【原创】 当代书坛巨匠沈鹏

卢秀辉

阮元南北书派论一出，又燃起了新字体演变的雄心。康有为如此想，于右任如此为的。事实是，那都是书法梦了。帖学的自成一系，有延续、有发展，重要的是无数人在践行他。北碑一出，还是以帖学的基础玩它，不能从技术到演变自成一体，就很难和帖学相抗行。从审美上，帖学的俊雅、流畅，北碑的率性、活泼，让人都向往之。无数人不忍弃，于是，出现了一个新的玩法，碑帖结合。要想碑帖结合，仅是想想，显然是不够的，要实践之，实践后，要让人品阅出碑帖结合的味道，需要有艺术者、有学问者、有思想者的人，方能为之。这样的时刻，谁都在找，谁都在等，谁都想做。当代书法灵魂式的人物出现了，沈鹏！

沈鹏先生是中国当代书法的灵魂式的代表人物。我在这里，不用“代表人物之一”的原因很简单，灵魂式的人物是唯一的。灵魂式人物的出现，是代表无数人的梦想，无数人的梦想才能汇聚成一个事业、一个时代。中国当代书法，沈鹏作为灵魂式的人物，他必然代表了无数人的梦想、无数人的追求、无数人的对时代的共建。对于沈鹏来说，他自己不会、也不能成为代表当代书法的代表人物。但是，事业的要求、时代的要求，是不会让个体做主的，个体在其中所起的作用是很渺小的，只有事业、时代的大浪，才能推着沈鹏这样的人物向前走。而沈鹏所能做的是，锤炼自己、积极求索，与时代共同进步、与时代共展风貌。

沈鹏与康有为、于右任不一样。他没有政治作为读书、艺术创作的背景，他是一个传统意义上的纯碎的中国式文人。他年轻时，就有幸在中国最重要的艺术专业机构工作，以使他能够自始至现在，都处于学术的前沿、艺术的前沿、思想的前沿、创作的前沿，来考虑书法、艺术、学术问题。这一点，是相当难能可贵的。

沈鹏是中国当代书法的领导者。他在任中国书法家协会主席期间，力主制定了《中国书法发展纲要》。这个《纲要》是当下、及未来若干年的书法发展的一部纲领性文献，其意义不但是中国书法史的进程中，唯一的一部指导性的发展纲要，还对书法的本质、以及与时代共同发展的规律进行了学术性的预测，沈鹏的这种高屋建瓴的前瞻性，无愧于他作为当代书法领导者的地位。和康有为比，康有为的书法地位让当时的中国唯其马首是瞻。但是，作为书坛的领导者，他利用他的影响力做的只是以个人的喜好，扬碑抑帖。和于右任比，于右任作为执政党国民政府的大佬，他做的就是促进标准草书。康、于两君子，与沈鹏在书法发展的思考上，出现了很大的差距。沈鹏是中国当代书法的思想者。沈鹏在艺术上提到了很多的新主张，其中，在创作上他提出了原创性的要求，是对当下书法发展下的一剂猛药。书法发展到了今天，因为展览体制的需求，加上学术能力的限制，人们对风格张扬的原创性持谨慎的态度。艺术的生命力就在于原创，当艺术的原创性得不到群体的认同，在书法复兴的道路上，前贤的制高点会离当代越来越高，这是一个很严重的问题，这不但是对内容原创的要求，还是对书法创作原创的要求，书法家不是复制前人，而是开创自我。书法家是书法艺术家，艺术家必须要有担当，艺术家必须要有自己的语言。唯其独立，才能见艺术家的学识、修为、思想。对于书法来讲，思想性的东西太重要了，书法不像美术那样，能五湖四海的做比较学研究，书法是纯民族性的东西，外来文化对其形不成大的冲击，外来文化的作用，大多表现在对理论的研究上被套用。所以，书法的研究比对于美术，在思想上走的不是太远，沈鹏这样的书法思想者，在中国书法发展时期，对书法问题的全面的思考，更显其珍贵。

沈鹏是中国当代书法的实践家。他的实践：一、原创性。沈鹏在前人的基础上，比康有为、于右任走的远。同样是立志于书法，康有为是改良，于右任是不彻底的革命，沈鹏在书法创作上完成了凤凰涅槃，而且，沈鹏是自觉的完成了碑帖结合，在技法上独迈今人。二、人书俱新。我不知道在书法的审美上，为什么要用人书俱老？人书俱老，还有另外一个层面的意思，就是在技法上、个人风格上更趋于稳定、老到。这样的稳定、老到，对于一个普通的书法家来说，弥足珍贵，但是，对于沈鹏来说，这些是末技。艺术的创作，唯有常新，才是艺术创作的积极面，而沈鹏的创作就是这样的，他的创作并不是千篇一面，而是每于机锋中自出新意，令人有不思到处，书有新意，人也未有老意，而是以常新的创作彰显鲜活的生命力。三、雅俗共赏。艺术肯定是小众的，这是由艺术的格局所决定的，高雅的艺术注定不能流行。但是，高雅的艺术也能引起雅俗共赏。王右军的兰亭帖深入人心，在中国，是真正的雅俗共赏。把高雅写成雅俗共赏是件非常了不得的事，所谓高书不入俗人眼，除了创作者的自负，也有欺世的一面。当然，不排除个性化的东西小众化。也有当时不为同时代的人所了解，而为后世倾倒的，这是个案化问题。在中国，沈鹏是难得的雅俗共赏的艺术家。就像中国的小提琴曲《梁祝》，不但在中国雅俗共赏，在世界上也是雅俗共赏。能雅俗共赏的必是极高雅的艺术，能得到大众的内心的共鸣，这是多么幸福的事。四、书卷气。书法艺术的小情趣常表现在小作品的创作上，而巨幅大幛，写出书卷气这样的情趣，是极难的事，这不是功力问题，其眼界的高远已经很让人折服了，而沈鹏常常作这样的创作。小字当作大字看，有书卷气，了不得。而大字当作小字看，更了不起。大字的谋局是不一样的，大字往往以大摄人，以霸悍取胜，而把大变成小的，让人看了后，还能摄人，还能见书卷气，那更了不得。五、碑帖结合。由于康有为的狭隘，他拒绝了走碑帖结合的路，虽然，他在实践过程中，还是堕入到了用帖法写碑，但是，由于他对帖学的拒绝，所以，他在北碑草、行上，没有能够走的更远些。这一点，于右任是看出来了，所以他在北碑的行、草上走的比康有为远。沈鹏则更远，其原因就在于沈鹏是兼容碑帖，用他自己的话说，“碑与帖，不应相互排斥各自禁锢，而应当融合互补”。六、写出了信仰。信仰，是没有利害的，信仰只有奉献，信仰只有用心。没有奉献，就与信仰无关。没有用心，也与信仰无关。沈鹏的创作，没有了名利的左右，没有了技法的约束，没有了旁骛，对书法的使命感，就是他的信仰。他是在用信仰写，写到了艺术的心境，写出了时代的气息。

沈鹏是中国当代书法的诗人。中国古贤中，以诗人而为书法家、学问家、政治家的比比皆是。现代人的知识结构越来越复杂于前人，社会成了强大的机器，在强大的组合式的社会面前，许多学问的事，做了精细的分工。书法家已经成为了纯粹的书法人。诗人也成了独立的行当。在当代，能以诗行，并结合于书法创作的，不但是有前人之风，更是凤毛麟角鲜见了。沈鹏立志于此，一是兴趣使然， 二是其私下定有力挽书法家文化颓势的意思，前不久的《霞客行》自作诗文展轰动了全国。

这个时代不具备书法巨匠的土壤气候条件。好书法要好人去写，好书法作品最能反映人的综合素质，功底，学养，个性，修练，天赋。古代书法大家大多有功名，好多是进士，科举考试，试卷上的字也作为录取的标准。好人才写好字。现代好人才不一定爱书法，而搞书法的人不一定是好人才，他也许很多常识都不一定懂。现在搞书法有名气的人，他很会来事，交际舞台大，背景深厚，他的主要精力都用在应酬上，秦楼楚馆，他的书法作品就是一个二流子相。

百年巨匠的书法大师非舒同莫属！

舒同1925年参加中国共产党，曾任华野政治部主任。解放后担任过山东省和陕西省委书记。是中国书法家协会的创建者！曾任中书协第一任主席。

舒同书法好不好？毛泽东认为很好！毛泽东认为舒同是我党自己培养的书法家，是红军自己的书法家！陕西省曾有一个单位去向毛泽东题写单位名称，毛泽东说，陕西省有舒同，他题得比我好！找他去写好了！

毛泽东的书法谁也比不了！毛泽东的鉴赏力更是无人能及！毛泽东要如果说谁的书法好，那可真是百年中一遇的大书法家！

毛泽东并没有说康生，启功，郭沫若等人的书法好！虽然这些人毛泽东都熟悉！

百年以后才能知道，让后人去评说吧

近代书法巨匠？恐怕没有吧，别提某官方书邪，一群迷失方向的人为急功近利早就忘掉了初心。书界已经是群魔乱舞，乌烟瘴气。要真想学书法，不要以名利为动力，要静下心来，还得从临摹古人做起，传统名帖比比皆是，不要受这学习班那培训班的影响，也不要还不会走就自己搞创作，要法取古人，从古人入从古人出。心领神会，扎扎实实的一点一滴做起。走的路多了，见得事多了，自然就有卖油翁熟能生巧的本领。等你有了不为名利，不为权势去练字的心态，那你就真正爱上了书法，才会真正和艺术结缘。社会上这协会那画院多如牛毛，不要以为他们技高一筹，其实他们已经把书画领入歧途。比如，某协会爱王铎如命，凡写王铎的都可入会，王羲之也得拒之门外。社会的浮躁，歪风已经够多，一不慎就会迷失，要学会有判断力，看似笑话的东西却真实的发生在身边，丑书，射书就是例子。引领现在书法的巨匠在哪里？恐怕还没出生。

就书法而言，堪称百年巨匠的恐怕只有启功先生了。启功，中国当代著名教育家，古典文献学家，书画家，文物鉴定家，红学家，诗人，国学大师。著作等身，历任北师大教授，中国政协常委，中国书法协会名誉主席等职。

谢邀

就书法而言，当今谁可称为百年巨匠呢？我觉得这个问题并不太好回答。在中国，一个人的书法能够影响百年很不容易，并不是单单写俩字很好看就可以的。他是需要很多苛刻的条件的。数千年来，真正彪炳千秋的书法家也不过区区十来人而已。

在当代就很难说了。因为中国有句俗话，叫做隔代修史。因为当代人写自己的历史，由于政治意识形态的限制，还有各种利益的牵扯，很难做到客观公正，自己为自己写历史当然是好话一大堆，牛皮一大通，谁会给自己挑毛病对不对？下一个朝代评论上一个朝代也很难做到客观公正，因为是敌我关系。谁会“长他人志气，灭自己威风”对不对？

所以唐朝人修魏晋史靠谱，修的隋史不可靠，明朝人修元史不可靠，修的唐宋史更可靠一点。书法上也是如此。

所以，当代人评论当代人说句不好听的话那是上坟烧报纸，糊弄鬼呢？媒体上超越羲献的书法大师一抓一大把，最近三四十年来窜出的书法大师比整个数千年书法史的人都多好几十倍，甚至上百倍。今天的书法界说句不恭维的话，就是一个笑话。

虽然如此，我们可以根据以往的历史经验做个大致判断。要想判定一个书法家是否引领时代的百年巨匠，首先得满足以下几个条件：

1，具有强烈的书法历史使命感。

2，拥有持续的社会影响力。

3，指引正确的书法发展历史方向。

这三个条件是必须满足的。当然了，一流的书法技巧也是必不可少的。我们用这三个条件来看一看当今的书法家，做一个大致判断推理。

首先看一下当今书法家的大致历史环境，清末时期以康有为和包世臣所提倡的尚魏碑书法思潮一直贯穿了整个民国至今，约一百来年了。这一百多年的书法大致是以雄强粗狂的风格为主的。但这只是大致情况，落实到具体书法家又是多元的，也有继续保持帖学的温文儒雅的传统知识分子格调的。比如沈伊默，蕉白。

第一个我个人觉得应该记入史册的是共和国的领袖。领袖的书法我个人认为是被严重低估了。

提起领袖，大家首先想到的是伟大的政治家，伟大的军事家，伟大的最诗人，后才是书法家。也就是说领袖的书法虽然有很大的影响力，大家都不愿把他单独当成书法家来看待。据说有人评论当代最伟大的十位书法家中有领袖，遭到一些业内人士的质疑。之所以被质疑，主要有两点，一是领袖的书法都是日常书写，几乎没有“像样的书法作品”，体现在领袖书法作品大多是手稿，即便是给别人题字也是用稿纸，几乎没有写在宣纸上的作品，而且不用印章，落款多用公历，总之形式上就不像书法作品。其二，领袖的字技法上不是太完美。

我个人觉得，书法是要看他的内再精神的，不能太多关注外在的形式。至于技法上的完美也没必要，只要能轻松自如地驾驭毛笔，即使是技法上稍有欠缺，也同样是动人的，技法上烂熟到无懈可击，恰恰缺欠了几分生动。陈振濂教授在书法史里是这样解释书法中“韵”的概念的：技法上的稍稍欠缺，正是这样才感觉到他的生动，例如二王的手迹，败笔破锋时有出现，贼毫时不时地出现在作品里。另外《伯远帖》至今都没有一个完整的文本注释。如果技法完美到无懈可击，面面俱到，四平八稳，例如赵孟頫，往往丧失了韵致。

我们再看看领袖的作品，他是那么的生动，修美遒劲的笔画之间，满纸纵横的字迹，一个吞天吐日，经天纬地，叱咤风云的伟人精神面貌呼之欲出。但他是随机发挥的，信笔挥洒的，不是做作的。这一点是难能可贵的，也正是今天展览厅里的作品所缺少的。

我们试着逐条分析一下：强烈的书法历史使命感，只要提起领袖的革命经历都知道，在他们那一代人，很多知识分子都有强烈的历史使命感，既建设一个新中国！这个历史使命体现在领袖身上更具体，更典型。但是这种使命感不是书法的使命感。或许领袖在提笔写字时根本就没太多地观注书法史。也就是说，书法发展到今天有哪些问题？今后书法究竟走向何方？这些问题我想他是没有太多精力去关注的。他所关注的更多的是自己的思想该怎么表达，文辞该怎么修饰。

可以这么说，领袖历史使命感完全是政治理想的折射，折射到风流潇洒的翰墨之间。这完全符合传统士人那种兼济天下的胸襟。可以这么说，领袖是传统知识分子理想人格在当代历史中再一次完美体现。例如《沁园春.雪》这幅作品，狂放不羁的笔墨之间，跌宕起伏的线条，夸张放肆的章法，如此光彩照人，一个伟人的精神面貌活灵活现地呈现在眼前。笔墨之间所展现的那种家国情怀和他的诗歌意境融为一体。那种纵横八荒，笑傲古今，展现给我们的是破旧立新的高度自信，火一样热烈奔放的万丈豪情。

我个人认为，纵观历史六七百年来这样的书家并不多见。拿他跟晚清以来至民国之间的一些书法家一比较，就可以看出来有很大的不同。晚清到民国的书法家大量的向魏碑学习，他们的书法为了强调雄强的尚武精神，大部分都是模仿刀劈斧砍的那种粗犷生辣的气势。多了几分做作，缺欠了几分自然的生气。

再看第二点，持续的社会影响力。今天书法界虽有几分质疑，但总的来说还是有着广泛的社会影响力的。他的书体被称之为毛体。从现实来看，毛体还是有广大群众基础的。至于将来很难说了，谁也不知身后之事。再看第三点：

正确的书法历史发展方向，这一点我们要把眼界放大。根据历史经验可知，历史是发展的，书法观念也是不断变化的。历史常常是曲折前进的，历史的发展轨迹是呈螺旋状曲线前进的。一千六七百年的书法史告诉我们，书法的发展轨迹也是在不断地创新与复古之间往返重复的。王羲之是第一个开拓者，同时他也是第一个把汉魏以来那种古朴的书风的总结者。王献之接过老爸的接力棒继续开拓，王氏家族的影响力一直到了隋朝。

我们可以看到，整个南北朝王氏家族的影响力只限于极少数的上层社会之间。“王谢”的“堂前燕”还没飞入“寻常百姓家”。到了唐朝太宗皇帝时候才来了一次王氏书法大总结。欧虞褚薛都是由隋入唐的，在书法的发展中起到了承前启后的作用，为书法在大唐的中兴奠定了基础，指引了方向。如果没有他们的向二王传统的回归的指引，则不会有书法盛唐的正大气象，更不会有颜柳的开拓与崛起。

宋四家中的蔡后人多有非议，其实是不了解书法史所致。历史的选择不是国展的选拔，对着作品一番评议，择优授奖。历史的选择是看这个书法家对历史所做出的贡献。宋朝面对着五代遗留的烂摊子，必须得有人向传统指引。蔡襄就是这个指引的人，颜真卿的艺术价值就是他挖掘的。然后才有了北宋尚意书风的崛起。到了南宋，传统日益薄弱。再也没有书法大家的崛起，和北宋相比，捉襟见肘，辉煌不再，令人无限惋惜。按说南宋繁华的经济，富庶的鱼米之乡应该出几个苏黄米蔡那样的大家，可现实很遗憾。我想这就是缺乏引领回归传统的领头人所致。南宋顺着北宋尚意书风的历史惯性继续“尚意”下去，但传统的薄弱限制了南宋书法的兴盛。

打个不太恰当的比喻，好比一个杂技老师傅站在钢丝上怎么耍都没事，可以做到身轻如燕，快步如飞。一个新手上去就来伤筋动骨是必然的。基本功的训练是必不可少的。

到了几百年后的赵孟頫和董其昌的出现才再一次引领明清在书法史上的又一次兴起。

总之，任何时代的书法大师都不会平白无故的出现，“历史带路人”必不可少的。

再来看看晚清的碑学现象，如果把晚清的碑学书法现象孤立起来毫无意义，那种粗粝的笔触，难于完美自由表达文人高贵的精神。只有把它放到晚清特定的政治环境下和馆阁体的社会氛围里才有他特殊意义。今天的人学习魏碑完全是晚清的历史惯性使然。

今天的中国已经不是那个风雨飘摇的晚清，也不是那个山河破碎，烽火四起的民国，而是一个继往开来的新中国，复兴中华的大业是我们当代人的历史使命。或许领袖提笔尽情挥洒之际，无意中给我们指引了一条光明的康庄大道：原来传统帖学也可以如此的光彩照人，灿烂无比。

但是今天缺乏的是对领袖书法的梳理，整理和系统研究。我想可能会有人来完成这个神圣的历史任务。

第二个可能成为百年巨匠的人物应该是白蕉。

我的理由是咱们当今的书法脱离传统太久了，需要向传统回归。注意，我这里说的传统是指二王系统，并不是一般人所理解的凡是古代的都是传统。因为书法的源头就是二王。白蕉当年对沙孟海先生说，学书法应该跨唐追晋。怎奈没人重视。看看白蕉先生的书法作品，传统文人那种儒雅的格调，勃勃生机跃然纸上，咄咄逼人。这或许就是当代书法的发展方向。有人评价道：三百年来能为此者寥寥数人。至于持续的社会影响力，现在白蕉先生正在不断未被提起，不断地受到关注。至于他的社会影响力能有多大，持续多久，那是身后之事了，我所说的是根据历史经验来判断，只是一种可能。

第三个可能成为百年巨匠的人物于钟华教授。

于教授是第一个在《百家讲坛》里普及书法的教授。书法并不好讲，大家都知道，《百家讲坛》是一个面对社会大众普及科学文化知识一个平台。要想把复杂深奥的学术讲的浅显易懂并不是那么容易，但于教授做到了。当然了，盛名伴随着争议而来。于教授的最核心的学术观点是：书法是载道的术，是道术，不是我们今天所理解的艺术。提出了书法轴心期的概念。书法的本质源于书写，越是纯粹的书写，离道越近，凡是与书写无关的动作越多，离道越远，书写的境界越低级。书法是中华传统文化的核心，是“芯片”。今天的书法杂质太多，并把自己的学术研究称之为清淤工程。

总之，于教授在向传统回归做出了具体工作。

我个人认为，于教授的研究不是象牙塔里的故纸堆研究，而是针对当今书法乱象进行指引。他曾提出过书法兴则中华兴，由此可见他的使命感相当强烈。另外于教授在新媒体的时代里社会的影响力正在持续加强。如果有一天于教授的学术观点成为书法界的主流，那么书法离复兴不远了。或许接下来的时代是气势恢宏的大唐书法盛况的再现也未可知。如果真是这样，于教授或许就是那个引领时大唐书法正大气象几百年的虞世南。

我个人认为，如果于教授的声音淹没在书法界乱象的杂音中，这是时代风的悲哀，书法继续在一大堆洋理论的虚浮杂乱华丽的包装下，“的艺术”艺术下去，那么书法的群众基础将越来越薄弱。或许今天的京剧相声就是明天的书法。喜欢的朋友记得关注我，欢迎大家讨论批评

就书法而言，当今谁可称为百年巨匠？

这个问题其实非常棘手。对已故的艺术家，我们比较容易界定哪些人是百年巨匠。因为他们的艺术成就已经得到社会的普遍的认可与推崇，同时他们的作品与人格魅力也经历了时间的过滤与考验。如:吴昌硕、于右任、林散之、沙孟海、王遽常、鲁迅、毛泽东等等。。。

而对于目前还活着的人，要预测哪些人有可能会成为书坛百年巨匠。这是一件非常困难的事情。俗话说盖棺定论。在没有盖棺之前需要定论，有很多不确定性，甚至会产生一些误导。

于书法而言，如果一定要预测出哪些人有可能成为百年巨匠。那我就大胆预测一下，我个人认为当下最有可能成为百年巨匠的书法艺术家有以下几个人：陈新亚老师、华人德老师、白谦慎老师、石开老师。

仅仅是一家之言！

沈鹏先生堪称书法大师！

开放四十年以来，社会上书法热度升高，那个所谓“书协”挂羊头卖狗肉，欺世盗名，徒有虚名！但还霸占着“书协！”，操弄着各种评比活动。

在当今中国，公认的堪称书法大师的，确实没有！有的只配称“小喽啰”，充充数的。3