相对论和牛顿力学不是谁对谁错的关系，是适用范围的问题

“牛顿力学是错的”这句话并不恰当。准确地说，牛顿力学是低速宏观运动下的一个近似，在低速宏观运动下已经足够精确，已经满足大部分工程实践了。在高速宏观运动下牛顿力学已经不准确了，并且牛顿的绝对时空观是有问题的，因此有了相对论。可以说牛顿力学是相对论的一种特殊情况，相对论对牛顿力学进行了修正。所以，我们可以想象，相对论会不会也可以被归纳到一个更大的理论体系下呢？毕竟在微观世界下，不论是牛顿力学还是相对论都不适用了，那里是量子力学的天下。这个问题的答案我们不得而知。科学就是这样，一个又一个的理论是在不断地逼近真实世界，一个理论的诞生就决定了它就有被推翻的可能。

其实大学以下只教经典力学，就是因为经典力学容易，并且够用了。相对论的时空观用日常思维难以理解，会增加教学难度。对于大学物理，一般也只讲到狭义相对论，这个认真思考一下还是可以理解的，用到的数学也不难。广义相对论就变态了，黎曼几何就够你够你喝一壶的了，你不仅要把时空观颠覆掉，还要把欧式几何颠覆掉。

首先，这个问题就是在误导读者。现在物理理论都有局限性，每个理论都有适用的条件。牛顿力学可以很好的解释所有宏观现象，量子力学可以很好的解释微观现象。如果物体运动速度很快，就需要考虑相对论。这个不是一刀切的事情。具体问题具体分析

以我个人理解来回答你一下吧……

首先分析一下你的提问：

从相对论角度可以知道牛顿力学是错的 -这里请允许我纠正一下这个说法，应当这样说：从相对论的研究角度和理论，牛顿力学所涉及的原理是不适用的。这就好像爱因斯坦所研究的时间已经与我们普通人所理解的时间这个计量单位完全不同了。

再来看物理学这个东西，物理学首先是对人类生活中遇到的一些问题和事物进行抽象并研究其规律和原理的科学。因此，它的抽象性就决定了在学习过程中需要一个适应的过程，也就是要先学会浅层次的抽象能力，再过渡到深层次的抽象能力。另外，物理学的发展过程不也是先有牛顿力学，再有相对论等著作嘛？这是符合客观规律的、渐进式的科学发展过程的必然。

最后，普通人，一生中或许也接触不到相对论的科学范畴，毕竟在现实生活中，物理学上的相对论几乎看不到实际应用效果，也感知不到它的存在。牛顿力学却是人们普遍能够感知的存在。

不知道以上说法是否准确和正确，个人理解，供你参考吧。

小朋友，要先高中毕业再来问这类问题，别什么都来问，浪费资源

宏观和低速情况下，经典力学是基本正确的，误差很小，属于相对论的简化版。高速和微观情况下使用相对论计算结果更接近物理的真实世界。但相对论和量子力学还不可兼容，故需要找到更完美的大一统理论来容纳相对论和量子力学。

相对论并没有说明牛顿力学是错的，相反相对论在低速、宏观世界的近似结果就是牛顿力学。对于人类社会大多数工程应用牛顿力学就足够了，从内燃机、公路桥梁建筑设计，到火车飞机制造。牛顿力学仍然是现代工程的基础。说相对论否定了牛顿力学是不对的，相对论蕴涵了牛顿力学。由于牛顿力学不仅是相对论的基础，而且也是工程技术的基础，所以大学理工必然要学牛顿力学。

相对论，包括狭义相对论和广义相对论。狭义相对论是牛顿力学和电动力学融合的逻辑结果。由于电动力学和牛顿力学已经经过了严格的实验检验，狭义相对论也就很难推翻。而广义相对论的一些预言得到证实，引力波的发现，广义相对论可能是合理的理论。

相对论作为新的物理理论，从教学讲不学习经典力学，不能理解相对论。而从应用价值讲经典力学对大多数工程技术问题的解决就足够了。所以经典力学成为大学教育的重点，而相对论留给物理学家去完善和改进了。

没上过高中？高一物理解释的明明白白。还有一百多粉丝，你说气人不？

每种理论只是对自然现象的一种近似解释，都有适用的范围。好家伙你这上来就说人家是错的，故意写这标题博人眼球的吧？不害臊吗？

你先推导一下牛顿力学怎么是错的吧。别乱带节奏，适用范围的问题。我们的物理学科其实只是一种工具，就像拧螺丝，一般用扳手。螺丝小到一定程度就不能用扳手了，可能用到其他工具。经典力学就不能适用于微观粒子。