我认为信仰不是迷信。比如我们信仰共产主义，拥护共产党的领导，这是用实践来证的的道理：只有共产党才能救中国！这是一种信任而非迷信。另外，信仰其它的教派只要不是邪教，教仪不反党，不反国家，教人以善

不教人做恶，也是可以自由信仰的。反之，装神弄鬼骗人钱财，用信仰之名干违法乱纪之事，就不是信仰，而是封建迷信活动，应予打击和管控。这是我的观点，不知对不对。

什么是信仰？简单地说信仰是人们对未来的信念，理想和前进方向的总和。

信仰是在对以前和现实存的客观事实及其发展规律，进行实事求是的（注意实事求是）科学的全面的分析研究，在此基础上对未来的发展方向作出预判，建立自己的信念、理想和前进方向。

由此看来，信仰不等同于迷信，与实事求是的精神决无冲突。

宗教也是一种信仰，世界著名的几大宗教历史悠久，范围广泛，人口众多，同样不等同于迷信。其理论深奥精辟，我等不能评说。

农民回答，(原创)，

谢邀，信仰不同于迷信，信仰有唯物的，也有唯心的，

唯物主义者的信仰是共产党，毛泽东思想，带领人民向共产主义远大目标奋进，全心全意为人民服务的宗旨，这就是唯物主义者的信仰，他于实事求是不冲突，反而还助于信仰的，

而唯心主义者的信仰是信奉神鬼论，装神弄鬼，骗取钱财，坑害人民，是迷信的信仰，这个就于实事求是相抵触，相冲突，

总之，信仰是由各个人的思想所决定的目标，

信仰是否等同于迷信，不是看信仰中是否有“神”，而是对信仰的态度是否是不加思辨的执迷相信。信仰是完美的彼岸，迷信是指不经大脑理性思辨的执迷（一根筋式）相信。虽然是“唯物主义”，可是当这个“唯物主义”在思辨中缺失理性时（教条僵化时）那何尝又不是陷入迷信中？求是是理性思辨的动力源泉。

信仰与迷信是二回事、不一样的慨念……拙见

谢邀

信仰不能等同于迷信，信仰与实事求是的精神也不冲突，这几个概念不能混淆。

信仰一词应该理解为，信，可信，诚信，不存在欺诈行为。仰，即高处。我们把信赖的东西放在高处，都对它有敬畏之心，这就是信仰。

迷信一词应该理解为，迷，谁也不知道是什么，利用各种手段迷惑人。信就是让人毫不怀疑、可信。简单的说就是人还在什么都不知道的情况下，就把人骗得信了。这就是迷信。

实事求是就比较好理解了，一件东西实实在在的摆在那里让人客观的承认它的存在。

信仰是不能等同于迷信的，信仰是人们推崇和信赖的最高境界，而迷信是以欺骗的手段迷惑人们，让人们在迷迷糊糊的状态下相信了，说白了就是骗人的把戏。

那么信仰和实事求是精神是不会产生冲突的，其原因是信仰已经被普遍认可，实事求是精神更是把问题晒在太阳底下，让人看得明明白白，所以信仰和实事求是精神是相辅相成的，缺一不可！最好的事例就是：全国人民都信仰中国共产党，而中国共产党又推行实事求是的工作作风，这就是典型的事例，也可以说这就是真理！

信仰是扎根在灵魂深处的记忆、永远抹不掉、是旺盛活力的源泉和精神支柱、能够促使人们的顽强斗志不断提升、实现目标的坚定信念得以延续、与迷信无关、更谈不上与实事求是有冲突。

实事求是精神不会导致信仰缺失。

不冲突，信仰是人从内心发出的力量，她是看得见摸得着的现实。迷信就是骗子的鬼把戏，它见不得阳光，张口闭口要钱，让人破财免灾，上天堂下地狱都有好位置，你可以大胆的问他一句，你自己为什么不去。

你好，我是瑧品轩。我认为信仰绝不等同于迷信。科学是实事求是的，但是科学它的结论要求可验证可重用，所以它的成本非常的高。在我们的生活中它处在一个非常小的区间，当我们不能事事都以科学作为指导的情况下，我们只能根据经验，来对某些事情进行选择性的相信。也就是说，当一件事情没有办法被证明，或者说它被证明的成本太高，在这种情况下，我选择相信某一个结论，这就叫做信仰！信仰是理性的，它和科学不是矛盾的。有理性就有非理性。非理性就是说我选择性的相信，我不管有没有人证明这个事情这个结论不对，只是盲目的信任自己的经验，这种就是迷信！希望我的回答能够对你有用。

它们的共同点是：长期、稳定，很多人一生不会改变。

不同点是：信仰基于精神上的认知，可以是理性的，也可以是感性的，但即便是感性的，也不排斥理性；迷信则是感性的执着，完全排斥理性。

更深的区别：信仰，一定是超出世俗的，表现为精神上的追求、动力与支撑。在某些时候，为了信仰会主动选择牺牲世俗利益；迷信，则停留在世俗，迷信固然也会造成世俗利益的损失，但它的目的，并不是出于执着而选择的主动放弃，只是由于排斥了理性，导致的追求世俗利益的失败。

在千变万化的现实生活中，我们的精神需要稳定，因而需要信仰。

实事求是的精神，是现实生活中的理性态度与方法，它和迷信显然是有巨大冲突的，因为迷信完全排斥理性。和信仰则不会发生冲突，因为信仰是超出世俗的，在现实生活中是理性的。