李鸿章就是一个历史的罪人和绊脚石。至于“少年不识李鸿章，而立方知真中堂。”听上去貌似深奥老成，实际上是一句矫情的废话。李鸿章骨子里是一个什么人？他的老师曾国藩早有总结“一个拼命做官的人！”也就是说，这是一个极度贪恋权势和富贵的人。

1864年太平天国灭亡，湘军的内部其实早有一种声音，那就是灭掉满清政权。曾国荃就有这样明确的提议。至于左宗棠，早年都是考虑过要投靠太平军的，后来看出太平天国有问题，才改投曾国藩。作为湘军的一支，李鸿章的军队以安徽人为主，以淮军自成一军，与曾国藩、曾国荃若即若离。应该正是因为他的牵制，另一方面，战争过于残酷(据说人口都少了1亿)。而像曾国藩、曾国荃、左宗棠这些人也得了权势和富贵，反清的动力并不大，湘军推翻满清的提议最后没有实施。

从1864年到1894年甲午战争，在30年的时间里，西方国家也包括日本，可是飞速发展。而李鸿章、张之洞这些人，虽然也在搞洋务运动。但是成果其实乏善可陈。虽然也搞了一些工业设施，不过是一些样子货(关键是国外先进的思想没有引进)，后来的甲午战争也可以说对它们做出了检验。中国的工业体系没有能够建立起来！其实在这个时期，中国的国力相对于其他西方国家并不太弱，而且也有足够的资金进行技术引进，而且也并没有什么技术封锁。日本人的明治维新就做的很成功。而且当时还有一个重要的战略机遇，那就是英国希望在亚洲扶持一个国家，让它能够阻止俄国的扩张。本来是看重中国的。结果中国居然被日本这样一个小国击败，就改为扶持日本。日本因此能够高速发展。足足30年的时间，可不算短，被这些人给浪费了！可见这些人的腐朽与无能，而李鸿章的军队在朝鲜战场等等一系列的丑陋表现，也足以证明这一点。这些人让腐朽的大清苟延残喘了30年，而他们自己也早已化身为这腐朽的一部分，他们自己就是腐朽本身。他们就是实实在在的历史绊脚石！

此后一连串的不平等条约，李鸿章都是主要的参与者。虽然他也做了一些努力，希望能做出一些补救。有些人就因此认为，责任应该主要在满清政府身上，而李鸿章是一个正面的因素。这不是荒唐可笑吗？正是因为李鸿章这样的人的存在，腐朽透顶的满清才得以幸存。李鸿章可谓始作俑者！他和满清，早就合为一体。

由此可见，“少年不识李鸿章，而立方知真中堂。”这句话是多么的矫情和荒唐。说不定说这个话的人还有别的什么目的。但是无论如何，李鸿章这样一个人都不可能作为一个正面人物出现。

一代人只能做一代人的事！李中堂的话明白无误地告诉后人，尽责尽忠是国家大臣的历史责任！

“年少不识李鸿章，而立方知真中堂"是人生真正当家做事时的深刻体会。诺大一个封建专制体制下的大国外交是中国历史上第一次真正与万国展开的交流对话。

中国外交始于李鸿章，可以这么认为，近代中国李鸿章是第一个开启门户与世界直接交流的外交鼻祖。

李鸿章也是引进西方现代文明工业化的鼻祖，没有他的历史作为与贡献我国的基础工业体系不会在晚清建立！现代国防与海陆军队也不会成型。

可以肯定的是李鸿章是事实上大清朝的中流邸柱！李鸿章为清王朝撑起了一片天！慈禧为代表的清政权苟延残喘正源于李鸿章等人的力挺！

李鸿章是真正爱国者！绝不是卖国贼！雪地里埋不住死尸，纸里包不住火。历史真相的面貌总要还原。

2020.9.8.作于山西太原

<2>年少不识李鸿章

李鸿章在近代有两大贡献

其一，甲午战败，签署1895年的中日马关条约，割让台湾以及附属岛屿、澎湖列岛、辽东半岛给日本，赔偿日本军费两亿两……

其二，八国联军入京，签署1901年的辛丑条约，赔偿军费四亿五千万两，东交民巷化为使馆界由各国派兵管理，山海关至北京沿线12个军事要地任外国军队驻扎，禁止清朝国内参与反抗外国组织，负责外交的总理衙门改成外交部位列六部之前……

两次条约让清政府成为外国统治中国工具，中国完全沦为半殖民地、半封建社会，作为主导签署条约的李鸿章罪无可赦

长大后在读历史，发现

其一，李鸿章力主洋务，主张师夷长技以制夷，通过派遣留学生、引进技术、开办近代化工厂等，为清代近代工业基础奠基。甲午海战的北洋水师更是其一手创建，当时被称为世界第六亚洲第一

其二，签署辛丑条约时有个细节，当时清朝签字的应该是亲王奕劻，在临签字前，李鸿章对奕劻说，你还年轻，以后的路很长，签这个名注定遗臭万年，还是我来吧。签完条约，李鸿章回家便开始吐血，过后不久，病故……

李鸿章是能臣干吏，对于大清其实已经尽力，奈何大清日薄西山四处漏水，中堂竭尽所能也只能当个糊裱匠，让大清更光鲜一些

个人认为，如果把大清和南宋掉个个，李鸿章和秦桧其实也很相似

也许有人不知道，李鸿章虽然是北洋水师缔造者，但李鸿章对外却也是个主和派。甲午开战前，李鸿章压根就没想和日本打，也没做什么战前准备，换个正常人也知道，打不打另说主站主和另说，该做的准备一定得充分，北洋倒好，弹药、燃料无一不缺，水师提督丁汝昌还是个陆军……

秦桧从敌营回来，知道大金的强大，李鸿章主持洋务，也知道外界种种，面对侵伐他们主和也理所当然，可前车之鉴，不打出血性，如何能平等？

李鸿章就是个卖国贼，与列强的不平等条约，都是他签的。就说他不是主谋，也是鹰犬，毕竟他在大清朝混的风声水起，荫及子孙呢。

他被大清利用了，为大清的腐朽和反动卖力了，就说明他犯下了不可饶恕的罪行。这个案翻不得，也翻不了。想想吧，讨得慈禧这样反动的最高统治者的青睐，他能为国家利益考虑多少？他只为自己的官位和利益着想，哪里有半点爱国思想！

没有决策权，但是他为损坏国家利益的决策服务，就该被历史谴责。

对国家的领土完整不负责任，对人民基本生活不负责任，这样的人忠于的是朝廷，而大清这个朝廷十恶不赦，李鸿章这个人，缺仁少义，至少应该是个混官。

看外国人脸色行事，帮清政府讨好外国人，为侵略者和反动政府牵綫搭桥，不是卖国行为是什么？

“”年少不识李鸿章，而立方知真中堂”我没读过，但愿不是为李鸿章叫屈，这个案翻不了的。

晚清“中兴四大名臣”之一的李鸿章，绝对是其中争议最多、毁誉参半的一位。在解读历史人物的过程中，很多人经常会一锤定音，将某个人定位成一个片面，只单纯以好和坏来区分。殊不知社会环境错综复杂，人心善变，是非成败千人千面。

要说李鸿章的功劳，其实有目共睹：开展洋务运动、创建北洋水师、让大清水师舰队实力跃居亚洲第一等等。但论起李鸿章的过，消极备战、代表清政府签订一系列不平等条约，统统是不可饶恕的罪过。

我们了解历史的时候，往往不能局限于历史的表面，而是要深入其里、窥探其本质，挖掘出这一历史现象背后的深层逻辑。

李鸿章的过，不仅在于清政府的腐败无能，更体现了李鸿章这一阶层为官者的局限性。“一心要江山同治垂青史，却不料身后骂名滚滚来”，谁都不是圣人，都在尽自己最大的能力在办事，至于结果如何，只能等后人来说。

“年少不识李鸿章，而立方知真中堂”，李鸿章的苦处就在于，他处在晚清这个特殊时期、又恰好位于中央枢纽之地。连慈禧都说过，李鸿章所处的环境，比他老师曾国藩的困难多得多。

李鸿章所领导的洋务运动、以及挽救国家的一系列措施，最终并没有停止清政府的败落，所以他的功劳并不明显，这也是造成李鸿章功过参半、甚至过大于功的主要原因。

就拿清政府向八国联军开战一事来说，这次光绪和李鸿章的意见竟然不谋而合，支持调停为主、协议为辅。但慈禧却不这么想，压迫了这么久，总要让列强体会一下清朝的厉害。于是她主张宣战，与列强的战争一触即发。

李鸿章此时主张调停，因为他深知北洋水师的底子，虽然北洋是清朝四支海军力量中实力最强、规模最大的一支，但由于长期未更新换代、缺少资金维修，定远、镇远两艘主舰在航速和炮火方面远远低于日本，落后于列强。清政府此时答应宣战，无异于以卵击石。

甲午之战，早已说明了北洋现存实力，李鸿章不仅要面对外国的挑衅，对内还要斡旋于党派之争。慈溪看重李鸿章，但光绪却不，掌管户部银子的翁同龢是光绪老师，同时也是李鸿章的死对头。

于是李鸿章向朝廷要银子，翁同龢就顾左右而言他，连着几次让李鸿章扑了空。就连对手日本人都叹息：“每当李鸿章要抬手时，就有七八只手来牵制住他！”

朝廷党派之争的结果，就是李鸿章的北洋水师没有银子来修缮、也没有银子买炮弹，下级官员甚至贪污纳贿用石头来充当炮弹。于是乎，一场北洋水师阅兵，最终变成发出两响空炮的作秀。

身兼洋务与军事，很多人都说李鸿章贪，为了巴结李莲英，李鸿章一出手就是100万两，由此可见李鸿章家底不菲。其实在晚清时期，手握洋务和军事的人都不缺钱，这本身就是个富得流油的差事。但权责一致的原则下，李鸿章所承担的压力也不小。

晚清政局动荡，国内有义和团、国外有各股势力渗入，李鸿章搞洋务的同时，不仅要跟外国人周旋，还要跟朝廷各清流打交道。冷不丁的，太监李莲英和小德子还私下里给他使绊子。如果不是有着超乎常人的圆融和处世之道，李鸿章绝对难以生存下来，还将维持着不倒。

看到这里，很多人又会说：既然清政府如此不堪，为什么像李鸿章这样有能力、又会做人的有志之士，不会像孙中山一样，去推翻帝制、创建一个新的国家制度呢？

答案是绝对不会！

正如李鸿章所言：一代人有一代人的使命、一代人要做一代人的事。像李鸿章这类从小接受儒道思想、灌输君臣之义的大臣，他们毕生的使命就是为朝廷鞠躬尽瘁、死而后已。

他们的良心和道义，只会指示他们为了清朝全力以赴，这就是李鸿章明知签订条约会被万人唾骂，依然前去日本的原因。为了缩减赔偿给日本的白银，李鸿章拖着年迈之身顽强抗争。在日本谈判期间由于刺客的暗杀，李鸿章挨了一颗子弹，最终赔款金额由3亿两减为2亿两。

签订《辛丑条约》时，慈禧和光绪打了败仗，他们便派出年迈的李鸿章出面议和。于是李鸿章又踏上议和的道路，为维护清政府的权益据理力争。条约签订完后，李鸿章也于同年病逝，为了清政府的利益，李鸿章可谓鞠躬尽瘁死而后已！

分析任何一个历史人物，其实都逃不开他所处的时代，如果置身其中从实际出发，我们更能体会到这些人物的信仰和无奈，也更能懂得那个大时代的悲哀！

你们别喷了，我敢说头条里没一个能比得上李鸿章的，当时什么情况，如都按李鸿章说的做早不是那个样子了，可以说近代中国海军的奠基人，引进洋人技术，搞工业革命，这都是非常超前意识，你们就惦记人家捞银子，古往今来捞银子的人不少，谁又做了些什么，

李鸿章的功劳比起几百万两银子不知大多少倍。况且你怎么知道人家就一定是捞的，要是还没来得及用的经费了。大清赔款就赔了8亿两银子了，谁说过什么，又起了什么作用，几百万两银子建设海军，搞现代工业，你们嫌多了，非得让民族英雄喝稀饭，吃野菜才行啊。稍微舒服一下，你们就受不了了。签条约李鸿章只是一个代笔的，能怪人家吗？那么其他人又做了什么。还有现在喷子，你们真的比李鸿章还厉害吗，还是吃挂面的料。呵呵呵

人无完人，金无足赤，人是一个富有情感的生命，他是多样化的，任何脸谱化、标签化的评价，都是片面的。

关于李鸿章，我一直觉得是需要辨证可观来看的，有好的一面，也有不好的一面。

首先，李鸿章作为晚清政坛的代表人物，身处千年未有之变局中，纵横官场数十年，创淮军、建北洋，于洋务运动中思救国之道，于甲午战争中受尽骂名。他的政绩表现虽然不算耀眼，但也绝对是那个时代中首屈一指的成就。

尤其是洋务运动，李鸿章作为洋务派核心成员，知西来大势，识外国文明，想效法自强。他创办的江南制造总局、轮船招商局等等，都对中国近代工商业的发展起到了奠基的作用。同时，他所一手创办的北洋系，更是主导了近代中国几十年的风云走向。

所以，他对中国历史的发展是有贡献的，同时影响也是非常深远的。

当然了，这个影响有正面也有负面，比如甲午战败，北洋水师全军覆没，清朝割地赔款，将洋务运动数十年之成果毁于一旦。李鸿章作为李鸿章作为直隶总督兼北洋大臣，是当时战争中清军的主要决策人，肯定是需要负责任的。

整个甲午战争过程中，李鸿章犯了不少错误，比如其对于战机的把握失当，几乎都是后知后觉，被日军牵着鼻子走，非常被动。

甲午战争前夕，中日双方已经剑拔弩张，硝烟的味道越来越浓。当时太原镇总兵聂士成和北洋水师提督丁汝昌都曾建议李鸿章，乘这日军尚未集结，先发制人。结果全都遭到了李鸿章的拒绝，以致于清军失去了先机。

当然，这主要是因为当时李鸿章想要和平解决争端，但是你不能一点准备工作都不做啊，未雨绸缪总是应该的吧？

而开战之后，李鸿章依旧采取保守策略，敌军如畏老虎，能退则退，一切以保全实力为主，毕竟北洋水师和淮军都是他在朝堂上硬气的资本。国家危亡之际，还有私心保留，岂有不败之理。

所以，甲午战败，李鸿章是需要负很大责任的，不能完全将其归咎于朝廷不给钱。

但是话说回来，甲午战争的战败时多方面因素导致，咱们也不能完全归咎于李鸿章，当时无论是双方的军事实力，还是统治集团的战争态度，都完全不是一个档次。甚至于当时西方还称，甲午战争中他们的对手就只有李鸿章而已，日本面对的不是大清国，而是直隶省。

其他各省的封疆大吏，可曾站出来支持？

日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。其言虽稍过，然亦近之。

谈一个人的功过好坏，不能仅凭结果而论，我们需要照顾到当时的历史背景。许多人都说李鸿章是卖国贼，但却忽略了其身处乱世洪流中的无奈。无论是《马关条约》、还是《辛丑条约》，李鸿章更多的都是以一个谈判代表的身份去签字，他代表的是清政府。我们不能因为他是代表，就忽略了晚清政府的腐败无能。时局使然，败了就得签字，即使李鸿章不签，还是会有其他人签的。

尤其是在签订《辛丑条约》的时候，李鸿章已经是78岁高龄。他其实完全可以以身体不便为由拒绝，八国联军侵华又不是他李鸿章惹的，那是慈禧和义和团招来的。但他还是去了，因为在谈判桌上面对十一国列强，估计也就他李鸿章能够撑得住场子，凭借这几十年闯下的名头，与洋人们讨价还价。

签完字后，李鸿章回来大口咳血，很快便去世了。我想这样的表现，足以令人尊敬。

当然了，你也不能因此就将李鸿章捧成大清朝的裱糊匠，捧成救国救民的治世能臣，他有值得尊敬的一面，但也有可恶的一面。不喜欢他的人，一句宰相合肥天下瘦，足以说明一切。

李鸿章贪污这一条，是怎么都洗不掉的。他自1863年任江苏巡抚开始到1901年去世，为官近四十载，家产数千万。

“家资逾千万，其弟兄子侄私财，又千万余元”——梁启超

清代中兴功臣中最富者，惟合肥李姓为最，也就是李鸿章他们家，其光地产都是以千顷记，足以富甲一方。此外还有遍布全国的商号、房产，以及洋务运动中李鸿章利用职务之便，在各大企业中拥有的股份。比如招商局、电报局、开平煤矿、通商银行等等，这些都为李鸿章带来了巨大的财富。

相较而言，作为李鸿章前辈的曾国藩，则是一世清廉，其去世之后，儿子还在家当农民，生活窘迫，甚至需要左宗棠这些昔日同僚资助。所以，单就做官而言，李鸿章不够格！

<2>对李鸿章的评价，像极了我们每个人成长的过程。

“年少不识李鸿章，而立方知真中堂”。

当我们还是年少之时，以为这个世界“非黑即白”，对就是对，错即是错，眼中容不下沙子，心中想不到沧桑。那个时候读历史、看李鸿章，无非就是外界给我们灌输的传统想法。

但是，当我们逐渐成长，进入社会，特别是步入而立之年后，在硬生生、冷冰冰的现实生活面前，我们奋斗、抗争、妥协、失败、认命，最后干了很多似是而非的事，说了很多言不由衷的话，开始不记得年少的模样，也逐渐接受了不公平、潜规则，可能还变成了那个自己讨厌的人。

这时，我们仿佛能够理解李中堂内心的酸楚、不甘、努力、失望。就像那句老话，少不读水浒，老不读三国。

每个人在每个成长阶段，对人、对事、对社会都会有不一样的理解。

言归正传

李鸿章，晚清中兴四大名臣之一，他镇压太平天国、主持洋务运动，督办轮船招商局、江南机器制造总局，创设北洋水师，被慈禧太后誉为“再造玄黄之人”。在甲午战争中，以一人敌一国，由盛而衰，但仍然周旋于列国外交舞台，勉强支撑晚晴大局。

回顾李鸿章一生的传奇经历，令人感叹！梁启超先生在其大作《李鸿章传》中对李鸿章的评价主要有三点：

一是敬李鸿章之才。李鸿章从基层一步步走来，镇压太平军、捻军，维护国家稳定；开展洋务运动，促进国家经济；建设海军，发展海防；外交上据理力争，在一些被动的局面下，增强国际影响力。

二是惜李鸿章之识。李鸿章虽然有才，但其骨子中仍然保有传统的封建文化，虽然发起了洋务运动，但是他只是引进了西方器物，没有学习他们的制度，没能给中国带来惊天巨变。

三是悲李鸿章之遇。当时中国正处于百年未有之大变局，李鸿章作为晚晴政府这艘即将沉没的巨轮上仅有的水手，无法逆转历史的潮流，只能心力憔悴，拆东墙补西墙，签订了很多不平等的条约，将自己的名义留在了屈辱的历史上。

所以，梁启超先生很客观地为李鸿章评价：

若以中国之失政而尽归于李鸿章一人，李鸿章一人不足惜，而彼执政误国之枢臣，反得有所诿以辞斧钺，而我四万万人放弃国民之责任者，亦且不复自知其罪也。西报有论者，曰日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。其言虽稍过，然亦近之。

笔者以为，极为中肯！

李鸿章有见识，有理想，却终究缺了胆略， 少了热血。

一个复杂人物，三言两语不好评说，

历史人物也有两面性，并不是绝对的非黑即白。李鸿章在当时敌强我弱那种国际背景下，在大清国摇摇欲坠的那种周遭环境下，在有心救国苦于没有回天之力的情况下，如果这个黑锅李鸿章不背，势必会出现张鸿章王鸿章等背锅侠，总得有一个代表出来签字。偌大一个大清国，慈禧当权，皇帝只是一个傀儡，面对列强的坚船利炮置国家安危于不顾只顾逃命，只留下晚清几个年老体弱的大臣在那里支撑着这个风雨飘摇的国家。要说最大的卖国贼慈禧太后当之无愧，李鸿章比之强太多了。在日本《辛丑条约》谈判期间，70多岁的李鸿章脸上挨了一枪，为此大清赔款白银少了一亿两，李鸿章曾经欣慰地说：此血足矣报国。谈判最后一天李鸿章放下尊严哀求，只为省下再多的白银。但是弱国哪里有尊严可言，国家不强大，单靠几个人，纵使再努力也会留下骂名。人们只看到李鸿章屈辱卖国，却看不到弱国老臣的艰难。签字前，李鸿章对奕劻说：你还年轻，这个字我来签，骂名我来担。就冲这一点，当时李鸿章还是很有担当和勇气的。