薛绍彭的书法虽有晋人遗风，甚至当时可与米芾齐名。但沒跳出晋人的束缚，总拾晋人的口沫，没有一点自己的书风，与苏米黄蔡不同，他们四人在晋韵基础上有所突破，各自形成自己的书风。因此，薛没有列入宋四大家之一，是历史的正确评价。完

谢邀！

书法之留青史，一看有无惊世之作，二看有无传世之名。

以书圣王羲之为例，一篇《兰亭集序》，足为后人仰之，堪称惊世之作，其艺术特色鲜明，水准之高，后人最多步其后尘，难以超越，故尊为书圣。其个性耿介，官至右军，又能亲民，堪称东晋名士，故能青史留名。

以宋四大家米、苏、黄、蔡而言，也是各有故事，不仅书有特色，名气也振当时朝野。如米芾，不仅字冠四家之首，更爱玩石头，时称"石痴"。苏轼东坡更是有宋一代大文豪，盛名之下诗书画词无一不精。黄庭坚之字也是挺拔竣险，独树一帜。蔡襄如不是大奸臣，其字几可列为四家之首。

反观薛绍彭，字虽上好，或可直追晋唐，但终因无个性特色，而难入四家之列。

是故，可谓：字在特色，名在字外。

宋代因为“宋四家”的名头太响，以至于还有一些优秀的书家被忽视。例如：薛绍彭、陆游、吴琚等人。薛绍彭的书法取法魏晋，深得羲之笔法，但之所以没有混进“宋四家”之列，最大的一个原因就是：不变。

薛绍彭学习王羲之得意于《定武兰亭》，据记载薛绍彭曾经得到了《定武兰亭》的原刻石，学习《定武兰亭》不分昼夜，因此深得羲之笔法。但是后来干了一件缺德的事情，这也是当时很多收藏者都会干的事情，把《定武兰亭》拓完之后，故意损坏了原石上的五个字。这件事情现在已经不可考据，但是《定武兰亭》因薛道祖而贵，薛道祖因《定武兰亭》而显，这是后世普遍达成的共识。

薛绍彭对“二王”书法的喜欢，丝毫不弱于他的好基友米芾。例如他的签名中“彭”字的写法，就来自于《兰亭序》“齐彭殇而妄作”的“彭”字。薛绍彭对王羲之书法的喜爱，可以说是情真意切，忠心不渝。

但正是因为取法单一，这也造成了薛绍彭因太过于偏食而营养不良。“米南宫学王书而变，薛河东学王书而不变”，这变与不变之间就决定了薛绍彭与米芾书法地位的高下了。

但是南宋的高宗赵构对薛绍彭倒是另眼相看，这可能跟赵构倡导的复古思想有关吧。赵构曾经说道：“继苏、黄、米、薛，笔势澜翻，各有趣向。”直接用薛绍彭代替了蔡襄。但想代替蔡襄谈何容易啊，蔡襄毕竟还有自己的面目，而薛绍彭只是在古人的后面亦步亦趋。

书法之学，讲究师法和继承，但是在学习古人书法的基础上，要有创新才行，所谓“师古但不泥古”。但现在的书法风气有点创新有余，继承不足，为了“不泥古”，干脆不“师古”了，可悲。

薛绍彭书法直追魏晋，为什么没有列入宋四家？

首先，宋四家的书法都涉足过魏晋书法，而都形成了鲜明的个人书风。薛绍彭则沉浸在魏晋书法之中，没有跳出魏晋的束缚。

米芾早年的书法有“集古字”之称。他常把别人拿来的魏晋书札临摹调换，分毫不差。论临帖的功夫，世所罕有。到后来才放弃了集古字，形成了自己纵逸的书法风格。

薛绍彭和米芾是好朋友。薛绍彭家藏有魏晋唐众多名家书作。二人时常一起观赏藏品，交流心得。当时他的书法也是为人称道的。与米芾齐名，合称“薛米”。

作为一个时代的代表，没有自己的特点，是不具备竞争力的。以清代的姚孟起为例，他的临摹功夫也堪称一流。他所临写的《九成宫》几可乱真。在清代一流的书法家中，根本就没有他立足的地方。甚至二流都算不上。还有大家熟知的孙过庭，他的书法被公认为唐代最得王羲之笔法的书法家。而孙过庭同样不能挤身于唐代一流之列。

这不是说他们的书法不好。从观赏的角度看，这些人的作品甚至比当时的代表人物更具观赏性。但他们的东西始终有他人的影子。自己的成份不多。所以薛绍彭不能做为宋四家的代表，不是他的书法水平比宋四家差，是他的风格，是前人已经存在的。他属于超级模仿秀。

薛绍彭没列入的原因是不够创新。

能名留青史的大书法家都有一个共同特点，就是大创新。

王羲之因为改进章草发明今草、在楷书与草书之间发明行书而名留青史。

初唐四家因为传承和规范了楷书书写，并且都写出有别于前人字体的书法，所以入列。

颜真卿名气是僅次于王羲之的书法大家，因为他一改王羲之以来的清秀书风，写出大气磅礴的书法新面貌。

张旭怀素在王羲之今草的基础上创新写成了狂草。

书法到了宋朝，流行书风从唐朝的楷书与草书转变为行书。

苏东坡力推扁胖雄浑的行书风格。

黄庭坚发明了划桨笔法。

米芾年轻时遍临百家而成“书奴”，但后来喊出了“一洗二王恶札”的创新口号，老时“既老始自成家，人见之，不知何以为主”。可见米芾的书法是因创新留名的。

蔡襄有争议不讲，宋微宗身为皇帝不能参与排名，也因为亡国君给民族带来灾难少了一席。

而薛绍彭的字，师法晋唐，取法王羲之、王献之较多，薛绍彭的书法传统功力深厚，含蓄雅正，法度森严，有较多的古法。

也就是说，薛绍彭传统功底足够，但创新力度不足。再加上一个宋朝那么长的时间只选四个大家，根据孔子对民族大贡献的“名留青史”的评叛标准，薛绍彭的字也就与“书奴”相差不远。所以历史不可能把他列入“宋四家”。

宋之名书者有蔡君谟、米南宫、苏长公、黄太史、吴练塘最著，然超越唐人，独得二王笔意者，莫绍彭若也。

薛绍彭的书法，在宋代与米芾大致是齐名的。所以，当时流传说:“人言米薛与薛米，犹如弟兄与兄弟。”

米芾在得到王羲之的珍贵草书法帖《王略帖》（又称《破羌帖》）以后，曾经邀请友人薛绍彭等人一同欣赏，题诗赞美。

薛绍彭没有名列“宋四家”，原因就在于宋四家中苏轼、黄庭坚和米芾都是“尚意”书风的代表人物。这些人物，这些大人物，除了米芾是孜孜学古“集古成家”的学者，苏黄都是“我书意造本无法，点画信手烦推求”的自以为是的人物。说白了，苏黄把自己当成上帝，对王羲之等人取法不多，他们不考虑自己的书法是否传承王羲之、是否与王羲之传统书法吻合的问题。（关于宋四家中的“蔡”，说法不一，影响也不及苏黄米，略而不谈）

薛绍彭是恪守传统的，是王羲之书法的嫡系传人。但是，在苏黄等人操控的宋代书坛，薛绍彭被逼到了一个角落。这就是薛绍彭没有名列“宋四家”的缘故。

“宋四家”成就主要体现在行书上，如苏轼在“尚意”书风中是领军人物，行书成就对后人的影响最大的首推米芾，而黄庭坚是最具创新意识的，他说行书独具一格，蔡襄的书法取法晋唐，讲究故意，而薛绍彭的书法中规中矩，虽具晋唐法度，历来书法家对其评价甚高，但缺乏个性，不具代表性，留世作品不多，可能这就是其未列入“宋四家”的原因吧！

薛绍彭，字道祖，号翠微居士，河中万荣人。和米芾并称“米薛”！楷，行，草诸体皆善！历来书家评价甚高。宋高宗《翰墨志》云:苏黄米薛各有趣向。元赵孟兆页云:道祖书如王，谢家子弟，有风流之习！

现有纸本草书《晴和帖》藏北京故宫博物院。此帖又称《大年帖》为薛绍彭写给大年太守的一封书信！通篇用笔圆润，笔法内敛，书风古雅清逸，直接大王！

宋人书，言及于此必是:苏黄米蔡，其实书家排名每个朝代也时有变动，包括羲献父子直到唐代才确立了父前子后！这里包含政治主导，文学地位，名气，德操等诸多因素！

其实宋人不止薛绍彭写的好没排上四大家，如苏洵，蔡京，蔡卞其实在书艺上也并不对现在的宋四家差，或谓过之！

另外一点就是在继承传统书风上薛绍彭没有太多的变化！在宋人“尚意”(也不大确切)的大风潮下薛明显略逊一筹！米刷的精彩，苏的不求工拙，黄的辅射雄势，蔡的颜底王风这是薛所不能比的。你只能说薛独钟大王，不知变通！

另外一点再讲一下米芾的草书也是唯大王独尊！所以米的草书成就显然不如其行书！这一点上和薛道祖实属同一弊病！不知变通！

在艺术领域学而不变，谓之墨守陈规！唐李北海学大王得其厚重！李曾警示后人“学我者死！”董其昌云“北海似象”！但董却没学李！宋人吴琚学米可以乱真，也仅仅乱真而已，完全没有自我！近人白石山翁，一代宗匠，弟子近百，仅得山翁皮毛而已！中国也只有一个吴冠中，你再出来个吴老画风的大众肯定不买帐的！记得云间程十发先曾说过一句话“谁不学王羲之我就佩服他！”哈哈...何也

君不见其时大家都是“一起王羲之！”南京高二适，上海白蕉，邓散木！沈伊默，吴玉如等等太多了！当然都很好！如果全国都来呢？？

我想都来也不怕，其实我们都学不像！哈哈...

看看程十发先生的题画书就知道他那敢于变革的精神了！钦佩，钦佩！不像现在的国展体千人，万人一面！

学在继承，在继承的基础上融化贯通！薛绍彭也许就是败在没变通上吧！