感谢邀请：

苏轼是宋代的书法大家，也是极有名的豪放派词风的代表人物。苏轼的寒食帖被定为行书第三名，这说明他的书法功力在历代排名那不是一般的好。他对书法的认识不可为不深刻。他在论述书法各书体时，有一个形象的比喻楷、行、草三体：即“楷如立，行如走，草如跑。”

楷书也叫正楷、真书、正书。因为当时的书写需要，由隶书逐渐演变而来，体态安稳，笔画更趋简化，横平竖直。《辞海》解释说它“形体方正，笔画平直，可作楷模”。这种汉字字体端正，就是现代通行的汉字手写正体字。

说楷书是书法的基础，现代人有很多认为未必。有人认为开始练字，可以从行书入手，甚至还可以直接写草书。我不同意这样的观点。理由如下。

一是楷书是字的模范，是标准，是发力的源泉。历代都把楷书称为字之模范，那么它的法度是最规范的，学习写字也就应该是按照这个标准来进行。我们常说没有规矩不成方圆。刚开始练字，我们对怎样写字还不熟悉，那么我们以什么为榜样呢？又以什么为尺度标准呢？实际上有人说可以直接从行书或草书开始练字，那多数是指成年人说的。因为他们已经有了多年的写字基础，对字的特点，对笔性的控制，对书写的经验都有了一定的把握和知识，他们的理解和平衡能力都较好了，所以可以从行书开始练，但这不是正途，练到了一定程度，如果他有悟性的话，还是要回过头了再写楷书的。荀子在《劝学》里说，“木直中绳，輮以为轮，其曲中规。虽有槁暴，不复挺者，輮使之然也。”其意思说，木匠用以取直，浸满墨汁的线绳。木材直得合乎拉直的墨线。我们在日常拉锯里也有这个常识，要想把一块板截的很直，符合我们要的长度，就要按照尺寸画一条线，在那条线上截取。这在书法上楷书就是我们有了学习的法度。我在练习书法时，已经写了多年的字，有时还写一些行书。往往就感到自己的笔画的质量不高，精准不够。看到自己不满意的笔画，总要再去练习一下笔画。这就是当初练习时没有打好基础，笔画的质量不过关，就开始了练字。看似能写字了，实际上笔画质量不行，楷书的功夫不到家，写起来行书的水平也不高，这就是书法提高的不快的根本原因。与“言之无文，行之不远”是一个道理。

二是楷书为学书基础，是实践总结的结果。

各行各业技艺的学习，都是有规律可遵循的。学习书法也是这样。虽然楷书出现晚于篆隶，但它一出现，就给我们的汉字书体增添了无穷的魅力。为中华民族的文明的传播做出了无可估量的贡献。而且还深远地影响了世界。我们周边的一些国家我们到现在还能看到在使用楷体汉字。它使人们的文字交流更便捷了。一般把楷书的发展史分为四个时期:即楷书的萌芽期--秦汉，楷书发展期--魏、晋、南北朝，楷书繁荣期--隋、唐、五代，楷书守成期--宋、元、明、清。从发展期开始以后，我们都能看到楷书大家的作品。如钟繇的《宣示表》、《荐季直表》、王羲之的《乐毅论》、《黄庭经》等，可为代表作。唐初的虞世南、欧阳询、褚遂良、中唐的颜真卿、晚唐的柳公权，其楷书作品均为后世所重，奉为习字的模范。

作为学书的基础，一方面对楷书体的研究的重视程度是很好的证明，另一方面从学书先从楷体入手也是很好的佐证。唐朝以后的历代书家都非常重视对楷书结构规律的研究，如欧阳询《结字三十六法》。而明代李淳在《大字结构八十四法》基础上系统、全面地研究剖析了汉字结构组合规律，归纳总结出九十二种汉字结体书写的方法，并各有典型例字。《间架结构摘要九十二法》是一本较为完整、实用的法帖，更对后世书者影响巨大，不仅适于初学书者临习，也可供书法爱好者参考欣赏。九十二法对初学者了解间架结构有指导意义，是初学者的启蒙导师。《间架结构摘要九十二法》成书100年后，被著名书法家黄自元临摹并推广。在清末及民国初年达到了家喻户晓、人手一册、学书之人案头必备的程度，直至现代仍有广泛的影响力。古人学书法有这一种说法:“学书须先楷法，作字必先大字。大字以颜为法，中楷以欧为法。”现在小学生，青年人刚开始接触书法，不多是从唐楷大家的楷书法帖入手的吗？学书不从楷书学起，多数会被人认为是违背学书规律的。直接从行书入手，可能就会作为一个特例，也可能会被认为是神童吧。

三是先学楷书，其它书体可以触类旁通。

田蕴章老师在系列书法讲座《每日一题每日一字》中，是非常强调楷书的基础作用的。他的楷书水平当代世人皆知，认可度也是极高，那么，他的行书写起来也是行云流水，自然流畅。虽然田老师在强调重视楷书的练习中，不要忽视行书自身规律的认识，但他还是认为楷书是基础的。没有楷书的基础，是达不到那高有行书水平的。我还看到田英章老师行书字帖欣赏《兰亭序技法精解》，这本字帖是田老师临松雪道人赵孟頫兰亭帖，行书技法精解教材图片共58张，在网上就能看到。这本行书定的可以说是字字珠玑，页页华章。那行书写的是精彩极了。这也让我更坚定了写好楷书再写其它书体的信心。看田老师的行书，才知道，楷书触类旁通的巨大能量。大家也可能看过一些行书草书大家的楷书作品，从他们那，我们知道他们是怎么成为行草书大家的。以往，我们都感到郑板桥的字很是搞怪，有的人还把他戴上了丑书笔祖的“高帽”。实际上，如果你要看到郑板桥的楷书，那就知道，郑大师是依靠扎实的楷书功底的基础上，在进行书风的创新，他是有资本那样写的。他的字是杂糅了几类书体之后才有了自成一家的独特风格的。后有人赞誉其书“写字如作兰，波磔奇古形翩翩”。若论书法大家的成就，看看几个草书大家智永，怀素等人的楷书了，他们那一个不是先为楷书而后才能狂起来的呢？

这个个人认为因人而异，两种书体运笔、结构均不同。但如果有楷书功底学行书相对容易一些，主要是基本功的问题。

有的人行书写的非常棒，楷书却一般。

这里你要正确认识一下行书的概念，行书不是在楷书的基础上就笔划进行相连，就是俗话说的“连笔字”。行书是有自己的章法的。

谢谢邀请！这个不一定。应根据本人的爱好、身体、年龄、基础、时间等因素确定，也可以说，因人而异。

感谢邀请。我学写书法有2个多月了。。对书法也不是很懂。最开始写楷书，没找到合适的字帖。现在学写隶书。个人认为学书法不一定从楷书学起，只要自己喜欢，有耐心坚持写下去。都会不同程度的有所收获。

"昔人善草者必先工楷法，楷工则规矩备，善草则使转灵。楷工而不能草，由于天资鲁钝也。若不能楷而徒习草，则点画狼藉，必流于怪僻矣。张旭以草圣传，而书《郎官碑》极端楷，吾于京兆此册亦云然。″一一蒋衡《拙存堂题跋》。

古代名家大多擅长楷书，精于楷书先立规矩，其流溢为行草没有不擅长的。如楷不精习草。则点画乱七八糟，流于古怪。张旭草书见长，但他的楷书《郎官碑》极工整端严，楷书需要功力，草书需要天资。

楷书端正勻称。平和的仪态、气质同儒家思想，审美意识相近。这也是它至今有强大生命力的一个因素。

个人浅见，仅供参考。不当之处，敬请包涵。上图为王羲之书论四篇用笔赋《历代书论释译楷书丛帖》。

抱庸认为，楷书并不是书法的基础。首先，我个人就没有系统练习过楷书，而是直接学的行书。其次，篆、隶等书体在历史上早于楷书，不可能前书以后书为基础。再次，虽然草书行书的出现在楷书之后，但书体风格大相径庭，互有联系，但也相对独立，并不存在纲与目、主与次等关系，也无所谓谁是谁的基础。

误区之一：楷书是书法艺术的母体。认为楷书是衍生其他书体的根源，练书法就是要先练习楷书，这是典型的唯心主义，没有搞清楚书法的历史。之所以很多人认为楷书是书法的基础，是因为楷书相对规范，孩童识字一般从楷书学起，先生教书也通常以楷书引入，这只是一种习惯，便于识读罢了。

误区之二：楷书才是书法正宗、才是书法王道。有的人认为楷书写得丑，就没资格称为书法家，什么行书草书都是在瞎胡闹，都不过是江湖丑书。这是不客观的，有的书法家毕生都在研究草书，他也许楷书的确不怎么样，但不能一口否定他在草书上的造诣修为。举个例子，书圣王羲之就是最擅长行书的，而不是楷书。又或者，你能说张旭的书法不如颜真卿吗？显然不科学。

误区之三：楷书是万能的，楷书写得好其他书体就一定能写得好。很多初学书法的朋友，都或多或少的存有这样的思想，或者说是期待。虽然楷书与行书草书有一定关联，但艺术的内涵形式不尽相同，技法技巧也差异较大。楷书写得好，行书草书未必就一定写得好，这之间并没有必然关系。要练好某个书体，有楷书基础肯定会有积极促进，最关键的还是在于开小口挖深井，紧盯一个书体深学细研。楷书包办、楷书万能的想法，是完全不切实际的。

抱庸浅见，一家之言，仅供参考。

肯定不是的，学书法可以直接按照书法五体的发展脉络来，即先篆后隶，然后楷行草。五体通学，不懂也会差不离，尤其是草书，值得重点学习，象张旭、怀素的，王羲之的十七帖等。要学就学经典，“名师出高徒”，越难的越敢于“啃”！另，学书法一定要多学国学方面古典知识，提高自己对美的认知、把控，增强自我约束与管理能力，从而提升书法作品的书卷味。一句话，字里字外都得修炼，不是非要从楷开始的。一己拙见，共勉！

谢谢邀请！试说一下浅识，请方家和朋友们批评指正:这个问题分两个概念，一、根据书法的发展史，华夏始祖和历代先祖们为了生存的方便和发展，以自己的智慧从结绳至象形文字，至甲骨文字，至金文（也称钟鼎文、大篆），至小篆，至隶书衍变为晋唐以后楷书、行书（可称为楷书的快写）、今草书（也称小草）、大草书（也称狂草）并且已完全成熟并成为主流应用书体，自那已后，历代人们为了便于学习行书、草书、大草书而以楷书作为了学习行、草书法的“基础”。二、最根本的初始基础，实际上应该是我们祖先的智慧，接着就是在此智慧基础上创造、连续衍生、发展、成熟的各种书体和文化、文明等等……这才是书法的真正基础。

我是“快乐书法营”，专挑有争议的问题回答。

我坚决反对学习书法从楷书学起，同时又坚定支持学习书法从楷书学起。理由是：

一、仅凭孙过庭、苏轼的言论，科举时代的人的教条，以及民间的俗说，不足为凭。

孙过庭《书谱》说“初学分布，但求平正”；苏轼跋文说“楷如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也”，黄庭坚说“欲学草书，须精真书”。似曾相识的观点，明清的丰坊，梁巘等等，苦口婆心，不绝于耳。

但我要说的是：

首先，北宋以前，篆、隶、楷（含魏楷），都叫真书，楷书；直到南宋，书法家宋高宗赵构提出“篆、隶、楷、行、草”五体之说，楷书才得以以一种单独的书体被确定下来。那么，南宋以前人说的真书，楷书，指的是啥，不好说。至于明清人所说，很大程度上，是站在以科举应试为目标的立场上所说的。

其次，作为书法艺术家的孙过庭、苏轼，他们讨论问题的基础立场，和当代人所能理解的，绝对不在同一个层面上。唐人所说的“平正”，是处于唐代书写现状的平正，和当代人所理解的“横平竖直，首点对齐”等等俗说的平正，绝不是一回事。唐宋人所见，多是墨迹，且都是名家墨迹；同时，那个时代，“院体”、“台阁体”初现端倪，书法家的创造性没有受到大的束缚，他们的字，都是平中见奇的平正。到后来的“馆阁体”，楷书基本就成了规范字，和当代的印刷体没有本质的区别。明清人所说，更不足信。

宋、元、明、清、近现代的有识之士，对唐楷的批评之声不绝于耳，何况更加僵化呆板的“馆阁体”。

其次，书法实践和事实证明，初学楷书只会束缚手脚，终至无成。

先分析历史事实：

1、自唐人至今，科举时代的知识分子，会写一手标高准楷书的人，累计大几千万有吧？精英阶层，比如州官以上者，几百万人有吧？而楷书名家有几个？唐以后，楷书名家又有几个？为什么历经几个朝代，上千年历史，唐楷被集体不待见？说后来的人都学不好楷书，这个观点恐怕站不住脚。那么，我们能学出好来的几率，有多大？

2、全国200多所大中专院校的书法专业教材，没有任何一本书，任何一个老师，会告诉学生，学习书法要从楷书学起，难道他们全都不懂，全都错了？

3、观察、比照现实，自八十年代以来，就入门学习楷书者，以摩肩接踵，满坑满谷来形容不为过吧，打了几十年楷书基础的人，也就是先练习“立”的人，到后来会写行草书的，也就是能“行”能“走”的，都有谁？

为什么还有无数的人，把古代某些个人的观点，当作金科玉律，当作颠扑不破的信条，坚信不疑，顽强执拗地认了死理输了现实呢？

特别赞成沙孟海先生的观点：

大部分人缺乏深度思考的习惯和能力，对事物认知有滞后、肤浅、跟风的特点。

清朝前期书法衰落(王铎还是明朝旧人)，一般知识分子从小就学习“馆阁体”，注意端正匀净,不许有破体俗体,过分拘谨的结果,失去了艺术意味。好比妇女缠小脚,后来即使放大,也成了病态。

要成为书法艺术家，无论从那种书体入门，都不要从唐楷开始（颜真卿、褚遂良、李邕除外）。理由如上述。

二、要成为成为被基层社会认可的书者，必须、一定、无可置疑的要学楷书，最好是唐楷。理由是，不要问理由。只要看看抖音、快手上，写那种字体的火就是理由。

其实，还有更多的选择。比如魏碑中的《张玄墓志铭》、大量唐人写经中工稳一路，欧阳询、柳公权、宋人黄庭坚、元明清诸名家小楷，拓而为大楷，都是优选。直接学习当代人的楷书，也是不错的选择。

毕竟，书法已然成了大众艺术。交流，学习，换银子，还是楷书靠谱。