不是只有三帖，是三帖最具代表性

欧阳询的书法墨迹《史事三帖》指的是现今留存在世的三件墨迹作品《仲尼梦梦奠帖》《卜商读书帖》《张翰帖》。

其中这三件作品，只有《仲尼梦奠帖》被认为是真迹，《卜商读书帖》《张翰帖》则被疑为双钩廓填。双钩廓填，在唐代是一种复制字帖的精工手艺，能够高度还原原作面貌。有下真迹一等之说。著名的王羲之《兰亭序》，便是这种手法复制。遗憾的是，这种方法已经失传。

《仲尼梦奠帖》现藏于辽宁省博物馆。乾隆皇帝御笔书写“真迹无疑”。在乾隆皇帝鉴定的真迹中，有许多作品被现代专家所否定。如三希堂中的三件作品，仅有《伯远帖》被专家承认为真迹，其他两件作品专家们不予认可。但对于乾隆皇帝鉴定为真迹的《仲尼梦奠帖》，专家们也无话可说，同意了乾隆皇帝的鉴定。想想乾隆皇帝也够可怜的，堂堂的皇帝，还要今天的专家们同意，体现出了专家们的权威，皇帝也不能例外。

《张翰帖》也称《季鹰帖》或《张翰思鲈帖》。现藏于故宫博物院。这个帖原本也有乾隆皇帝的题款。后被人刮去。说不定又是题了与专家们意见不同的字。介于这个乾隆的皇帝随便破坏文物的行为，专家们忍无可忍，决定把他的题字刮去。不能让他的题字影响了大家的鉴别。

《卜商帖》不但乾隆皇帝鉴定为真迹，宋徽宗也鉴定为欧阳询真迹。对乾隆皇帝不甚信服的专家，对宋徽宗的书法造诣应该不会存有疑问了吧？现代专家可不管这些。也有一部分认定《卜商帖》是双钩填墨。皇帝的鉴定也不好使。

大家是相信皇帝的鉴定呢？还是相信专家们的鉴定？欢迎您发表对此问题的看法，我们来一起探讨这个问题。

感谢邀请：

原来欧阳询集大成的字帖被称为《史事帖》。收录了他十多种手书，后来逐渐散失。最后爱新觉罗形成了《史事三帖》。就是指的《仲尼梦奠帖》、《卜商帖》和《张翰帖》。这三幅法帖，据说是欧阳询水平极高的作品，后来又有人考证，认为是后人将欧阳询记述古人逸传之作，汇集而成的法帖集。《仲尼梦奠帖》现今藏于辽宁省博物馆。观此帖，多数人认为是欧阳询晚年的作品，也是他的巅峰之作了，看那上面的笔画写的精致严谨，法度森严。

《卜商帖》用墨浓厚、温润，笔画立体感很强，字形劲健典，下笔痛快淋漓，整体上瘦劲典雅，行气通畅，下笔坚定笔锋锐利。

《张翰帖》特点是字体修长险峻，笔力刚劲挺拔，神采飞扬。是宋徽宗赵佶评此帖“笔法险劲，猛锐长驱”，并指出欧阳询“晚年笔力益刚劲，有执法面折庭争之风，孤峰崛起，四面削成。”这段评语对我们欣赏以及其他欧体书都是极为重要的。

不知你怎么得到《史事三帖》的说法，之前存有的巜史事帖》争议颇大或不是欧阳询的作品，也可能是后人书欧作品，包括巜卜商读书帖》、《张翰帖》此现在流传的帖收录也不是很清楚。有人建议删除。欧阳询的碑帖很多最典型的也是流行最广的是巜九成宫体泉酪》。还有《丘师墓志》、巜邓通夫人任氏墓志》、巜翟天德墓志》、巜心经》、巜传授诀》、巜兰惹帖》、《比年帖》等等。

谢谢邀请！

欧阳询《史事帖》是记述古人逸传的。据记载原有十余帖，只是现在仅留存三帖。

正常来猜测的话，欧阳询也应该不会仅书下三帖的，估计确实是失传了。

至于是否为欧阳询真迹，我想应该是的。

谢谢

唐代著名书家欧阳询曾记述古人逸传数种，被后人汇为一集，总称穴史事帖移。

　　据资料记载，《史事帖》原有十余帖，后逐渐散失。现存《张翰帖》、《梦奠帖》、《卜商帖》三种墨迹。《张翰帖》又称《季鹰帖》，宋徽宗评论此帖“笔法险劲，猛锐长驱”。其规格纵二十五点一厘米，横三十一点七厘米，藏于故宫博物院。《梦奠帖》共七十八字，元代鉴藏家郭天锡评说：“此本劲险刻厉，森森然若武库之戈戟，向背转摺，浑得二王风气。”其纵二十五点五厘米，横三十三点六厘米，藏于辽宁省博物馆。《卜商帖》用笔挺劲，书体真、行兼具。其纵二十五点二厘米，横十六点五厘米，藏于故宫博物院。