一个现代的书法家和一个古代的书法家相比，我觉得在很多层面上来说是没法比的，虽然拿着作品我们去比较好坏，很多人觉得这很直接，可是作品与作品之间也是有很大的差别，完全不在一个维度上，我们如何去比？

其实我们都知道，怎样去欣赏艺术品，我们透过艺术品可以看到很多潜在性的东西，作者在创作一幅作品的时候是需要融入自己的情感，然而作者的感情与当时社会环境和所处的时代特点都密不可分，所以当代和古代的作品相比较这始终都是一件很困难的事情。

张旭被誉为草书圣手，那么我们来说张旭的草书怎么样呢？其实对于很多人来说，草书是真的看不懂，这就好比西方的印象派画作一样，其实我也不知道该如何恰当的形容这种艺术形式，但是在我看来，草书讲究的更是一种意境吧，通过这种笔走龙蛇的感觉去感受作者在创作时的心情，可能这也就是所谓的意境了。我们可以看到，张旭的草书的确是非常有特色，至少我们感受到了张旭在创作时的那种状态是绝对是超凡的，在加上唐朝时的时代特点，所以张旭的作品也有一种比较大气的感觉。

至于沈鹏，我也不知道该怎么评价，总之如今网络中对于他的作品褒贬不一，甚至还有很多言论就直接说沈鹏压根就不懂书法，所以面对这些评价我们也是相当的迷茫，究竟草书什么才是好的标准？我觉得也没有人能给出一个准确的定位，因此对于沈鹏的作品我们也只能表示无能为力，欣赏不了。

不过抛除作品不说，单说影响力，一个现代的书法家怎么能和开创了这门艺术的艺术家相比呢？而且张旭在历史上的地位也的确摆在那，以至于后世很多名人争相去模仿他的作品，这至少说明张旭得到了艺术界的认可，他也值得我们去推崇，可是对于沈鹏来说，他的作品至今仍被很多人所质疑，因此单从这一点上来看，沈鹏需要走得路还很远很远。

谢谢邀请。 这个问题，我是这样看的，不知道是否正确，待方家斧正。艺术家乃至其作品，不要某人与古代某人去互相替代、作比范例，这样不是评判艺术家、作品好方法。艺术家、艺术作品是不能去代表、代替什么的，这不是科学之方法。一个真正艺术家及其作品是独立存在的。一个真正的艺术家、作品是前无古人，后来者又可以从中借鉴，才佩这个称号。才是我理解中的艺术家和艺术作品。很多人谈及艺术家及其作品，喜欢用此去评论、评判艺术家、作品，我是持否定、反感态度！只能以：哲学观点、艺术理论、艺术原理来评判一个艺术家及其作品才是正确方式方法！否则，艺术上的事情永远讲不清楚和讲不明白了！

沈鹏的草书与唐代张旭的草书有可比性吗？

有可比性。不过一个在天，一个在地。不要说差别的话，这样抬举沈鹏，太露骨了！

张旭的草书，在中国书法史上就是一座高耸入云的丰碑。沈鹏只是一个会写潦草字的人。一个是高山，一个是山脚下的小石子。差异不是一丁半点。不要以为他是中国书法家协会主席，弟子众多，其弟子很多都在各级书法协会里当任要职。也不能证明他的草书就要去与张旭去较高下。

唐代书法，是中国书法的鼎盛时期。产生了大量的书法殿堂级宗师。在人才辈出的唐代，张旭的草书，李白的诗歌，裴旻的剑舞，被当时的唐文宗下诏书，御封为天下三绝。在张旭的弟子中，有一个妇孺皆知的人，他便是可与书圣王羲之并肩齐驱的颜真卿。李白是这样赞美张旭的：“楚人尽道张某奇，心藏风云世莫知。三吴郡伯皆顾盼，四海雄侠争追随“。

在这里讲一个小故事。张旭在常熟做县尉。有一个老翁呈状子来告状，张旭判决完。没过几天，老翁又来，还是同样的一件案子。张旭责问老翁：“你为什么反复的来扰乱本官”？老翁说：“君笔迹奇妙，是借判决的书迹以藏箧笥，并不敢求其他”。从这个故事里看到，人们为了得到张旭的书法，花样百出，连借告状判决这样的方法都想得出来。可见张旭的书法受人赏识的呈度。

沈鹏的草书，说实在的，仅仅是在用毛笔写草书的阶段。不是要黑他，假如沈鹏没有书法家协会主席的头衔，像他这样水平的书法爱好者，车载斗量，比比皆是。正所谓的“凭附增价，身谢道衰”。说的就是沈鹏这类型的人。看看下图，“万里雪飘”中的”里”字，这是一个错字。里程的里，他把他写成了“里外“的”里”。里外的繁体为“裏”。而里程的里，就是里。没有繁简之分。

现代人的书法，别动不动就拿古人来比。要比也行，哪个不好比？非要去和最顶级的人去比，怕是被捧你的人把你吹晕了头 。

肚痛了……

<2>沈鹏的草书和唐朝张旭的草书有可比性吗？我觉得这个问题的答案是毋庸置疑的！肯定是没有可比性的，我想，就算沈鹏先生本人也是这样认为的。

沈鹏与张旭，一个古人，一个现代书法家，就这一点就没有可比性，倒不是说只有古人才可与张旭比，而是张旭确实是书法高手，写得确实好！

张旭是谁呢？他是唐代的一位大书法家，或许我们平常只听说欧颜柳赵等唐代书法家，却忽略了张旭，这也可能是因为张旭以草书见长的原因吧！

性好酒，据《旧唐书》的记载，每醉后号呼狂走，索笔挥洒，时称张颠，实也说明他对艺术爱好热狂度，被后世尊称为“草圣”。他以草书著名，与李白诗歌，裴旻剑舞，称为“三绝”。他的书法与怀素齐名，因两人都好喝酒，且酒后狂放不羁，写出的书法有着酣畅淋漓的气势，所以又有“颠张醉素”的说法。他影响了颜真卿等诸多书法家。

沈鹏也是一位当代著名的书法家，担任的职务甚多，他的书法作品也在很长一段时间内被人们称道，但是，近些年来，一直有质疑沈鹏书法的声音。

沈鹏也是以行草著名，既然以行草著名，那么他的取法肯定是少不了张旭的，因此，他也是张旭的学生，所以说，哪儿来的可比性呢？沈鹏的书法不会超过张旭了吧！
这是沈鹏的书法作品，可以将沈鹏的书法和张旭的书法做个比较，虽然各有各的特点，但是张旭是书法史发展的重镇人物，从这些方面来看，沈鹏还没法和张旭相比！

对此，你有什么看法呢？欢迎大家留言，感谢关注，我是铁匠论书画！

张旭是唐代的著名书法家，以擅长狂草书著称，它和当时同样擅长狂草的草书大师怀素并称为“颠张醉素”，他有一个徒弟我们都知道，就是楷书大师颜真卿。张旭有草书真迹流传于世，就是著名的《古诗四帖》，同时还有刻帖《肚痛帖》、《草书千字文》传世。

张旭《古诗四帖》局部

张旭最具代表的作品就是他的《古诗四帖》，这幅作品字势纵长，董其昌说它有“悬崖坠石、急雨旋风之势”，真够作品一气呵成，紧密的大空间和小空间形成鲜明的对比，大开大合，在二王书法的基础上增加了绞转笔法，并且使用枯笔，墨色随着笔画速度的变化而变化，直接影响了就世草书的发展。

沈鹏是当代著名的书法家，也是擅长狂草书，他的书法学习怀素、张旭、王铎，写的十分潇洒，自成风格。

张旭《肚痛帖》

虽然如此，沈鹏和张旭的草书也是没有可比性的，张旭属于狂草的开创者，我们后人都属于学习者，我们当今的人是比不了的。因为根本不在一个维度上。

今人想在书法上有所突破，必须要以古代的书法为基础，结合当代的时代特点，创作出属于我们这个时代的作品，远远谈不上超越。

沈鹏草书作品局部

你觉得呢？

今人到底能不能超越古人呢，欢迎讨论，发表一下你的看法。

沈鹏先生的草书和张旭草书还是有关系的，沈鹏先生的草书线条还受到了张旭的影响。沈鹏先生的书法是线条的质感和结体的变幻莫测为特点的，有张旭的影子。当然，沈鹏先生的字介于大草和小草之间，张旭的字是真正的大草。沈鹏先生的是美术编辑出身，字较理性，张旭的字很感性。沈鹏先生是当代大家，还要经历未来的历史检验，张旭是中国书法史上的草圣，两者还是有很大差距的。

提出这个问题者不知是出于何意。古人和今人书法比较，有些不伦不类。记得孙过庭书谱有这样一句话：“彼之四贤,古今特绝;而今不逮古,古质而今妍。大意是说钟繇、张芝、王羲之、王献之这四人是古往今来最突出的名家。今日的书法不如古代,古代的质朴,当今的妍丽。其实【质朴因时代而不同,妍丽因时俗而变化】。

单纯就沈鹏和张旭的草书而言，当然是张旭的草书书法造诣高。问题是二者的书法风格是不一样，他们所处的历史时期或大文化背景不同。说他们都是站在草书艺术锋巅者这是毋庸置疑的。

张旭草书的历史地位是后来者所不能比拟的，但这并不意味者沈鹏的草书一无是处。毕竟至少沈鹏先生的草书写出了一个时代的高度，是能够在书法的历史上浓墨重彩的划上一笔的。

若说差别则至于风格的不同。一个是唯中国传统文化的草圣，一个具有现代美学思想或意识的草书艺术大师。从书法风格上看：

张旭能把书法艺术升华到用抽象的点线去表现书法家思想情感高度的艺术境界。可以说，他是用传统技法表现自己的个性，极具创造力，其博大清新、纵逸豪荡之处，远远超过了前代书法家的作品，具有强烈的盛唐气象。他的传世书迹除楷书《郎官石柱记》外，还有草书《肚痛帖》、《古诗四帖》等。

沈鹏书法擅长行草，并兼及隶 楷多种书体。行草以帖派风格为主，对 汉魏碑刻、米芾等宋代书家作品都有系 统的研究，论其草书主要得笔于怀素 《大草千字文》，并融入自家隶书的笔 法，形成自己草书风格，有强烈的时代 风貌与个人特色。是当代为数不多的达 到相当高度的草书家之一。

沈鹏与张旭书法水平有何比较？

沈鹏工今草，下面为草作之一，意情畅怀，书具自己之书体，形成了率意别样书法面貌，这是毛主席的沁园春雪，节选部分欣赏

从笔法具糅杂家，因为沈鹏也是一名美术评论者，是杂志编辑，赋诗文，且具艺术理论，欣赏他的作品，应该摆置于才学蕴含在笔墨中，才智睿气之息，其独特的审美观，别于他者，是情性与笔法统一者。

从笔法上，裕丰的草符，从他笔毫流变而出，书写从容而使笔画熟而圆转，生焉意巧，纯熟而形成一种流滑之貌，字有飛宕，大小间存，自然象形，笔端变通，则有庄以存正，因草字中又有行楷之意，故庄重而存正态，又有纵有奇出之姿，固有之性情的波动，而显意法中庸，无狂诞，无妄形，字字结体，既简又繁，乍正乍斜，或往或返。

从沈鹏每一幅草书作品与行草对照，差池很少，因草简易与常用字惯用，参于一种随心率意之感，草书的结体符号而不甚恰切，端倪于习惯而自然，显得法度稍略，是否意法相害之关纽，而导致性情气质冲动于笔墨自由，是也，当然，每人都有各自形成的书写结体习性，这都是于长久移之俗成。但显离规范总有距离。法备乃妙，法疏则别。

草书力究刚柔相济乃得佳，从沈鹏的草字，直少于曲，固之，刚少于柔，因此其笔圆转为多，宛如三级风吹拂的叶草，其比喻不知恰当否，古云“首尾匀袅则柔，曲折转折易见，轻重首尾难知，”由此方可理解沈鹏草巧之妙，为何草而不野，是谓大儒性情中人，于人则有彬彬儒雅，于笔有绳墨。束而稍放之淡泊明志也，其书谨于整饬，源自身在规矩之阵。

其草介于小草间或行草之内。

至于与张旭相比，古人与今人之论高低，亦乃不是吾辈所妄说的。鉴于水平劣类。只有性情放斗胆仅评沈老先生之“草符号”了。

我是一人。这个问题很残忍。

很重要：书法说到底是写字，而且是白纸黑字。

张旭是何人？

唐代书法家，擅长草书，喜欢饮酒，世称“张颠”，与怀素并称“颠张醉素”其草书则与李白的诗歌、裴旻的剑舞并称“三绝”。

所以提问者是相吹捧沈鹏和张旭一样厉害，还是想要贬低沈鹏不能与张旭相比？

沈鹏，1931年出生，江苏省江阴市人。书法家、美术评论家、诗人。中国文学艺术界联合会第十届荣誉委员。

1950年起在《人民画报》社工作，曾任人民美术出版社编辑室副主任、总编室主任、副总编辑并兼任编审委员会常务副主任，享受国务院批准的政府特殊津贴。

注意：沈鹏先生19岁，就在《人民画报》工作。

《人民画报》是中国国家画报，于1946年8月1日创刊于河北省邯郸市，由晋冀鲁豫军区政治部人民画报社编辑出版。1950年7月《人民画报》在北京府前街石碑胡同甲22号重获新生。它是新中国出版的第一本面向世界的综合性摄影画报。

1993年3月当选为第八届全国政协委员。历任中国书法家协会常务理事、副主席、代主席、主席、荣誉主席及艺术品中国荣誉艺术顾问。

沈鹏的草书，如下图。

沈鹏的楷书，如下图。

沈鹏的题字如下图。

唐代张旭流传下来的字不多，而且都是后人论证是张旭所写的。

比如《冠军贴》有不人在争论到底是张芝所写，还是张旭所写的。

草书不是说只看感觉，或者说气韵，或者是这些类似的词。

草书也是要看笔画、结构、章法的。每一笔的笔画质量应该不难看出吧。书法说到底是写字，白纸黑字。

你觉得沈鹏先生，楷书行书草书笔画写得如何，结构如何？

张旭是历史留名，并且在书法平均水平最高的唐朝，多位大家认证过的书法家。沈鹏先生怎么与之相比。

以我的知识，尽可能地客观求真。能力有限，也有一定的取舍。如有补充，欢迎大家一起讨论，一起进步。

我是一人，喜欢书画和艺术相关，关注我。19年8月14日沪。

要说假话可能有人高兴，要说真话肯定有人说你不懂书法。

张旭勤于观察客观事物，善于将客观的自然物象与个人的主观情感结合起来，既继承传统，又勇于创新，在继承前人书法成就并加以创新而使得自身的狂草艺术在盛唐时期达到了一个高峰！

沈鹏老师在说到临帖时曾坦言：说实话，我真没怎么临过帖，也不喜欢临帖。到底临不临帖，怎么临帖，我们不得而知，也不能妄议。

下面是张旭草书《古诗四帖》和沈先生的作品，请对比欣赏！