1首先我认为，田氏兄弟的书法水平是很高的，不管有多少人对此有看法，但是他们的水平实实在在的在那摆着呢。

2田蕴章，南开大学东方艺术系书法专职教授，被称为津门欧楷第一人。这绝对不是浪得虚名的，没有真正的书法水平，不会走如此高的评价，更不会去我国著名高校担任专职书法教授的。田蕴章先生前几年在天津电视台做了一档《每日一题，每日一字》的书法节目，可谓是对当今书法界产生了不小的轰动，一时之间，追随者和反对者相互争论。

3田英章，曾经担任国务院书写员，最近更是出版书籍，广招门徒，追随者更是不计其数。田氏兄弟的字取法于欧阳询，在父辈的影响下，学习欧体楷书，后来广临近代欧楷大家，自成田楷。水平不能说不好！！

4总之现在田氏兄弟在书界颇受争论，孰是孰非人们心里都有自己的看法，我是一家之见，如果有不同意见，请道兄多多批评指正，谢谢！！！！

当代书家可归纳为:炒作型书家、教育型书家、学者型书家等几类。

炒作型书家:大部分或高卧庙堂，或流串于街头巷尾。此类书家纯以炒作、哗众取庞来获取名利为目的。

教育型书家:如混迹于各种学习班，老干部培训班的教员，此类书家在当地小有名气，自持甚高，介乎于“名师”与“明师”之间。

学者型书家:如在校教学和文化研究单位的学者等。此类书家修为甚高，具备实践和理论经验。

笔者以为，田氏兄弟就是属于“学者型书家”，特别是田蕴章先生。

笔者曾聆听过田先生的一些书法讲座，确实受教颇深，其理论功底与实践操作确无愧于当代一流书家。

他自己说过:自己愿做“明师”而不愿成为“名师”，对书法艺术的探讨，引经据典、深入浅出、包罗万象，蔚为大观;对当今书坛的“时弊”批评，深刻而客观，不带个人私念，这些都张显了田先生厚实的文化底蕴和品直的道德修养，让我敬佩有加。

关于田英章先生，则相对低调，笔者也了解不多，但从其言谈举止来看,也是位平易谦和，性格斯文的学者型书家。

至于兄弟二人的书法，则各有面目。蕴章先生书偏于碑体多些，书体相对更瘦硬平正;英章先生书则更靠近于帖学多些，书体丰腴流美，有赵书风格。

需要更多指出的是:田蕴章先生的书法水平绝对是当今书坛为数不多的一流书家中的佼佼者，虽然其字也有如过于平正、骨力善弱、点画欠变化的小瑕疵，但对于当今楷书的普及宣扬追本溯源的书法理念。对中国书坛的现状是有积极引导作用的，对初学者及青少年书法爱好者也起到了示范性的贡献。

希望中国书坛能更多涌现此类书家。。。！

欢迎关注！

对有着五六十年书法功底的人，还能说什么呢！谁还能睁着眼睛说瞎话？

田氏兄弟的书法，源于欧阳询。在欧体字的基础上放大了写。可称作放大版的欧体字。欧体字以险急（经多方考证，险绝应为险急）著称于世，而田氏兄弟的字险急的踪迹看不到，却多了份遒丽。这是为什么？
（子衿书兰亭序局部）

田氏兄弟的字，一个字几乎有欧阳询的四个字大小。如果这么大的字，还是以欧阳询刚劲的笔法去写，字形势必松散，笔画必定瘦削。原因是欧阳询用的是小字笔法。而田氏兄弟多年浸淫于书法之中。对小字与大字的笔法及大小字结构特征的不同，比普通人的认识深的多。他们取欧阳询的形，而用的是写大字的笔法。这就是我们看到他们的字与欧阳询不同的原因。
（子衿临文征明草堂十志局部）

而一些反对者认为，他们的字是印刷体，死板，缺乏艺术性，经不起看等等。其实也就是一些自以为高的一些人的无稽之谈。凡是反对田氏兄弟的人，几乎共同的一个特点是，写的字只有他们自己才能看到妙处。其他人都不懂。而书法究竟是写给别人看，还是自己看？能让广大群众看懂的，却被人说不是书法，而只有自己才知其妙的，全国人民都看不懂的字，却被吹为杰作。黑白如此颠倒，难怪中书协成为众矢之的。

我是一手书法，一手文章的数峰无语。

田氏兄弟是学欧楷的。他们的书法水平争议很大，两极分化极其严重。 誉之者把他们捧上天，有人甚至说他们超越了欧阳询，不允许别人说一句他们的不好，所以有很多死忠粉。 毁之者也很多，说他们死守成法，极其刻板，就好像机器印刷出来一样。 其实上面两种说法都有偏颇之处，田氏兄弟的书法确实不错，但确实没有他的死忠粉说的那么好，有一点是肯定的，就是他们永远也不可能超越欧阳询。 说他们的字刻板生硬，确实有这种因素存在，但从另外一个角度来说，这也是他们的优点和长处。因为仅从楷书来说，楷本来就有楷模的意思，就要统一，要求写出来的字每次都一样，而不是每写出来一次一个样子。能达到这个水平和标准是极其不容易的，练过书法的人都知道。一个字，你能写的不一样是很容易的，可你要写的一样，不论是跟自己之前写的一样还是跟书法原帖写的一样，都不容易。而田氏兄弟能够做到，这就是他们的高明之处。 其实大家对田氏兄弟书法的争议主要是在楷书方面，对他们的行草书是没有争议的，大家可以去看看他们的行草书是很漂亮的。 产生这种争议的原因有很多，其中一点就是每个人的审美观是不一样的，即使是同一个人，在人生的不同阶段，他的审美观也是不一样的。所以有的人觉得田氏兄弟的说法好，有的觉得他的不好。即使是同一个人，这一个阶段觉得他们的书法好，另一个阶段可能觉得就不好。这是因为每个人都从自己的审美观出发，而每个人的审美观又是不固定的，即使同一个人的审美观，在不同的阶段也是不一样的。 我刚接触田氏兄弟的书法的时候，也对他们极其崇拜，觉得他们十分十分的好，但是随着时间的推移，也慢慢的看出了一些他们的缺点和不足，我觉得大多数人跟我应该是一样的。但即使是这样，也不影响从他们那儿学习对自己有益的东西，也不影响我对他们的尊重。

学习书法能够一生坚守不容易，坚守一个帖更不容易。田英章、田蕴章可以说是坚守传统的典范，君不见当今书坛坚守传统、又做到田氏兄弟这种高水平的又有几人?让书协的领导们出来写写欧体字就知道二位先生的水平如何了。当然，没有这个必要，我想，他们二位也不想这样做，免得让领导们难堪。

我坚信，田氏兄弟会且一定会在中国书法发展史中留下重要一笔，田氏兄弟尤其是田英章的书法会对后世产生深渊影响。

个人见解，不代表任何人。不当之处，请方家指教。

不做评判

万物都有存在的根基，存在即合理。二田学欧是事实。

至于自家风格的养成是个性与学养的体现！

学书做好一件事就可以，择其善者而从之，其不善者而改之！

<2>客观地评价一位书家的艺术水平需要与当代进行横向比较，与历史进行纵向比较。下面我把田氏兄弟（田蕴章、田英章）放在横向和纵向的坐标上来看一看：

（姚孟起临《九成宫》）

1、田氏兄弟与卢中南等写欧阳询楷书的书家相比，都是当代写欧楷的一流书家，从技法、艺术水准上来说难分伯仲，从名气和影响上来说，田氏兄弟的影响更大。

（姚孟起临《九成宫》）

2、田氏兄弟在写欧阳询楷书基础上，创立了“田楷”（可作为欧楷的分支），当代写田楷的书法爱好者众多，就田楷而论，田氏兄弟当之无愧的第一。

（姚孟起临《九成宫》）

3、从历史纵向来看，欧阳询楷书非常成熟，位列“楷书四大家”，后代学欧楷者众多，都是继承欧阳询衣钵，没有人超越和突破，所以每个朝代都有很多写欧楷出名的书家（例如姚孟起、黄自元等等），但是名气还是在圈内，影响非常有限，能进入书法史的几乎还没有，二田也不例外。

（姚孟起临《九成宫》）

附姚孟起临《九成宫》，有兴趣的书法爱好者可以将其与田楷试做比较。

一家之言，欢迎网友留言讨论。

麓风轩@书法公益课堂，写字经验分享！

<2>今天来探讨一下广受关注，也引起广泛争议的两位田老师的书法，关于他们个人我想不用多作介绍了，他们都是从小就在福伯的指导下学习书法，而今已是欧楷的代表人物。

今天就来评价一下他们的书法，先说差异。

他们俩的作品有没有差异，我想答案是毋庸置疑的，不同的两个人所写的字都是不一样的，即使他们从小就用一个砚台，一本字帖。出来的效果也只能说极为相似。 不过他们早期的字，也就是八十年代的字真的是很接近的，我们直接上图。

这是他们合写的对联，还真看不出哪个字是哪个写得，这时期他们的书风极为相似，后来，两个人分开了，有了不同的生活经历，生活环境，学习情况，所以，慢慢的都逐渐形成了自己的风格。

这是田英章的字。

这是田蕴章的字

很明显看出两人的风格迥异了，田蕴章老师在节目里也说过这个问题。

从书作可以看出，田英章的字变得极为规范，工整，漂亮。田蕴章的字显得瘦硬一些，似乎更有味道，用笔也多了一些变化。这种变化我认为跟田英章主要搞书法教育有关，因为教给别人就是教法则，而法则就是一样的，而田蕴章在大学里教书法，有了自己的对书法的理解。

客观的评价，二田的字写得很好，特别是田蕴章老师，学识广博，他们的字影响了很多人，别的不说，他们提倡写好字，写规范字这点就值得我们大家学习。有的人说他们的字死板，没有欧的神韵，大家应该知道，每个时代都有每个时代的特点，我们不要带着古人的眼镜来评价今人的字，更有的人说他们的字如何不好，我想说的是，我们自己的字呢，和他们相比如何呢？如果你比他们写的好，得到大家的肯定，那你可以说他们，批评他们，但是，你没有他们写的好，那就从心里说一句好，真心的承认。

以上分别是田蕴章，田英章，卢中南，和欧阳询的字。

田氏兄弟的书法作品我认为是应该分开来评价了。个人认为。田蕴章先生的字，还是有可观的，他的楷书遒劲有力，写出了自己的欧体楷书特点。

额，而他的兄弟，田英章了。嗯，走火入魔，不管是从笔法来看过于甜美，并且有画字的嫌疑。个人不推荐，你看他的楷书作品写成作品的话，看起来一个个的字，犹如棋子一般，整齐的排布，失去了书法的美感，犹如美术字一般的整齐美丽，那不是书法，那是美术字排版。