三国演义乃四大名著之首经典。场面宏博、程出有序、人才辈出、善恶美丑反差之大，与之世界顶级作家:莎士比亚、巴尔扎克、莫里哀、大仲马，托尔斯泰不遑多让，实乃惊世巨著也！反感某些人，自身无才无德，见他人成果生妒，挑三拣四。诸如牛顿定律，两轮车立而不倒。又曰:吾亦可制造也。可笑之至！

谢谢邀请！这个问题太大！我回答不了。抱歉！

《三国演义》中的漏洞很多，奕天认为最大的漏洞就是刘备的皇叔身份。

演义中为了证明刘备的皇叔身份，特意给刘备编制了一个族谱，结果却弄巧成拙，闹了一个大笑话。

《三国演义》第二十回“曹阿瞒许田打围　董国舅内阁受诏”中描述了汉献帝认皇叔刘备的过程，并让宗卿专门查了族谱。原文如下：

帝教取宗族世谱检看，令宗正卿宣读曰：“孝景皇帝生十四子。第七子乃中山靖王刘胜。胜生陆城亭侯刘贞。贞生沛侯刘昂。昂生漳侯刘禄。禄生沂水侯刘恋。恋生钦阳侯刘英。英生安国侯刘建。建生广陵侯刘哀。哀生胶水侯刘宪。宪生祖邑侯刘舒。舒生祁阳侯刘谊。谊生原泽侯刘必。必生颍川侯刘达。达生丰灵侯刘不疑。不疑生济川侯刘惠。惠生东郡范令刘雄。雄生刘弘。弘不仕。刘备乃刘弘之子也。”

我们按照宣读的族谱内容整理一下：1、高帝刘邦 > 2、文帝刘恒（高帝第四子） > 3、景帝刘启（文帝第五子） > 4、中山靖王刘胜（景帝第九子） > 5、陆城亭侯刘贞 > 6、沛侯刘昂 > 7、漳侯刘禄 > 8、沂水侯刘恋 > 9、钦阳侯刘英 > 10、安国侯刘建 > 11、广陵侯刘哀 > 12、胶水侯刘宪 > 13、祖邑侯刘舒 > 14、祁阳侯刘谊 > 15、原泽侯刘必 > 16、 颍川侯刘达 > 17、丰灵侯刘不疑 > 18、济川侯刘惠 > 19、东郡范令刘雄 > 20、刘弘 > 21、刘备。

由此可见，刘备是刘邦的第二十一世孙。

根据《后汉书》的记载，“世祖光武皇帝讳秀……高祖九世之孙也，出自景帝生长沙定王发”，可见东汉开国皇帝光武帝刘秀是刘邦的九世孙。

按照《后汉书》整理的汉献帝刘协的完整世系谱如下：1、高帝刘邦 > 2、文帝刘恒（高帝第四子） > 3、景帝刘启（文帝第五子） > 4、长沙定王刘发 > 5、舂陵节侯刘买 > 6、郁林太守刘外 > 7、巨鹿都尉刘回 > 8、南顿令刘钦 > 9、光武帝刘秀 > 10、明帝刘庄（刘秀第四子）> 11、章帝刘炟（刘庄第五子，关键人物）> 12、和帝刘肇（章帝刘炟第四子）> 13、安帝刘祜（章帝刘炟之孙，清河孝王刘庆之子）> 14、顺帝刘保（刘祜之子，章帝刘炟曾孙）> 15、冲帝刘炳(刘保之子，章帝刘炟玄孙)；质帝刘缵（章帝刘炟玄孙，承顺帝嗣）；桓帝刘志(章帝刘炟曾孙，降了一辈承顺帝嗣)> 16、灵帝刘宏（章帝玄孙，桓帝堂侄）> 17、少帝刘辩（灵帝刘宏长子）；献帝刘协（灵帝刘宏次子）。

如果按正常的血缘关系，献帝是刘邦的第十六世孙，因为15代桓帝和14代顺帝一样，同为章帝的曾孙。但是按照古代的承嗣制度，桓帝承嗣了顺帝，也就类似成了顺帝的嫡子，所以低了顺帝一辈，那么，献帝就成了刘邦的第十七世孙。

这样子算下来，献帝比刘备的辈分高了至少四代，献帝应该是刘备的高祖爷爷才是。演义中却说刘备是献帝的叔叔，这个玩笑开大了。

最大的缺憾是赞颂各自为政，占山为王，把不顾国家利益分裂国家的曹操，孙权，刘备当成英雄或明君。汉献帝是汉朝的法人代表，他们对人家有意见，可以提，硬硬地把汉朝分化为三个国家。从这点上说，为不守规矩，极不安分的人找到了分裂国家的借口。以至于后来的有野心的人，都打着替民请命，替天行道，为人民打江山，救国救民的幌子去争当中国的法人代表。

《三国演义》这本书，我前后阅读不少于二十次。记得当年，条件艰苦，我是在被窝里打着手电筒，连续奋战了几个夜晚，才读完了第一遍。

世人鲜有读三国史者，惟于罗贯中演义得其梗概耳。《三国演义》的内容十分精彩，文学价值极其之高，吸引了大量读者，但是该书还是有些不完美的完美。

沉鱼落雁，闭月羞花分别指代春秋时期的西施、西汉的王昭君、汉末的貂蝉，以及唐朝的杨玉环。可是赤壁之战时，距离杨玉环出生还有几百年的时间，诸葛亮又怎么会用“闭月羞花”这个词呢！

“闭月羞花”是我印象最为深刻的一点。当年，我的同窗中，有一极端之人，将故事当做历史来看待。在讨论“闭月羞花”时，他曾经据理力争，反驳众人

“你们又不是诸葛亮，又怎么知道他不会未卜先知的知道这个词语！”

通过这件事情以后，我也开始反思自己，反思自己对待历史的态度。

在长期的读书生涯中，我逐渐养成一个习惯，那就是手边必须要有一本与之对应的地图。
过五关斩六将正史之上无记载，应该属于虚构，但是问题就在于虚构时，忽略了地理，导致其方位太过混乱。

这一点我们从上图的路线就可以看出，所以我经常听见有人评论，“关羽之所以要过五关斩六将，是因为他是路痴。”

曾经有人问我，华佗不是有麻沸散嘛，为什么刮骨疗毒的时候不给关羽使用？

华佗和关羽肯定都不是虚构的人物，但将他们放在一起就有很大的问题了。依照《三国演义》情节，关羽是在北伐攻打樊城时受伤，那么想要华佗刮骨疗毒就有很大难度了，因为那时华佗已经不在人世了。

刮骨疗毒正史之上，确有记载，但却不是华佗。

历史与文学是两个不同的层面，文学重在塑造人物典型，但演义小说毕竟不是完整的历史，不能完全站在史学的角度评价真实性。

那么关于《三国演义》的漏洞，你都知道哪些呢？

罗贯中的作品能流传至今，我认为很了不起了，个人评价:非常好。

《三国演义》的作者罗贯中将诸葛亮塑造成一副全知全能的神人形象，然而过度渲染、美化诸葛亮，非但没让他的形象变得完美，反而起到了反作用，让读者对其产生厌烦心理。其实，《三国演义》中这样的败笔很多，而诸葛亮在赤壁之战前后的一系列“神奇”表现（舌战群儒、草船借箭、借东风、三气周瑜），则堪称最大败笔。

按照三国演义的说法，孙权之所以跟刘备联合抗曹，是因为诸葛亮使用“激将法”的缘故，其实这个说法严重背离史实。因为《三国志》、《资治通鉴》都清楚的记载，在诸葛亮出访江东之前，孙权便已经接受鲁肃提出的“联刘抗曹”建议。鲁肃之所以能说服孙权，是因为给他讲清楚一个很残酷的后果，即如果孙权投降曹操，只会是死路一条。

不仅如此，为了凸显诸葛亮辩才极佳，罗贯中还编造了“舌战群儒”的桥段，让众多江东名士在诸葛亮面前丢了丑，虽然看上去相当精彩，却跟史实谬之千里。实际上，这些人的确是主张降操，不过在孙权坚定联刘抗曹的决心后，便再没敢提出反对意见，更不会再跟诸葛亮辩论。更何况，罗贯中为诸葛亮所设计的“舌战”戏，不过是凭气势谩骂对手罢了，哪里有以理服人的成分？

罗贯中为了凸显诸葛亮的谋略如神、胆识过人，又为他编造了“草船借箭”的桥段。在这个故事中，周瑜为了陷害诸葛亮，便限令他在3天之内要造出10万只箭，并恐吓他一旦失期便会被斩首。没想到诸葛亮欣然受命，并在3天后果然将10万杆箭交到周瑜手中。原来，诸葛亮利用满天大雾当做掩护，用草船从曹军那里“借”了10万杆，获悉原委后，周瑜自叹不如。

其实，草船“借”箭在史上确有其事，但主角却是孙权，而且时间也发生在赤壁之战以后。据《三国志》记载，建安十八年（213年）正月“曹公攻濡须，权与相拒月余。权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”可见，孙权原本是乘船勘察敌情，结果在不经意间创造“借箭”的神话。

“草船借箭”之后，紧接着便是妇孺皆知的精彩桥段-“借东风”。在这个捏造的故事中，周瑜跟诸葛亮设计出火烧曹营的计策，但苦于联军驻屯于长江南岸、曹营位于北岸，唯有借助东南风才能完成这条妙计，可当时正值冬天、盛行西北风，火攻之策安能实施？正当周瑜一筹莫展之际，诸葛亮登坛做法，“借”来三日三夜东南风，才帮助他成功地施行计策。

其实，东风是长江上的一种自然现象，长期操练水军的周瑜不但明白这一点，而且还能准确地推断出何时起风，并利用它实施火攻，哪里用得着诸葛亮去“借”？而且，就算是“借”东风，主角也应该是更加熟悉长江地理、天文知识的周瑜，而不是诸葛亮。这一点，唐代大诗人杜牧便曾专门写诗道：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”（《赤壁》）。

罗贯中最大的败笔，无疑是为了美化诸葛亮，从而编造出“三气周瑜”的桥段，将周瑜塑造成一位鼠肚鸡肠、阴暗残忍的恶人形象。其实，历史上的周瑜不仅长相英俊、风流倜傥，在江东有“周郎”的美称，而且胸襟开阔、见识深远（“长壮有姿貌”、“性度恢廓”见《三国志·卷五十四》），绝不是一个心胸狭隘，喜欢狭私报复的小人形象。

周瑜不仅长得帅、脾气好，而且精通音律，对音乐很有研究，甚至在酒酣耳热之际，依然能察觉到奏乐者些微的差错，并立即扭头去看那个出错者，这便是“曲有误，周郎顾”的出处。就以上史实来看，周瑜的形象不仅非常光明、正面，而且比诸葛亮更有魅力、更可爱。但是，罗贯中为了美化诸葛亮，便拼命地丑化周瑜，这样做非但不能让诸葛亮看上去更完美，反而显得他面目可憎。

总之，罗贯中为了塑造诸葛亮在赤壁之战中的完美形象，不惜歪曲事实、张冠李戴，把所有的成绩和传奇事迹都按在他的头上，但因为用力过猛、渲染过度，反而给人一种弄巧成拙的感觉。尤其是为了美化诸葛亮，肆意丑化历史形象极佳的周瑜，结果非但没能给诸葛亮“加分”，反而让他看上去虚伪狡诈、面目可憎，这无疑是罗贯中最大的败笔。

史料来源：《三国志》、《资治通鉴》

最大缺陷就是吹牛。什么木牛流马自动机关，什么草船借箭，什么借东风，什么华容道，什么死诸葛吓跑活仲达，什么空城计，什么八卦阵。吹牛不打草稿。

我觉得我才疏学浅，完全不够资格对四大名著之一的《三国演义》有什么批评，个人心里自有分解就挺好，我认为在网上没头没脑横加指责恢宏名著的，都挺没有B数的，谢谢。

罗贯中先生的三国演义单从文学性角度来说，十分精彩。人物个性鲜明，情节跌宕起伏，扣人心弦，引人入胜。但他褒扬刘备，贬抑曹操，给后人带来了很坏且严重的后果。刘备为割据一方的军阀，属于反叛朝廷的叛乱分子。皆因其自称中山靖王之后，打着汉室后裔的招牌，四处招摇，最后靠着自己的绝世哭功，与欺骗手段，在诸葛亮等人的帮助下，取得荆襄及西川等地，忙不迭称王，还自封皇帝。他所代表的势力，是典型的叛乱武装。给西川人民带来了深重灾难。也阻碍了中华民族的统一大业。最后以完全失败告终。曹操是维护祖国统一的中坚力量。他殚精竭虑，雄才大略，在汉献帝的支持下，先后打败袁绍，消灭袁术，攻灭张鲁，征伐乌桓，统一了中国北方。为将来中华一统做出了卓越贡献。这么一个中华民族的大英雄，却被罗贯中先生描述成了一个狡黠奸诈不忠不义的奸雄。后世的文学戏剧作品的曹操形象皆缘于小说三国演义。罗贯中先生为刘备涂脂抹粉，歌功颂德，却对曹操大加鞭挞，混淆了历史史实，误导了读者。流毒甚广！这是他的最大缺陷。