<2>王羲之和于佑任的书法水平不在一个层次。把书法定为十层大楼的话，王羲之在最高的那一层，于佑任能够在这栋大楼的底层入住，就是一个非常显赫的位置了。

为什么呢？这栋大楼入住的，都是历代书法的巨擘，最上层的住户是开源的宗师，他们是：李斯、蔡邕、张芝、钟繇、王羲之、颜真卿。

在他们下面的住户有：王献之、虞世南、欧阳询、褚遂良，张旭，怀素，柳公权，赵孟頫。

八楼的住户有：卫夫人，萧子云，崔寔，杜度，索靖，师宜官，

五六七层的住户有：谢安，郗鉴，庚亮，羊欣，智永，李阳冰，李邕，孙过庭，钟绍京，苏轼，黄庭坚，蔡襄，米芾，杨凝式，陆柬之，贺知章，杜牧，……

二三四层的住户有，鲜于枢，康里夔夔，姜夔，李世民，梁武帝，赵佶，赵构，李治，李隆基，文征明，祝允明，解缙，沈度，王铎，王宠，傅山，董其昌……

一楼的住户有：唐寅，康熙，乾隆，雍正 ，成亲王，刘墉，于佑任。

能挤进这座大厦里的人不多。他们都是中国书法史中有突出贡献的劳动模范。于佑任凭其所编《标准草书》，对后世学习书法有巨大的功绩。他入住这座光荣大厦，理所当然，实至名归。但也要看到他与其前面的圣贤们的差距。

这种差距不能仅以好或不好来评判。要看他对后世的影响力，后世的人在他们的身上得到的书法养份。王羲之在这一方面，没有任何人可以和他相提并论。后世学书者，皆以能得王羲之笔法为正道。他的名字，已经成为中国书法的象征。

<2>王羲之和于右任谁的书法水平更高，我想历来的答案都是这样的，一致认为王羲之是高于于右任的。

王羲之和于右任对于书法爱好者来说都不会陌生，都是不同时代的书法巨擘都对后世产生了很大影响。

王羲之在唐代时，他的书圣地位就已经确定了，成为万世法乘，是后来人学习的典范，他的《兰亭序》是“天下第一行书”，后来的书家没有超过他的，他成为中国书法的巅峰。

于右任是近代人，同时是政府官员，他的主要成就是草书，他将草书写得出神入化，有《标准草书》一书，这也是他最大的成就，使草书规范化！他被称为当代“草圣”。

综合二人来看，王羲之的书圣地位是绝无仅有的，但在于右任之前还有怀素，张旭并称为“草圣”。恐怕于右任也是对王羲之也是顶礼膜拜！

所以，二人水平自然不言而喻了，其实很简单，不需要说这么多！

对此二人，你有什么看法呢？欢迎留言，我是铁匠的头发，谢谢支持！

我认为这个问题就没必要提！提这样的问题，题主就不觉得无聊吗？现在，就连上小学的孩子都知道历史上有个书圣叫王羲之，于佑任是何许人也？他们几乎没听说吧。

图一：王羲之楷书《孝女曹娥碑》局部

关于王羲之和于佑任的书法谁的水平高，谁的水平低，这个问题还用在《今日头条》上提问吗！还弄出个为什么？这里没有为什么，只有坚决地、果断地肯定！

可以明确地告诉题主，于佑任的今草虽然写得很好，而且还编著有《标准草书千字文》，但他与王羲之相比，只是得其皮毛而已！

图二：王羲之草书《十七帖》局部

关于这些问题，建议题主还是多研究一下中国传统的书法文化吧，那里有你需要的东西。如果不研究汉字的演变和发展过程，就不可能弄懂什么是书法。文字是怎么发明的？都经过了哪些演变？在历史上出现过几个高峰？谁是书法史上的里程碑式的人物？近代、现代和当代的书法是怎样继古人的？其现状如何？我想，你只有把以上的问题弄明白了，就不会提出这样的无聊无知的问题了！

图三：王羲之楷书

做为一个职业书法家，还是一个书法爱好爱者，都应该老老实实的继承传统，师法古人，离开了这些，你的书法作品将是无源之水，无根之树。另外，若想学书法，就好好学，不要今天议论这个，明天指责那个，觉得自己什么都很懂似的，实际上，自己能吃多少馍？能喝多少汤？自己到底有几斤几两？别人不知道，难道你自己就不知道吗？真是可笑之极！

有其提出这样的“小儿科”的问题，还不如自己多写几个字呢！

这问题问的有意思，是想把王羲之于右任一起黑的吧。

王羲之是书圣，行书登峰造极，草书也是炉火纯青。于右任草书造诣虽深，但与王羲之相比，还差得太远。

两副作品并排一摆，高下立见。无论形体还是气度，书圣都直接秒杀于右任。尽管不少书法家或理论家都对于右任评价很高，其实就是矮子里面拔将军。讲真，于右任的字好不好，是不是丑书，以后都不好说。

尽管有不少人对启功老师的草书颇有微词，说什么“树枝体”，在下看来，近两百年来，如果真要挑出一个书法家能与王羲之的作品比划比划，除了启功老师，我还真想不出哪一位来。

于右任还是算了，唬唬现代人还行，就别去叨扰古圣先贤了。

<2>这种比较是没有意义的，虽然二者都是大师级的书法家，但在书法史上于右任肯定是无法和王羲之相比的。

虽然王羲之之前中国书法早已经发展了几千年，但是真正的书法的艺术化和文人化还是从王羲之开始的。

王羲之以一人之力促成了楷书、行书和小草书的完全成熟，是书法史上开天劈的的大师。是帖学的鼻祖。

王羲之以后的书法，都是对于他的书法风格的演绎，是王羲之书法的风格化，他是源，后来的都是流。

王羲之在笔法上的高度，由于时间等各种因素，后人也是无法企及的。

他的贡献和水平当然无法和王羲之相比。

你觉得呢？

码字辛苦，

同意的朋友麻烦点个赞，关注一下啦。

王羲之书圣也，论书法技能和理论，自古无人出其右！

于右任者，考古学家、政治家、诗人、文艺理论家，近代学识比较渊博的一位，除了书法和文学，他在其他方面略胜王羲之。

这有如何？王羲之就是中国书法的代名词。历代书家的楷模！无法超越的存在。

即便于右任全才，也无法和王羲之站在一条起跑线比较，差的不是一星半点！

这两人是不能放在一起横向比较的。

考古学界于右任字写的最好；两千年来，文人王羲之谁与争锋？

这个命题很荒诞！真的没意思。

于右任虽然也是一代大家，但他如何能与王羲之相提并论？

于右任曾作《标准草书》，试图让草书草准化，但因过于符号化，使草书无异于楷，失却草意，终成流弊。

但王羲之千百年来只此一人，他和献之的二王书风影响深远，至今仍是书坛主流。

王羲之父子增损古法，创造书法今形，成为一代宗师。二王书风内涵丰富，从其任何一个点切入，均可开创一个门派。

如果说王羲之是书法之源，那于右任顶多算众多支流中的一支。

更多文章，敬请关注千年兰亭。

在书法界，今人是无法超越古人的。写字的方法问题，今人写字毛笔垂悬，古人是斜悬，古人写字小臂几乎不受力，今人写字小臂受力，今人写字的灵活性要比古人差那么一点点，但就是这一点点，造就了古人与今人巨大差别。

以下是古今写毛笔字姿势图，对比后可以清楚看到区别。

一家之言，供讨论参考。

王羲之是站在书法锋巅的人，于右任虽然不失大师或现代草圣称号，但一个是传统，一个是现代，现代自然需要从传统来，没有传统也就没有现代。我们知道，没有传统书法就不可能有现代的书法创新，就是说，书法的创新不能脱离传统，必须以传统为根基。

从这个角度看书法，自然王羲之高于于右任。

但于右任的书法，在书法历史的长河中，仍然是一棵耀眼巨星或者说是毫无争议的百年巨匠。于右任书法引碑入草，开一代草书新风。从书法历史上论之如此。但如果从学习草书取法方面，初学草书，是不易从于右任的草书入门的，因为于右任的草书的用笔和形质来源于魏碑书法，但字形和章法大多疏散空灵，学不好，会把草书学散了。于右任的书法是形散神不散，无论线条空间如何大面积留白，单字和整幅作品不见支离破碎，散乱一堆的情况，这需要非常高超大娴熟的书法技法功底和对经典草书符号的精准理解和驾驭能力。这也正是于右任的大智慧之处，也是于右任草书书法创新之处当然一个明显特点，特别是大字或对联类书法作品。还有就是于右任把草书的线条符号精简到了不能再省减的地步，这不能不说是一种书法的新的发展和创新。但从整体上看，王羲之的书法从艺术性、书法历史上的地位、书法的深远性、技法的综合性等方面是和王羲之无法比拟的。