谢谢邀请！

行中多草，还算可以！就是乱点，好像是披头散发。

没有研究过硬笔书法，不敢妄言。

就上传的硬笔书法作品来看，作者对书法是有一定兴趣的。只不过，作者可能因工作太忙或其他原因，略显对古今书帖的基础练习不够，书法基本功稍欠火候。一是结字笔法未见抑扬顿挫、回锋收放；二是书写不够严谨，太随意。好像草草应付，无心之作；三是章法布局欠规范，行距、布白、行气等稍欠和谐。

总体来说，作者的行楷是很有灵气、很有味道的，如潜心研习，假以时日，必有大成。

此件硬笔书法水平如何？我觉得有一定的专业水平，但是，里面的毛病也不少。其理由有二：

一、有一定的书法基础，但功力不足。

许多练习硬笔书法的人，都是选择软笔书法的字帖来进行临摹的，所以，他们在用钢笔临摹书法的时候，为了能体现出毛笔“书法”的感觉，有时也会把毛笔所表现出的“提、按、转、则”等技法，特意地运用到钢笔字当中，以达到书法的效果。这件硬笔书法，写的是庄子的《大宗师》中的一段话：“夫藏舟于壑，藏山于泽，谓之固也。。。”，从字体上看，是既像行书当中的行楷，又有点像行草。一般来说，行书也好，草书也罢，都要讲究“起、承、转、接”和“疏、密、聚、合”等等。哪里起，哪里接，哪里疏，哪里密，都是有讲究的。我们来看这幅字当中，很多地方都做的不好。比如：你说它是行楷吧，它又写得很草，像“夫”、“于”、“壑”、“谓”、“知”等字虽然写得看上去比较“工整”，但都是草书的写法，但从章法上看，又是行书的章法，而后面许多地方又写得像草书的章法。所以，这幅看上去“很厉害”的字，其实是一个稍有书法功底人的一种尝试。

二、过于急功近利，忽视了持久的学习。

书法有着3000多年的历史，书法的学习是一个持之以恒的过程，无论是软笔书法还是硬笔书法，都要下一番苦功夫。建议从楷书或者隶书入手，再慢慢到行书、草书，把楷书、隶书的结构和运笔搞清楚了，再去研究行书、草书的章法、布局等等。只有这样，才能写出一手的好字来，否则，只有“眼低手低”，写出来的字不但不漂亮，还丢人现眼，让人笑话。

中国的书法的前提是：必须让中国人认识这个字，就这个并非书法的字，其在自认为行草中的狂草，只有他本人认识，如果久了，他本人甚至也无法认识，所以他与书法是大相径庭的。

1.这件作品还是先不称其为书法为好！当做硬笔字是可以的，字写的是可以的！

2.写字和书法之间的差别是，一个是日用品，一个是艺术！如同照相和摄影的区别！

3.此作品以行书为主，间有草书，但是，草法大多数不过关！说明，临帖不够，功夫不纯！章法更是没什么考虑！

4.多临碑帖，先靠一体，或许会更快成为书法，因为，底子很好！

5.不过，这硬笔字已经比很多人好了，努力！

硬笔书法与毛笔书法还是有别的，此硬笔书法模仿毛笔书法写法，欠缺了硬笔的硬挺干脆清晰，结字笔划交待不清难以辨认。愚见还是要按硬笔笔性书写要好些。

就硬笔书法而言，我想，它只能是用来写楷书和行书（尽其然也只能是带点行草。草书分行草，草书，章草，大草，狂草等多种）的。而这幅硬笔书法，也属大草了。一看上去，只会是有一种乱丝和乱发之感！为什么呢？

按照提问者所上传的图片来看，应该是属于行书中的行楷字体为主，期间夹杂着草书字体。

图片中的行楷字体书写不太规范、草书的书写也是如此，且在章法上的处理不是很到位，影响了上下气脉的贯通。

基本上可以确定提问者没怎么花费时间认真研习古代碑帖，只是偶尔做些临习与读帖方面的。

因此，所传图片基本可以判定为个人的随意书写而成，无继承亦无创新。

硬笔书法的出现最早可以追溯到商周的甲骨文时期，但是，真正让硬笔书法融入书法艺术的分支中是近代时间的事情。

由于书写工具的不同，硬笔书法在学习时，以规范字为基础，在此基础上再进行择古人碑帖进一步临习。

除了在入门学习方面有所差异外，硬笔书法到后面的学习其实跟毛笔书法已经没有什么不同，这正所谓“万法归宗”。

书法是建立在写字的基础上的，写字最低的要求需要让人看得清楚。行楷是楷书的快写，而草书则更多倾向于个性的表达，因此，草书对于书法的基础则提出更高的要求。

我是书法有云，一个书法爱好者，从事书法软、硬笔基础教学，偶尔有点疯，喜欢，就关注我吧。