我是万方，我来分柝回答这个问题：

这是一直纠结不清的老问题！文凭是什么，大家都很清楚，这玩意儿白纸黑字印在那儿！大家应该很清楚，非常清楚。那能力是什么？有几个能给个清楚准确的定义？

因此我们首先谈一下能力这玩意儿是什么？我查了一下词典，词典中是这样讲的：能力 是完成一项目标或者任务所体现出来的综合素质。这里有个某字，某字说明什么，说明了能力的多样性。比如有体育能力，有音乐能力，还有今天讨论的与文凭扯不清的当然是工作能力了。

那我要问大家，能力怎么来的？我想肯定所有的人都会回答说是工作实践中得来的？那我要接着问，谁的工作实践？回答一定是：人呀！好这就够了。既然是人，那么地球上的人与动物最大的不同在哪里？那就是人的智力，作为人离开了智力还有什么？还有作为人的能力吗？

好了，我还要问，人有差异性吗？肯定是有，这种差异性的存在，就是天赋。无可否定，姚明的确有打球的天赋，跳高王子李宁有跳高天赋，那爱因斯坦呢？是不是有智力天赋？爱因斯坦有，难道常人就不能有！

转了一圈，我就是要告诉大家一个事实，能力是以智力为基础的，而人的智力无可否认的是存在差异性的。

文凭是怎么来的，大家肯定回答，考来的。大学入学是从高分到低分，只有成绩好的才能进入好的大学。无可否认，成绩好与智力是有无可否认的相关性的。越是新生代这种相关性就更大。那么有人吐槽的高分低能，原因何在？问题出在教育，特别是大学教育！

拷问大学教育，不改革行吗？我国的大学基本上是国有的。私立的也有，生员和质量都比较差。而美国主要是以私立大学为主，象有名的麻省理工，就是私立大学。我国大学是国有，基本上也和国企有点类似，吃大锅饭，对学生管理松懈，教育方式老旧，脱离实际。再加上社会上高叫的新读书无用论，造成有很多大学生，一到大学就是混字当头，六十分万岁，多一分都不想争取，有好多大学生混了四年，一出校门，糊里糊涂，对专业课一问三不知。说是理论没用，其实根本就没有学，学的都是玩游戏的套路把戏！

哎，中国教育，特别是高校教育，真的要改改，不改真误人子弟！

一般好一点的企业，都要求985，211。但大企业在使用的时候有问题，一人一岗，一岗一事，长期使人学不到东西，使那些一本大学生离开大企业，反而不如中小企业的专科和二本。而小企业，要求一专多能，但象985，211根本就不可能进入小企业。它们最多也给只能招到二本生而己。

文凭与能力谁重要，能力离不开智力。这个问题一直纠缠不清，大学教育的责任不可谓不大。

职场上先是学历重要，后是能力重要。
没有学历迈不进职场的门槛，有学历没有能力在职场上发挥不了作用，才显得能力重要。

我是雪上长留马行处，见字如同见面。

从绝对值来说，能力要比学历重要的多，如果真有能力，那就能从事能力范围内的任何工作，如果光有学历没有能力，那只是一个摆设，到最后一文不值。

问题是我们这个社会，一下子无法判断一个人的能力大小，那么只有先拿学历说事，你有这个学历，说明你有学习能力，能有更好地掌据新技术的本领，在单位招工时，学历就起到了一个初步的鉴定作用，所以，在这个社会上要想很好的生存，学历也是相当重要的。

对于学历和能力我们不能对立起来看，在我们这个人人都能受教育的时代，绝大多数的情况下，学历代表着一个人的学习能力，国家为什么要设985和211大学？为什么不把大学都变成985和211呢。？这是对一个人能力的初级鉴别，虽然不能绝对地说，重点大学出来的人一定比其它地方出来的有能力、有出息，但有能力的比率会大的多，这是明摆着的事实。

真正有能力的人不在乎学历，像马未都、郭德纲、孟非，都没什么学历，马云学历也不高，但这只是个例，大多数成就非凡的人，都是有很好学历背景的人，所以，我们还是先获取学历再谈能力吧。

谢谢阅读

说实话学历和能力，两个方面都具有，理所当然二为一体，更好更完美，两者皆有两全其美都很重要，能做到理性和，感性知识相结合，成为一体是最理想的事。

如果二者缺一，让我选当然是能力重要，有些虽有学历仅是书本知识，停留在理性方面，沒有实践经验不可取。

有能力的人什么都不怕，创业中千难万险。都有能少去刻服去解决，能力是决定事业成败，和做好任何事的关键所在，能力应该属最最重要的事。

学历重要还是能力重要还是？我看回答这个问题没有答学历重要能力不重要的。要么答学历能力同样重要，要么答能力重要。其实这个问题要放在具体的背景中回答，就比较容易。譬如单位招人，是学历重要还是能力重要呢？能力必须分解成具体指标才好衡量。其中学历就是能力的指标之一，其他没有具体化的能力，不具有操作性，此时学历被借代为能力，学历比能力还重要。因为学历是块敲门砖啊，连敲门砖都没有，怎么登场入室？展示能力的机会都没有了。能力很虚，有时自己都搞不清楚。当然，从长期的实践活动中来看，还是能力重要。是金子在哪里都会发光的。可我国有十四人口，能胜任某一工作的真的虽然不能说比比皆是，但大多绝不是凤毛麟角，除非是顶尖的科研工作，但人一入职是不可能接近那光辉的顶点的。第一道门槛就被刷了下来，今后那个科研的历史不会存在，连自己都不知道是否有这个能力。金子深埋地底，即使在那里发光，也照在十八层地狱，无人知晓。诸葛亮每自比管仲乐毅，可不去辅佐刘备，他就是民间的一个吹牛大师。当今世界，教育高度发达，虽然可能还存在着有能力的学历不高的人，但那绝对是个案！也许有人反驳，某人是文盲，赚钱多少开公司多少云云。当然不排除这样的个案，因为他抓住了机遇，别人正在进行可行性论证时，他凭直觉正在大干快上。当别人完成可行性论证时，他早就取得先机。这其实严格说不全是能力在起作用！成千上万的失败者被人民忽略了！进行可行性分析者不是迂腐！只是效率低了一点。在当今世界，还真的是学历和能力同样重要！吾生也有涯，经不起折腾。没有学历，尽管可能还有点能力（其他连自己都不完全清楚），首先就缺了敲门砖，人们怎么去相信那虚虚的能力呢？！经历了几个反复，终于轮到了无学历的你来施展能力，黄花菜可能早已凉了！在知识爆炸的年代，新生事物也许露出了曙光！年轻人既要学历又要能力！

<2>感谢推荐回答问题！针对此问题，本友友的认识看法是：在职场上阅历和能力同等重要，因行业岗位属性之不同，在二者的具体取舍上有时也略有不同。

在职场中，对于新员工的录用问题上（以下统称为招录），不管是公务员招录，还是企事业单位招录，以及其他单位招录，报考时都有一个基本学历要求，这个大家也都明白的。为什么会是这样呢，因为对于每个招录的具体职位，根据岗位性质，都必须有基本的专业理论基础知识，才有可能会更好的承担相应的岗位工作。此时，学历就显得非常重要，也是报考具体职位的起码要求。不能满足此学历要求，往往与此报考职位也就失之交臂。

对于已经入职的工作人员，不管你是在什么行业，从事什么工作，此时对一个工作人员的全面衡量判断，往往看重和关注的的更是能力方面的问题。除专属于理论研究的行业岗位外，对于实战性比较强的行业岗位，在关注员工学历的基础上，更侧重工作能力的培养和提高。理论和实践的有力结合，往往展现的就是综合能力水平。所以，没有专业理论与实践的很好结合的话，提升能力水平也就很难实现。在具体工作中，虽然有一定的专业理论知识，实践能力差，也会严重影响工作质量和效率的。

学历只能代表一个员工过去对专业知识体系的学习教育，在岗位上的继续教育，乃伴随其整个职场生涯。所以，不能单纯从学历的观点看一个人或者决定对于一个人的使用。实际工作中，可能存在有的员工学历可能高一些，能力或许可能差一些。而有的员工学历可能低一些，但是能力可能强一些。这些情况，可能都是存在的。如何恰当的处理好、使用好不同情况的员工，充分调动其工作积极性，避其所短，用其所长，也是对一个管理者能力水平的最大的考验。

总之，既看学历，更看能力，自学成才，照样有出息。没有学历的，靠在实践中摸爬滚打而成为行家里手的，也比比皆是。因此，对一个人员的使用评价，不能用单打一的观点，而应该是一个综合判断。不管在什么行业岗位，只要在干中学，学中干，虚心学习，不耻下问，一心一意，精益求精，认真钻研业务技术，努力在工作实践中去学习锤炼，都有好未来，人人可出彩！

上述就题论题，一点浅见，仅供参阅。

都重要。

高学历是敲门砖，找好工作的通行证，也是大多能力强的凭证。

有能力的人，大多人后来能成功。

职场学历入场卷，

没有怎能上台舞。

能力技艺展现出，

才有观众双掌鼓。

除非拼爹非常路，

无门苦争泥宁步。

民间能人随处见，

难入职场来展现。

能力评审多出入，

行也不行服不服。

伯乐相望已千古，

天时地利人和舒。

在科学技术，知识更新十分飞快的今天，学历和能力都很重要，学历是代表着装在人脑海里各种知识信息和能量储备，随着社会的高速发展，有文化有知识的人才，能促进社会进一步的向前发展。能力顾名思义是反映一个人，能否笼络人心，为人干事老练，振臂一呼把所的人团结在自己的周围，去为这个社会作贡献，共命运。一个人的能力和他所学知识，所学才能是紧密相连的，在社会进入飞跃发展的今天，实际上学历和能力同等重要，只不过区分于能力的大少问题，学历高，不代表能力强，当然一个人的能力最重要。

个人观点，能力与学历都很重要，能力是靠平时工作中积累出来的，也是通过多次的历练出来的，但是沒有知识，工作能力再强，也不会有大的发展，工作能力的前提是知识化，专业化，一些单位用人首选是学历，专业对口，所以工作能力与学历是密不可分的。