<2>杨振宁评价范曾是几百年难见的书画大师，解读起来有三点内涵：

1、范曾很懂得借名人造势；2、杨振宁情商高很会给人戴高帽；3、这句话就跟“毛主席夸长得我帅”一样，听后只须“呵呵”。

范曾年轻时就很懂得借名人造势，大学毕业时画了一幅毕业设计画，硬是求到了八杆子打不到的郭沫若在画上题字，这一下就身价百倍，屌丝逆袭。又拜倒在文学大师沈从文先生的门下，借助别人的光环，加上自己的经营，范曾的名气很快就起来了。

聪明的人除了智商高，其实情商也高，像杨振宁这样80多岁的老头，还能泡到20多岁的小妞，情商不高能行吗？

情商高的人一个特点就是会捧人，会哄人，也会哄鬼。20多岁的翁帆考入清华大学读杨振宁的博士生的时候，就常常被哄的心花怒放、花枝乱颤，终于哄得携手走入了红地毯。其哄人之功可见一斑。

杨振宁是见过世面的人，知道场面上越吹捧，对方越高兴，夸你几句，送个人情而已，自己又不损失什么。

像范曾这样的人，哪里经得住杨振宁的吹捧，几句话把他捧得飞上天。什么几百年难见？就像“毛主席夸我长得帅”一样，有几个是真？！

所以，这种话听过以后“呵呵”两声即可，你若去深究“范曾是几百年难见的书画大师”有何依据？

——人家杨大科学家对艺术是个外行，说的也是外行话，你问他，还不如问毛线？！

书法公益课堂，写字经验分享

第一，范曾在他那个年龄段顶尖没问题，因为他曾经在真正的大师沈从文身边工作，非常十年又给他埋没了许多潜在的对手。他是万分幸运的，时代造就了他。

第二，几百年难见可以视为一句客套话。范曾不是说杨振宁是牛顿、爱因斯坦之后的第三吗？杨振宁的回复也得有分量。

第三，几百年难见不是几百年唯一，范曾之前几百年，比他大的大师太多。不必说书画界这么大的范围那些如雷贯耳的名字，单说1949以后活跃的人物画家蒋兆和，他画的杜甫依然是不可超越的经典。至于那些老一辈连环画家，王淑晖、汪观清、程十发、钱笑呆、张令涛、胡若佛、顾炳鑫、颜梅华、华三川……他们的人物画，个个生动且艺术个性十足，只不过没有炒作!

第四，范曾是从农耕社会向工业社会转型期的画家，商品经济难免侵蚀艺术，这年头不炒作还真的不行。

第五，真正清高的画家，梵高那样卖不出画的画家，应该还有吧？

第六，单看国画界，不看油画（比如罗中立、陈丹青、陈逸飞），才可以说范曾是目前人物画最好的。

第七，范曾的书法，隶书还好，行楷还是算了吧。郭沫若的字是文学家、诗人、古文字学家（与王国维并列的“甲骨文四堂”之一）的艺术个性，范曾是对郭沫若的模仿，模仿不是大师。

第八，范曾的天才和对艺术的领悟应该是出类拔萃的，虽然没有杨振宁的客套话那么玄乎。

第九，书画艺术家狂一点、爱钱一点很正常，但不能无限膨胀，每一个领域，每一个行业都应该有所敬畏有所禁忌。范曾有非常十年的遗风而不自觉，目空一切。

金无足赤，人无完人，科学家也不例外。

科学家也有走眼的时候。大科学家也是如此。

平时，因为交友而出现问题时，我们喜欢说一句话，叫“交友不慎”。

对于杨振宁和范曾，大概就可以用这句话来概括。

对于杨振宁先生而言，有两件事，在很大程度上影响了公众对他的评价。

一是他和翁帆相差50岁的婚姻，再就是他和范曾的交情。

（当有人对杨振宁先生表示羡慕时，杨先生说，你们不知道我的苦恼，明明到了爷爷的年龄，却不得不每天装孙子。）

前者此处不多说，只来看看他和范曾的交往。

各种机缘际会，两个人虽然年龄相差16岁，但两个人的交往，上世纪1970年代末。

杨振宁很是欣赏范曾当时的作品，有一次，他到范曾家探访，两人一见如故，谈得非常快意。

据说，临走时，他在留言册上提笔写下：“我非常喜爱范曾先生的画！”

（看上去，年轻时的范曾，还真的比后来要阳光一些）

到了1991年，杨振宁从美国飞到巴黎去看望范曾，并且在卢浮宫玻璃金塔里请范曾和楠莉吃饭，并语重心长地说：“希望十年后能在国内看到你！”一句话说得范曾感动得眼泪差一点掉下来。

因为那个时候，范曾还没有名声大噪。

那时候，杨振宁喜欢范曾的画，应该还是有一定的眼光，有一定的道理的。

实事求是的说，范曾早期的有些画，还是不错的，有古风，有古韵，有独到的艺术表达。

相比于他的书法因人而名，他的画作整体水平，应该是高于书法的。

而且，在上世纪90年代，范曾的画，在有些方面，甚至有领某种风气之先的价值。

（大师的确不是装出来的）

范曾的名声主要毁于后来。

一是人品不行，曾有种种劣迹，而且从未认错，自省，道歉。

二是大师心态，容不得半点批评和质疑，颐指气使，盛气凌人。

三是多少有些利欲熏心，艺术上不思进取，书画上成批复制。

四是艺术上坐吃山空，做人上变本加厉，总给人招摇过市的感觉。

（杨澜和杨振宁夫妇在一起）

而这一切，对于杨振宁而言，基本上都是看不到的。

即便有所耳闻，即便有所目睹，但碍于他们之间的交往、情感，杨大师也不会认同，甚至出来为他维护。

之所以说是“交友不慎”，就是因为往往容易被所谓的“友情”遮蔽了眼睛和心。

实事求是的说，早在1970年代初期， “批孔运动”刚刚开始，年轻的范曾与贺捷生、白桦、张锲等曾经联名上书周总理，揭发“四人帮”在文艺界的倒行逆施。

后来的1976年， “天安门事件”发生，范曾还因为书写挽联和写悼总理的诗文而被批斗。

后来，“四人帮”被粉碎，“天安门事件”彻底平反。

（这位是范曾夫人楠莉，据说和山东省落马副省长季缃绮之间的书画纠葛，主要就发生在她好季之间）

那时候的范曾，应该说，还是有过一些血气方刚的文艺壮举。

自然，在他的艺术创作上，也曾经有过某些可取之处，但随着时间的流逝，那些闪光的东西快要荡然无存了。而其他方面的问题，逐渐凸显出来。大师光环已破，快要成了人人喊批的对象。

而对于范曾来说，和名人交往，紧紧抱着名人的大腿和臂膀，则成了他后来的不二策略。

甚至都会出现这样的事，乒乓球世界冠军庄则栋病危时，范曾专门写了书法，放在庄的病床上。第二天，庄则栋便去世了。

（那时候，姜文和刘晓庆，也都显得很年轻）

他很清楚，与名人的交往，起码能保持自己的身价。

因此，陈省身，杨振宁，庄则栋，等等，都是范曾跟前不可或缺的人物和名字。

2002年，当年91岁的著名数学家陈省身对范曾提出：“你能不能以杨振宁和我为题材画一幅画？”

于是，就有了绘画作品《陈省身与杨振宁》。

特别是范曾和杨振宁之间，交往与互相赞誉，都一直在延续。

（不知道翁帆到底是怎么想的？）

当杨振宁顶着哗然的舆论漩涡，迎娶翁帆时，范曾专门写下这样的贺信，算是对很多年前杨先生巴黎宴请的回馈：

亲爱的杨振宁先生：

　　在您的吉日将至的时刻，请接受我和楠莉诚挚而欣慰的祝贺，并请转告翁帆女士这一来自多年来深受先生呵护援手的艺术家发自内心的颂辞。作为一位伟大的科学家，您所作的审美裁判和热烈而淳朴的诗意的决定，都将载入人类生命之歌的史册。

　　顺颂翁帆女士永保美妙的青春，祝她幸福。

　　此颂

　　安祺范曾、楠莉 2004年12月18日

仔细看来，其间虽有友情，但“伟大”“载入人类史册”等字眼近乎肉麻的吹捧，实在是让人牙酸。

恰恰相反，让我们来看看，一些文学大家和名家，是如何评价范曾的。

著名作家沈从文说：

“因为揭发我最多的是范曾，我自然也感到十分痛苦，巨大震动，到我家前后不会过十次，有几回还是和他爱人同来的。过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条，若主要目的，是使我在群众中威风扫地，可以说是完全作到了。事实上我本来在群众中就并无什幺威风，也不善于争取任何威风，只想在毛主席领导的新中国，平平实实做一个文物工作者。

忘恩负义，颠倒黑白之事，原来他曾做过。”

著名画家李苦禅在辞世前的最后时刻评价：

“没有范曾这个学生，子系中山狼，得志变猖狂”。

应李先生所言，其猖狂之态，只要有影像之处，几乎都能轻易感到到。

刚刚去世的台湾作家李敖，是这样评价他的：

范曾人品有问题，当属可信。他的画，乍看不错，但看多了，千篇一律。 他的字，做作讨厌，帐房的毛笔字而已。

从这些话语来看，李敖的艺术判断，具有相当水准，说到了点子上。

（著名数学家陈省身）

由此，我们基本上可以得出这样的结论：

杨振宁之所以何评价范曾是几百年难见的书画大师，主要原因不是对书画艺术的外行，更多的是是出于两个人之间的交情。

然而，正是这份交情，无疑给杨振宁的名字带来了某些暗灰的色彩。

所以，他才会得出如此荒唐，如此不讲原则，如此外行的结论。

（这就是那幅范曾画的《陈省身与杨振宁》）

说得过不是不知道，很可能是有具体来由。

一查果然知道了，范曾在一篇文章中曾经说过这样的话：从古典物理学到现代物理学，有三座里程碑：牛顿、爱因斯坦和杨振宁。

这一下，我们基本上就算是彻底明白了。

互相吹捧，不光发生在民间，所谓的“大师”之间，吹起来更不大靠谱。

（完）

仅仅就绘画的风格方面来说，杨振宁的说法并没有什么毛病。范曾无论人如何褒贬，但是一名非常成功者书画大家，这是好无异议。至少在现代当代也可以纳入一流的书画大家。特别是其独有个性的画风，其水准是得到社会的认可的，在艺术市场上成绩也不菲，即便有所起伏，但其水平在那摆着的，不是我们俗人所能够平行的。说其几百年难见，也不是妄言呓语。就去书法和绘画的独体风格和画风面貌，来看的确如此，不过至于是否大师，还有待历史的验证。不过能够加入绘画大师的队伍中，可能性要大于不可能性。基本上是名至实归的。翰墨书道虽然不懂美术，但对于艺术方面的事，还是比较感兴趣的，对于范曾的画挺感兴趣的，不过了解到的都是正面的信息。也看过范曾的几本书和《荣宝斋》杂志上对范曾的书法绘画艺术的介绍就从其在艺术上的造诣来说誉其为几百年来难得一见的书画大师，措辞严谨，是符合实际情况的，至少翰墨书道认为如此。我们来看看范曾的部分书法绘画作品，事实也可以说明问题的。

可以肯定的是，杨振宁和范曾的私交是非常不错的。范曾的书法和国画都引发了很大争议，在这样的处境中，能够得到大科学家杨振宁的力挺，无疑为本来就以狂傲著称的范曾增添了不少自信的砝码。令人不解的是，作为世界级的物理学家，杨振宁对书画无疑是个门外汉，他为何要站出来力挺范曾呢？

其实早在上世纪七十年代，杨振宁和范曾便有过交往。尽管两人年龄相差16岁，杨振宁却丝毫不掩饰对范曾书画作品的喜爱，称他为中国最好的人物画家。有两件事可以证明杨振宁和范曾的私交甚笃。第一件事，杨振宁给他在北京回来寓所起名“归根居”，专门请范曾为其题字。可见他对范曾书法的认可；另外就是请范曾为他和大数学家陈省身先生一起创作了一幅画，并对作品赞赏有加。

近些年来，范曾书画作品虽然在市场上很吃香，范曾也因此身价大增。但是围绕着范曾书画作品的争议却影响越来越大。首先就是李敖对其书法作品广为人知的评价，说其书法做作讨厌，就是账房的毛笔字水平。其次就是媒体上不断曝出的采用流水线方式作画，大肆敛财的问题。面对铺天盖地的争议声，虽然范曾保持着他一贯的狂傲性格，尽量表现出不以为然的态度，实际上处境已经变得有些尴尬。

就是在这样的情境下，杨振宁站出来力挺范曾。称范曾是没有问题的，是大书法家，大画家。并且称范曾不仅是当代的大师，而且是几百年难得一见的书画大师。如此高的评价，与范曾自称“大师”的自信遥相呼应，使得范曾又平添了不少底气。

不知道杨振宁此番评价是不是对范曾投桃报李的回赠，因为范曾此前也专门写文章对杨振宁极力褒扬。本来作为诺贝达物理奖获得者的杨振宁，应该也不在乎一个画家的评价的，但是范曾的话实在是很受用。范曾在文中称一位科学家对他说，从古典物理学到现代物理学，有三座里程碑：牛顿、爱因斯坦和杨振宁。

有意思的是，评价范曾书画最有名的两个人：杨振宁和李敖，都是不懂书画的门外汉。网友们对这两个极端的评价总是津津乐道，不知道一向自信的范曾会作何感想？

范曾是当代水平较高的书画家，但要把他说成书画大师、几百年难见的书绘画大师，肯定站不住脚。

从南宋到当代，差不多有1000年时间左右，只不过才涌现出苏轼、黄公望、范宽、赵孟頫、文征明、徐渭、郑板桥、八大、傅山、石涛、吴昌硕、齐白石、黄宾虹等书画大师，若平均下来，要多少代人才出现这么一位。况且，他们已经被盖棺定论，是货真价实的大师。

如果说范曾是几百年难见的书画大师，让上述书画家情以何堪。范曾从哪一点能比过他们？

我记得，大约是2012年，莫言获得当年的诺贝尔文学奖后，范曾把杨振宁、莫言两位邀请到北京大学，由他主持，三人以“科学与文学的对话”为主题，展开了一次有意义的对话。

诺贝尔物理学奖获得者杨振宁曾经这样说：今天在座的范曾，他没问题，是当代的大师，是当代的大书法家，是当代的大画家，而且以我外行的看法，他不只是当代的，也是几百年来，没有一个像他这样的大。

从这句话可以看出，并且杨振宁自己也说：我以外行的看法，他不只是当代的，也是几百年来，没有一个像他这样的大。

大家注意这个定于——外行。

俗话说，内行看门道，外行看热闹。外行人评价往往带有太多的感情色彩，不够客观和公正，并不具备说服力。因此，我们没必要大惊小怪，更也不必当真。

杨振宁能这样极尽溢美之词的评价范曾，源于他们二人私交不错，都是著名高校教授和博导，身份显赫，杨振宁为清华，范曾为北大。朋友之间，相互抬一抬、捧一捧，皆大欢喜，也有助于各自口碑的散播。这就相当于两个身价和地位相当的人，进行等价交换和相互借力的道理一样。

早在2003年左右，杨振宁刚回国定居后，范曾就兴冲冲地画了一幅大画，送给南开大学数学研究所。此幅画的内容为杨振宇和陈省身先生正在谈话。杨振宁对这幅画评价很高：范曾把我和陈省身的面部表情处理得非常精到，我十分欣赏画中题诗，其中有一句“真情妙悟著文章”。我认为这七个字将科学研究所必需的过程说得非常清楚。先要有真情，就是浓厚的兴趣，然后是妙悟，有了它才能有结果：著文章。三部曲道尽了科学研究必经的过程。

从这些过程看，范曾和杨振宁很早就建立了深厚情谊，可以说是老朋友，老朋友之间，当然会为对方说好话，这符合人之常情，以及人的本性。即使老朋友的真实水平刚及格，他也会对外宣称：我这个朋友成绩良好，甚至很优秀，有大师风范。

杨振宁为什么评价范增是几百年难见的书画大师？

杨振宁为什么不评价范增是几百年难见的物理学家？因为杨振宁是物理学家，他评价物理方面的问题，大家唯马首是瞻，他说的一定是权威言论。他对物理方面的评价是要以他在物理学方面的名誉作担保。所以，他没有对范同志评价为几百年来难见的物理学家，从这一点来看，杨振宁同志起码没有患老年痴呆症。

他为什么会对范增评价是几百年来难以遇到的书画大家呢？杨振宁同志在我了解的范围内，好象擅长的是物理学而不是书画艺术。在书画艺术方面，没有见过杨同志在这方面有何建树。他对范同志的评论，应该是他对范同志书画的喜爱。他对范同志的评论，好像不应该是以物理学家的眼光和他在物理学界的地位来看待吧？

作为一个著名的物理学家，去评价他的专业以外的艺术，他的评价是不是还能像他评价其专业范畴内的东西具有权威性？答案是否定的。他评论范增是几百年难遇的书画大家，是在利用自己的名声去替范增鼓吹。

不过，此二人在大家心目中，名声好像不咋滴。有点一丘之貉的味道。臭味相投也是有可能的

因为物以类分，人以群分。所以，为了相互捉携出名，名人虽然吃的是屎，可放出来的屁总是香的，而无名小卒吃了饭后，排出的是连臭屁都不如的气体。

不是么？

名人明星，原本就是很普通的俗夫凡女，借助大姥的身份成名是唯一而正确的有效途径。不错，名人不论创什么业，为啥基本都能成功甚至大发财？就是靠资源背景人脉这些优越的客观条件。

例如：马云成名后，国内有一个极普通的小孩长相很象大马云。某公司为了借助马云的身价，就特聘了小马云为该公司效力。之后，由于小马云失去了为该公司创造财富的动力，所以就失业了。但小马云与同龄人相比，的确也火了一把。

再举例：有的书法家的草书，不是一般人就能认识读通顺的。甚至有的书法家时间一长时，蒙住两头上下也不可能认识自己写的字读什么。

没有人捧场休想功成名就。但是，对于书画评论的优劣，不但跟书画作者的知名度和书画的质量有关，而且还与评论者的各方面的素质有关连。我也不否认有的书画作品的确是值得收藏的宝贝。

综上所述，杨振宁作为名人，说出来的话能有份量也就不足为奇了。不是么？扬振宁并不善擅书画领域，可他为啥不称赞大名鼎鼎的徐悲鸿、齐白石呢？

吹水！一只鹰都打得范大师满地找牙了。他的书画，有一幅比得上这幅的吗？近代，徐悲鸿，齐白石，李可染，傅抱石，高剑父，黎雄才，关山月，范大师敢比？以他的水平，只有高山仰止！