如果二战没有美国等国家，德国苏联单挑，战场在德国，谁的赢面大？
苏联，美国不参战，也是苏联赢。自斯大林格勒战役后，苏军已经掌握战争主动权，截止1944年5月，苏军已经解放了绝大部分领土并且推入波兰，德国失败是迟早的事
其他网友回答：这个如果成立的话，苏联的结局只有四个字:亡国灭种。1941年10月至1945年9月，美国向苏联输血的战略物资共计16420000吨！如果没有概念的话，列几项 苏联收到美国飞机14000架，吉普车440000辆，坦克装甲车22800台。
其他网友回答：这就要说一个历史事件了
诺曼底登陆到底是为了什么
美英在登录后基本上没什么大的战役
实际上是抢夺苏联的胜利果实
其他网友回答：苏联都进攻到德国本土了，德国主力在东线节节败退，直到四四年六月，所谓的盟军才在诺曼底登陆，对付的都是德军的杂牌。
美国英国就是摘桃子来的。
所以任何假设，就算是一开始就单挑，德国都不是苏联的对手。
其他网友回答：纳粹德国打到莫斯科已经不足以发动一场更大规模的战役了。因为战线太长，从柏林到莫斯科，从列宁格勒到克里米亚半岛。加上苏联冬季严寒残酷，苏联对纳粹占领区坚壁清野，和物资运输的艰难，以及苏联游击队的袭击。
而苏联也正在计划进行反击，所以纳粹德国战败是必然的。
美国给苏联卫国战争巨大的支援，但是对于苏联数亿人口和几千万军队这些都是忽略不计的，真正起到作用的是苏联共产党和人民对卫国战争坚定的信念。是苏联乌拉尔地区部署的强大的重工业支撑了卫国战争的胜利。
开辟第二战场，英美有私心和野心的。他们寄希望苏联与纳粹德国拼到鱼死网破坐收渔翁之利 ，一直到苏联军队取得库尔斯克会战胜利后向东欧进军，英美才匆忙组织诺曼底登陆来收胜利的果子。
其他网友回答：这样的“如果”没意义。我出一个有意义的“如果”。我说，二战时，如果德国在战略上只吞并周围的国家，把德国的领土扩大几倍，是有把握成功的，可能直到现在的今天，德国也是个大德国。但是，希特勤要统治整个世界，或半个世界，你就是当时拿下来了，也无法管理，无法统治。也不过像成吉思汗一样，前面打下，后面丢下，无法巩固政权。
其他网友回答：肯定苏联能战胜德国，中国能战胜日本。
大国战胜小国的原因很简单，不用说的太复杂：只要不怕时间长，拖也能把小国拖垮。小国的兵力资源毕竟是有限的。每占领大国的一个城市都要留下一部分兵力，越到后来，机动兵力只能是越来越少。不怕慢，就怕占，放进来打，慢慢的耗，就把他拖垮了。原先沙俄战胜拿破仑也是这样。
以中国的抗日战争为例，就更容易理解了。日本从占领哈尔滨开始，每占领一个城市，就要留下一部分兵力。大城市留下几千，中型城市留下几百，县城也得留下几十人吧，打到江南，机动兵力会大大减少。这是一方面儿。最主要的就是慢慢的耗他。小国的有生力量总是有限的。
大国的优势是很明显的。侵略者很难把大国政府一窝端，也就是很难占领大国的全境。想想中国近代史上，英法联军占领北京，咸丰逃往热河；八国联军进北京，慈禧太后逃往西安；日本鬼子占领南京，蒋介石逃往重庆。只要政府有藏身之地，什么都不成问题。就第二次世界大战来说，英美盟军在诺曼底登陆，不过是加速了苏联战胜德国的步伐。就中国战场来说，苏军进攻东北，美军进攻日本，也不过是加速了中国抗日战争胜利的步伐。如果他们不参战，不过是中国的抗日战争再晚几年而已。当然，肯定损失更大。
其他网友回答：还是苏联赢。
战争是国家综合实力的全面对决。
德国本土6600万，+奥地利+波兰等国德意志民族，大致8000余万。
苏联人口1.9亿，战略纵深辽阔。工业基础雄厚。
德军虎式坦克纵横二战各战场，但太过精细，战损后难战补，尽管工业基础也很雄厚，但终究战量不大。
反观苏联，T34，尽管战力不如虎式，但好在糙，拖拉机厂就可开干。利于战补。
好虎架不住狼多。苏联工业实力强，本国人力资源、战略资源(矿产+油气)雄厚。
最终，战争拼的还是综合实力。单一两参件优势武器干不过工业实力。
其他网友回答：那还用问肯定德国赢 英美是大胡子威胁大就打大胡子 小胡子威胁大就打小胡子