提出这个问题的依据应该是杨万里的《诚斋诗话》记载：徽宗尝问米某：“苏轼书如何”？对曰：“画”，“ 黄庭坚书如何？”曰：“描”， “卿书如何”？曰：“刷”。

看了这则诗话（实则应该叫“书”话），我倒想补充一句：“朕书如何”？曰：“刻”。 呵呵。宋徽宗赵佶独创的瘦金体，具有强烈的个性，我看像“刻”一般。

那么，为啥米芾说黄庭坚的书法是“描”呢？我想这和米芾的个性有关。回答皇帝的问话，不恭恭敬敬长篇大论分析苏、黄的书法，发表自己的见解，而是只蹦一个字就答完了，幸亏宋徽宗也是书画大家，对擅书之臣不以皇帝身份耍威风，否则，恐怕要治米芾的“大不敬”罪了。这家伙仗着皇帝对自己的喜爱，敢揩一国之君的油，趁着为徽宗写字的机会索要御用高档书画绢纸，还曾佯装跳水自尽抢夺蔡攸的一幅晋人王衍的书法。是当时有名的米癫子。他对苏、黄书法的一字评价，倒也一语中的。

苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄是北宋四大书法家。后人为其排名以苏轼的成就最高、其次黄庭坚、再次米芾，然后蔡襄。

宋代曾敏行《独醒杂志》卷二记，： “元祐初，山谷与东坡，钱穆父同游京师宝梵寺。饭罢，山谷作草书数纸，东坡甚称赏之。穆父从旁观曰：“鲁直之字近于俗。”山谷曰：“何故？”穆父曰：“无他，但未见怀素真迹尔。”山谷心颇疑之，自后不肯为人作草书。绍圣中，谪居涪陵，始见怀素自叙于石扬休家，因借之以归，摹临累日，几度寝食，自此顿悟草法，下笔飞动，与元祐已前所书大异。始信穆父之言为不诬，而穆父死已久矣。故山谷尝自谓得草法于涪陵，恨穆父不及见也。”（钱穆父说黄庭坚的草书俗气，是因为他没见过怀素的草书）

《独醒杂志》卷三载：。东坡曰：“鲁直（黄庭坚）近字虽清劲而笔势有时太瘦，几如树梢挂蛇。”山谷曰：“公之字固不敢轻论，然间觉褊浅，亦甚似石压虾蟆。”二公大笑，以为深中其病。（苏东坡开玩笑说黄庭坚的字太瘦、呆板。）

以上两则记载是钱穆父和苏东坡对黄庭坚书法的评价，后人评论黄的书法“圆转流畅，沉静典雅。笔势遒劲挺拔，”。估计是米芾觉得黄庭坚的字规整挺拔有余，飘逸灵动不足吧，所以说他的字是“描”，犹诗仙李白开杜甫的玩笑“总为从前作诗苦”，说杜甫作诗太较真于诗律。而米芾自己的字左倾右斜，顾盼生姿。不拘一格又神韵飞动，所以自评“刷”。其书风和李白的诗风好有一比。

书法之道，在厚积薄发，守旧出新。每个人眼中的同一作品总能看出不一样的特点。本人是伪书法爱好者，提不了笔，略能欣赏。拉杂回答这些外行话。见笑。

作者：赵新月

头条邀请，问：米芾说黄庭坚的书法是描字，你怎么看？

野草书屋主人赵新月答曰：米芾这话，不是胡说。他的核心意思是：我写字比谁都快！

重温一下《海岳名言》原文。

米芾说：‘蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字……臣书刷字。”

这段话，有5个动词：勒，排，描，画，刷。

相比于“刷”，勒，排，描，画的动作都慢了一拍。

1、勒——反向行笔，如欲左先右。野草书屋主人赵新月找出《书法正传》，上面说：画之祖，勒法也。状如运算元，便不是书。其法初落笔锋向左，急勒回向右，横过至末，复驻锋折回，其势首尾俱低，中高拱如覆舟样，故曰“勒常患平”。由于多了反向动作，“勒字”就比“直接刷”慢多了！

2、排——安排布置行笔，如点画结构安排。排字，需要一个过程，像排兵布阵一样。刷，不需要安排，上来就刷，刷到哪儿算哪儿。所以，刷字，比排字快！沈辽还在排字呢，米芾已经刷出几里地了。

3、描——描的本意是“依照原样摹画或重复地画”。不管黄庭坚依照心目中的杨凝式或颜真卿、怀素的样子怎么描画，总有一个影子在下笔前“羁绊着”他，这比米芾无拘无束上来就刷，也要慢了！

4、画——就是绘画。俗话说，好字不如烂画，因为一般情况下，画是费工夫的，特别是工笔画，比书法要慢。苏东坡画字再快，也不如米芾刷字来得迅捷！

总之，野草书屋主人赵新月认为，对米芾这段话，你不能单独分析，不能孤立来看，一定要把“勒，排，描，画，刷”联合起来看，最后突然明白，米芾说自己刷字，就等于说比那几个人“勒，排，描，画”要快得多！

米芾写字快到什么程度呢？苏轼、黄庭坚认为他像“风樯阵马”。

“风樯阵马”是什么？

就是形容“快”！

如果说“勒，排，描，画”速度像慢腾腾的老牛，那么米芾的“刷”就是飞驰的快马！

所以，赵新月以为骑在骏马上的米芾，回眸一笑，笑苏黄一干人写字慢如笨牛！

就这么简单，回答完毕！

赵新月记于野草书屋。

赵新月记于野草书屋。欢迎关注“新月新语录”，互相交流，共同提高！

是不是古人在论书遣词、准确、形像性方面都较今人论高十筹呢？

的确是的，相较于今人评书的刻板、程式、堆砌而言，只有精深了解书法本质的古人，才会如此精准地一语中的。

米芾评“三家”包括他自己的书法为(画、描、刷、勒)时，确实直观、形像、生动，胜于千言。但在我看来这并非是批评或贬损，却是在片语只言中便高度概括了此书家的风格形貌、造诣高低、用笔习惯等特征。

苏东坡～结体扁宽;墨浓笔实;喜用笔肚侧锋横扫，最是写意妍洒，确有“画字”的意境。

黄庭坚～中宫紧结，骨长架展;裹锋运笔，一波三折;喜站立高执笔，书写缓实稍刻意，实乃“描写”风范。

蔡襄～字形似忠厚长者;聚锋散毫顺其自然，掌控有余;初时稍拘谨，刻守法度;心手相畅后时不时纵骋而为，然能悬崖勒马;故“勒字”最符。

米芾自己呢？其实最得“中锋行笔”要诣，故能八面出锋;执笔最得法，故能指腕相谐;转折深谙S形，故能始正反侧，行笔至疾处，是为出现“刷”的效果。

以上臆度，非临读致深者;非融会贯通者;非颠迷不返者所能悟，然而米芾正是这样的人！

[临池管窥]谢谢阅览！

米芾个性怪异，举止放荡，言谈狂傲，恃才傲物，他的话，很多是当不得真的。

除汉魏钟张、东晋二王之外，他对隋唐以来那些公认的大家，似乎一个也不中意。

他说智永的字“有八面而少钟法”，指责欧阳询、虞世南的字“笔始勾，古法亡矣”，责备李邕的字“脱子敬，体乏纤浓”，非议颜鲁公、柳公权“为丑怪恶札之祖”，批判“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字”。

把一堆人都骂了个遍，也不好明说自己一比他们都强，只好说自己是“刷字”，其实还是透着几分自信与狂傲的。

米芾的字源于二王，却又有独特个性，在宋四家中虽排名第三，实则在大多数人看来，其技法与才情在宋代诸家中是排名第一的。

至于他说黄庭坚排字，大约是指他的书法“做”的成分多一点，有事先编排之意，可这不正是书法的一部份吗？不过见仁见智罢了。

更多文章，敬请关注千年兰亭。

米芾本来就是一个性格狂怪的人，这样的人无论在官场还是在商场上都未必能得意，但是这种狂怪如果用到艺术上，则可能创作出异于常人的作品。

米芾就是一个这样的人，他的书法集众家之所长，形成了自己独特的书法风格，在书法史上也是少有的才气派，他的书法作品被人评价为“风墙阵马，沉着痛快”，我自己也说“臣书刷子”、八面出锋，用现在的话说就是写的很潇洒。

米芾《多景楼诗帖》局部

同时，他在书法的评论上也是一针见血，绝不含糊，尤其是对唐代的书法，批评的更是彻底，他说柳公权的楷书是“丑怪恶札之祖”，说世上的“俗书”就是从柳公权开始的，“自柳公权，世上始有俗书”。对于颜真卿的大字楷书，他也批评，然而他自己也学习柳体和颜体，学完了就骂。

黄庭坚《松风阁诗帖》

米芾评价黄庭坚的书法是描字，而黄庭坚的书法，尤其是大字行书，笔画非常伸展，这种伸展需要笔法的配合，所以黄庭坚的笔画中间往往有很多提按，这显然不符合米芾的审美，所以才这样说他，而苏东坡也说黄庭坚的字入“死蛇挂树”。

而我们想在看着，这并没有对错之分，只是风格不同罢了。

你觉得呢？

米芾曾说过黄庭坚描字，也不知道这句话的出处与真假。但论其所说之目的。

按说此话没有道理，常人不会理解，自古以来，皆有贬低他人，而突出自己的怪怪，今人亦乃如此，名人之间也如此，米芾怪癖，习字集字，百家之尤皆熟练掌握于心，自然米芾的见地多，黄庭坚大刀阔斧的书风非常浩荡。气势恢宏的书之蕴藉，被后来者而从之效仿，魏征明曾经为自己的委婉柔美书体变革，变通一下气势，便吸收黄庭坚之笔意。

米芾的评价，有可能是审美偏差，描字是比着葫芦画瓢，是不是特指黄庭坚曾经临摹时期，还没有形成自己风格之前。米芾如此给后人

留下这句无解疑惑之评语。后人乘凉闲话聊为茶后饭余的谈资消遣一下。

因此不敢妄言，评论两个书家的言语道断，好伤心，黄庭坚听到这句评句。

米芾说黄庭坚的书法是描字，生动形象地描绘出黄庭坚书法的特点：即书写时用笔提按少、平运多、速度慢、笔画圆、韵味足。

从黄庭坚早年作品《華严疏》和晚年草书代表作《李白忆旧游诗》的艺术特色来看，米芾说得入木三分，一点不差。米芾的幽默文风远比当代有些评论的下笔千言，离题万里，言必西方，不伦不类好得多了，更符合时代的快节奏，值得学习。

米芾说黄庭坚的字是描字这是文人们的叫板，也很正常，就跟康生说郭沫若一样，用脚趾头比他手写都好。

苏（轼）、米（芾）、黄（庭坚）、蔡（后世指蔡襄，当时指蔡京，因蔡京奸佞，为后世不耻）引领了宋代书法的“尚意”书风，称为“宋四家”。在宋代“尚意”书风的总体格局下各书家又有各自不同的特征。

书画大家宋徽宗问性情率真、怪异、癫狂的米芾怎么看宋四家的书法？我认为米芾仅用数字准确地从书风书品评价了“宋四家”的创作特点及书写习气。

米芾说：蔡京不得法，苏轼画字，鲁直（黄庭坚）描字，臣刷字。这里米芾有戏谑的意味，也有自谦的意思。“刷”字体现了米书用笔迅疾而劲健，尽兴尽力尽势，俊迈豪放的特点。

黄庭坚书法风格强烈，中心紧收，横竖勾撇向四面辐射状，郁勃苍劲，笔势瘦硬，笔意婉通。但黄庭坚书法有些撇、捺过于抖动，是不良习气，不利临习。

同一时代的人，由于自己对书法的审美观不尽相同，加之那个时代也同样避免不了相互间的攻击和抬贬，既有政治因素，也有同行之间的名利之利害，相互攻击和贬低是常有之事，就像近代的康生贬低郭沫若，说自己用脚丫子写的字都比郭用手写的好。其实就我个人肤浅的看法，米芾的字比黄庭坚较好；康生的字比郭沫若好了很多，但他们的书法书平都相当高，并各有千秋，米说黄，本人无资参言，但康说郭，虽不是恰如其分，但也入目三分。