赞誉绝对是过分的！批评也有点过。

说句实在话，从书法的角度田英章的字绝对不能提倡，如果是写字或是美术的角度还可以学一下！

其实，不只是田英章，即便是田蕴章也同样没有达到四大认知的高度，我这样说又很多人反对，但是，田蕴章确实不懂书法，楷书是馆阁没有争论，他的行书与草书同样不行！一句话，他还没有达到熟悉毛笔的笔性的程度！

至于田英章更是书法界不学无术的代表，书法的审美之字难谈不讲，他居然把江湖术士的把戏弄到书法界来，书法例来都是隶属 文人的高雅艺术，把这种糟粕带到书法界来绝对是对书法的侮辱！

我觉得田英章的书法可以用好看来形容，但是不能用书法家来称谓，书法家是需要书法理论支撑的，不懂书法理论就不是书法人！更何况一个硕大的家字！岂是一个不学无术的人可以承受得了的。

是的！现代人很随意地把家字给很多人戴，书协也把家字挂在门楣上，可是，我希望这些人都扪心自问，你适合吗？听说一个几岁的孩子因为字不错进书协了，孩子懂书法吗？懂书法理论吗？是否象田英章一样呢？

书法是古人留给我们的一种独特的审美，她不仅妍美，还存在遒健，还有风骨，还有丰厚的学养！

有人说，你算那根葱啊？我说我只是一个书法爱好者，我觉得每个书法人都有义务去维护书法的清白，书法的洁净，书法不是那个所谓家的后花园，也不是那个所谓大师的童养媳！书法是前贤留给所有后人的瑰宝，没有特定某个人！

两极分化，一波人认为田英章写得太好，一波人认为他写的太差。

很正常。

田英章一直没变，不同的是我们，是欣赏品评者。

这也是审美水平的分野。

认为他写的好的，厉害的，这波人审美层次较低，或者顶多是中等偏下水平。对书法史不了解，对书法欣赏更是一脸茫然，以审视毛笔字的标准去看，他写的当然好了，每个字都一样，写一千遍都不走样，这是功力嘛。

但当你对书法史有所了解，审美上了一个档次，就会轻视什么藐视他了。

道理很简单，你会觉得他的字没有个性，写不出性情，更没有感情的抒发，只是在描字而已。

不过，这样就会得罪那一波人，于是对骂，互相攻击。

其实两极分化的两拨人是没法沟通的，一句话，夏虫不可语冰。

不过分。他的字和欧阳询比，和何绍基比不就是小儿科么！这是千真万确的。没什么可怀凝的，你懂不懂都是这么回事。何绍基的笔道道在田那找不到一笔，何绍基那里也找不出田的笔意，书法讲究笔画质量，何绍基字中锋行笔，笔笔老成，田的字侧锋入笔，笔笔幼稚。何绍基的字没人敢说不好，但很多人看不懂，就是这帮人喜欢田的字，喜欢田字的人都不懂书法不会写字。因20多年前，我也喜欢田字。

公正地讲，田写字，在当前是一流的，就书法而言，有点勉强，写字虽属书法范畴，但不是全部，书法是在传统基础上的创新，是要求继承上的突破，汉字的八法早己被书法列为楷模，如何突破？这就是书法难，难以登青天的关健，

不要认为写好看的字就是书法，也不要胡吹乱捧那些不是书法的书法，愚见，不喜勿喷！

我认为，田英章老师书法，以欧体为基础，习书60载，笔法娴熟，结体平正，字形秀美，符合大众审美，很多人因为看了他书法而被吸引。他也不遗余力开办书法培训班，培养了众多习书者，其中不乏佼佼者。凭心而论，他办网站，办比寒，全国各地开培训班，对书法的普及推广起到了积极作用。

当然，其书法因其笔法、结构缺少变化，少了一些艺术性，向其学书者有千人一面的特点而遭非议。举个例子，田老师的"观”，少有变化，结构笔法基本一样，而欧公仅《九成宫》中的5处"观”就变化丰富，其效果一目了然。如图

《九成宫》集字"观”

个人临写

我觉得，初学者学其书法未尝不可，一来他的教学体系日益完善，有专门教程、视频、有交流平台，学起来会相对容易，进步也会快些。

如果要深耕书法，不可从一而终，要转向其书家学习。

个人观点，欢迎交流。

喝酒吃菜，对味下箸。萝卜白菜，各有所爱。

世间万物，唯我喜欢。你贬你赞，与我何干？

文化文釆，高低贵贱，心中有称，出乎自然。

王颜柳赵，苏黄米蔡，万代承传。下足功夫，方可发展。

基础太浅，厦倒瞬间。书法同理，勤练暑寒。学至古贤，发至今天。

楷形隶篆，书法同源。田楷美观，字正养眼，爽心悦颜。

愿学则练，不喜走远，何必大贬，责备求全。

泥鳅黄鳝，互有长短。山珍海味，凭君挑选。世人追求，哪能同船？

下里巴人，阳春白雪，同存世间。知音难觅，流水高山。求同存异，才可方圆。

自古以来所有事情都分为二极。总有对立面。所以我们应该放平心态。谁想骂谁骂，坚持自己就好。我们都不能拿着主观意识去强求别人哦。虽然书法理论里有关于书法审美的标准，但是它只适合专业领域的研究，并不适合大众喜好。

二级分化严重，这里面涉及太多因素。比如文化因素，传统文化教会我们行的正，走的端。所以书法在群众当中就是以文化理念为审美核心的，当然这有正确的一面。不过对于艺术来说，这一点可有可无的正确无疑是隔靴搔痒，起不到什么作用。艺术终究是艺术，它不会跟随大众眼光改变本体。想拥有艺术，那唯一的途径就是要懂。

田楷书法是画字无疑，有人说他们的字是馆阁体，一般人写不来，去看看明清的馆阁体吧，不知道比田楷好多少倍呢。真的精品馆阁体很多人没见过。所以他们力挺田楷。（以下我发二张明代馆阁体，大家自己对比田楷吧）

说田楷不好的一方，基本是有艺术审美感的。即使是非专业，也是如此。当然现在二级分化也是因为我们在书法艺术审美上没有固定标准所导致的。二派互相谩骂，最后受损的是文化观。

尽管引发了持续的争议，甚至是两极分化的评价，但这也恰恰证明了田英章先生在当今书坛的影响力。田氏兄弟的书法水准如何我们暂且不谈，但是纵观当今书坛，能够像田氏兄弟一样几十年致力于书法教育工作并取得如此成绩的书家，可谓凤毛麟角。

田楷的艺术水准问题从来就没有停止过争议。不少书法爱好者将田楷奉为圭臬，甚至称田楷的习书造诣已然超越了欧楷，成为了一种新的书法审美标准；另外一部分人，包括一些实力书家，则对田楷不屑一顾，或者将其视为馆阁体，甚至直接等同于美术字，称其贻害无穷，贬得一无是处。

我个人认为，这两种观点都有失偏颇。田楷虽源于欧楷，实际上为了方便教学和普及，舍弃了欧楷诸多精妙的变化，其中有不少东西都是欧楷赖以成名的精髓。经过处理后的欧楷事实上成为了一种更为规范和美观的田楷，但是在艺术底蕴方面已经大打折扣，这也是毋庸置疑的。不能因为田楷可能更符合一些初学者的审美习惯，就无限拔高其艺术档次，这是不可取的；

另外一方面，将田楷视为馆阁体其实有一定道理。虽然馆阁体一般为小楷，但是其“乌、方、光”的特点基本与田楷风格无异。事实上，田蕴章先生对馆阁体也一直持肯定态度，并表示当代书坛基本没人可以达到馆阁体的书法水准。就这一点来说，田蕴章先生所言不虚。把沈度、沈粲他们的书法作品拿来看看，现在还有谁敢比肩？！

但是将田楷等同于美术字，还是有欠公允。谁都知道，美术字是不能列入书法范畴的。这种明显带有偏见的观点，不利于正常的交流探讨，也不利于书法的传承和普及。现在的书坛乱象丛生，书法其实处于一个相当尴尬的境地。需要更多真心的关注，也需要更多理性的声音来净化书坛。

当然，这也只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！

是这样。不过二者必须平衡。有多大的赞誉就会有多大的批评。想想另一个极端，假如一个人的字既无赞誉又无批评，说明这个人太不知名，并非字不好或者字太好。就像物体，假如藏起来，既看不到它本身也看不到影子，而放在阳光下的竿子，竿子越长影子也越长。

田的字本来也不错。但一些田粉，包括曾经的我，对田的字夸大其词。幸而当时网络不像现在发达，我只是私下赞赞。而现在网络发达，动不动就在网上评论。众多的专家，听了这些夸张的话能够舒服？免不了泼些冷水。而且是，有多少赞誉就有多少批评，就像鸟儿或飞机的两个翅膀保持着平衡。

具体说字。田的字肯定是超过多数人了，包括书法圈外的人和没有网络条件的人。如果全民投票的话，赞誉肯定大于批评，因为田超过的数量多，然而现实不是这样，原因是没网络与圈外人没有发布他们的赞誉，而圈内的专家较多，所以批评就不少了。

书法五体。田仅写一体，而能写五体的书家全国不计其数。田在书法教育方面贡献很大（暂且这样说），就像蜡烛照亮别人燃烧了自己，所以没时间攻其他书体。

何况就楷而言，还没有达到古人高度。又由于大规模培训，使得田楷铺天盖地千人一面，大众已审美疲劳。加上青出于蓝而胜于蓝，有许多青少年就己接近田的水平，稍稍年长能不超过？

两极分化，可以这样理解，

好得太注意点画的刻画了，写得太像了，太好了，不能再好了，把点画写到了极致；

把字写得太死了，笔笔雷同，像从电脑里提出的一样，像印刷机，打字机，一个字写多少遍都是一个样，这就坏了。