司马先生不是扣帽子，他的数据均来源联想的公开报告中，所以你设定的命题就错了。

你有什么根据吗？我不认识“司马南先生”，更不了解“联想”。我只是就事论事，你凭什么说；“司马南先生”，帽子一顿扣？

有正义感和良知的人，没有根据绝不是“信口雌黄”，更不会随意污蔑人。

司马先生肯定不会空穴来风 事情发酵到一定程度不但会下雨 还会有雷声

最权威党刊发声了！来看看对“带怒党”的抨击！《“带怒党”该消停了》

半月谈评论员 蒋芳

不知道从何时开始，每个突发事件、公共议题出现，总会伴随着各种各样的极端言论——一言不合就开杠，三句不到就开撕，情绪先行、理性缺位、共识难得。互联网为何越来越容不下理性讨论？情绪为何总跑在真相的前头？抵制运动为何风行？凡此种种，皆已成为当代网民共同的疑问与痛点。

“键盘侠”、喷子或杠精是网民司空见惯的表面 “捣乱者”，其实网络上暗藏着一大批专职“带怒党”。

何为“带怒党”？简言之，就是我们常说的“挑事者”“引战者”“带节奏者”。他们致力于放大、扩散冲突事件，推动舆论快速走向极端化。更有甚者，没有冲突制造冲突，把正常的事情断章取义、标签化解读，制造群体对立。“带怒党”已逐渐成为网络舆论乱象背后不容忽视的推手。如果说网络舆情贵在个体发声、集成民意，“带怒党”则是激发戾气、裹挟民意的操盘手。

初期，“带怒党”是部分追逐流量的KOL（即所谓“关键意见领袖”），依靠激进观点吸引眼球。市民看不起农村人、民工被女司机痛骂……极端的观点更容易获得流量和关注，以此为生的自媒体为了流量，惯用手段就是通过标签化，引导公众对问题讨论陷入极端化。

后来，出现左右互搏的KOL，一手捧一脚踩两头吃。典型之一就是“左手粉红，右手愤青”的部分自媒体和大V。他们炮制夸张标题，反装忠，黑装粉，有时是公知，赚恨国的钱；有时又是“爱国”大V，收割爱国的流量。

再后来，矩阵式带节奏的MCN机构不断涌现。所谓MCN机构，就是批量制造营销号或网红的孵化机构，它们可以在同一平台定制出无数个各有专长、个性鲜明的“意见领袖”。这些“大号”在同一机构的运作下，或相互炒作，或故意互掐，挑动情绪，不气死你决不罢休。

值得警惕的是，“带怒党”已成为网络舆论发展、走向的新变量，热点事件中的舆论态势和传播机制变得更为复杂。有的平台为了收割情绪流量，也对“带怒党”睁一只眼闭一只眼。

有鉴于此，今年9月，中办国办印发《关于加强网络文明建设的意见》，从中央层面对网络文明建设进行了全面系统的部署安排；10月18日，国家网信办召开“清朗·互联网用户账号运营乱象专项整治行动”全国视频工作会议，剑指乱象背后的“煽动网民情绪的账号”“引发网民互相攻击的账号”；一周后，《互联网用户账号名称信息管理规定（征求意见稿）》发布；11月19日，中央网信办联合10余个部门共同举办“首届中国网络文明大会”，发布新时代网络文明建设十件大事和共建网络文明行动倡议……紧锣密鼓的举措充分显示出监管部门治理网络顽疾的决心和力度，也彰显了网络文明建设在社会主义精神文明建设、网络强国建设大局中的重要地位。

防止“带怒党”传播戾气、绑架民意，既需要国家有关部门做好制度设计，也需要多方加强自律、共同努力。

首先，网络平台管理者切勿贪恋“带怒党”带来的情绪流量。平台要自觉承担社会责任，及时对虚设标靶、通过激起民愤进而浑水摸鱼、贻害舆论生态的账号进行整治。对引战造谣、屡教不改者坚决关闭账号；对MCN机构签约的KOL或营销号进行标记，规范管理；对于经常出现在平台置顶或推荐位的各类大V，应依照其粉丝拥趸的不同量级加强审核及分级管理……焦点事件后，平台尤须注重调查复盘，厘清哪些是真民意、哪些是KOL、MCN与水军共谋制造的假舆情，以便针对性治理。

其次，“意见领袖”要加强自身约束，做好示范。不少“意见领袖”在垂直领域各有所长，吸引了大量粉丝拥趸。能力越大、责任越大，大V们理应更珍惜自己的话语权，爱惜自己的影响力，在众声喧哗中做到明辨是非、谨慎发声，尊重事实、敬畏真相，时刻谨记“互联网非法外之地”。

第三，网民要擦亮双眼，切勿被情绪绑架，共同增强尊重事实、独立思考、守护常识等理念。

来源：《半月谈》2021年第22期 原标题：《“带怒党”该消停了》

如果扣帽子，那也是在罪恶的乱麻里抽丝剥茧，以事实为根据的经纬线做出来的帽子，这帽子戴在贼人的头上，再合适不过了。

司马先生想让大家弄明白的是：带头大哥号称君子剑且武功高强，但剑招不是用的君子剑招数，暗中是否修练了“葵花宝典”？

真是气人!狗没有道德判断，不管豢养它的主子有多坏，狗还是咬谴责主子的仗义人。

如果真的是大v诽谤，我建议先拿出证据，然后走法律程序，不然别人提的都不敢回复，很难让人觉得没有猫腻

等着看，这绝对是风雨雷电前的静默，可谓是树欲静而风不止呀！

联想游说团伙在中国经济政策中一直占据核心角色，白胡当吹鼓手，不应该！该反思了！