我本人并不反感。

我猜猜反感的人心理：“土猪拱白菜”，话糙理不糙，城里人的优越感，受到了冲击！

时代在发展，各种旧的“优越感”会逐渐被新的“优越感”取代，这是任何人阻挡不了的。

我本人反感如下:

1，语言的粗鄙化。最近几年，汉语的粗鄙化十分严重，从“凤凰男”一词，到“土猪拱白菜”，可见这股汉语粗鄙化的泥石流，以势不可挡之态，从日常生活侵入至一位高三学生的口中，并以此为常态与荣耀。

2，丧失的人之尊严。起跑线不同，不是自贬的理由。自诩土猪，不是调侃，而是人之为人尊严的丧失。没有人是土猪，大家都是人。当然除非有人自己不把自己当人。

3，“土猪拱城里的白菜”，这句话里潜藏着因城乡身份二元对立而导致的仇恨心理，而不是正确看待这二元对立是如何产生。

4，这句口号里的“白菜”，可能隐喻着城里人高人一等的身份、金钱、地位、美女等等，却并不涉及真正的理想，诸如平等、自由、博爱。这句口号过于粗鄙与功利，几乎像传销组织的口号。它不应该出自于一位高三学子的口中。但又有什么办法呢？我们的大环境造就了这一切。

——马小盐

这种衡水中学培养的学生，一但站上社会的顶层，不仅仅要拱城里的白菜，也可能连国外的洋白菜也要一起拱，而且一但大权在手，有可能会疯狂的掠夺不公平的社会资源和财富，成为贪官污吏的接班人，不论高考成绩好坏，还是劝一下衡水中学的学子们先从做人开始吧，心存善良的人才是人生的起点！追求自己心中那一米的阳光，照亮的是所有人的心境！

这话问的，我反感这句话，难道是我一定在反抗什么吗？

那就来说说我为什么反感这个娃说的这句话，然后你读读，你给我琢磨琢磨我究竟在反抗什么，我也想知道这潜在的我不知道的思想。

猪拱白菜，你说我狭隘也好，我理解的意思就是猪是配不上吃白菜的，但因缘巧合却吃到了白菜。这只是世俗的一句调侃，是登不得大雅之堂的。一个阳光少年是不应该把它作为演讲内容的，更何况是立志

这让我想到了多年以前的凤姐征婚，感觉荒唐可笑。

是的，严格说起来每个人都应该有理想，你不能嘲笑别人的理想，可是理想也要有度，痴心妄想，一心为私就不可取了，你可以私底下暗搓搓地想，但昭告天下，就必然会引发各种争议。

再者有抱负也应该有积极向上的心态，比如曾经有一个阳光少年说“为中华之崛起而读书”你看现在有人反感他说这句话吗？

我很讨厌愤青，我身处底层，可心向阳光。

我喜欢正面积极向上的心态，我敬佩大公无私的英雄。我会为奋斗在抢险救灾第一线的人民子弟兵致敬，我会被工作在防疫前沿的医护人员感动流泪……诚然，世间有不公，有邪恶，但是依然有美好的事情和善良值得我们去追求和守护。

因为他还是学生，所以我反感他的不雅言辞，演讲不是吐槽大会，他也不是脱口秀演员，不需要博人眼球吸粉。如果他有这样的意图，那当我没说。

衡水中学的学生有气魄，有梦想有担当，二师兄精神可嘉，拱白菜算什么！背媳妇才有魅力呢？德智体全面发展是每个学生必备的，尤其是德育，有德的学子才能成为栋梁之材！否则，在各种利益熏心面前会找不到东南西北的，像张锡峰就有可能成为这样的人。

我既不反感，更不知反抗从何说起。我只是预测这种人格将来不会有好下场。

＂子系中山狼，得志更猖狂＂。中山狼有一个有过好下场吗？教育的结果，是培养出一个对社会持有报复心态的高材生，这对社会是祸是福一目了然。那么，他将如何屡屡碰壁也就可想而知了。

学生首先要有德。爱祖国，爱生活，知识就越多越好。只想着用报复来填平心中的不满，只想拱拱城里的白菜来证明个人的价值，那就会知识越多越坏。个性因自私而自卑，因自卑而以报复为抱负，他能融入这个社会吗？

教育要励志，没错。教育要变着花样激励学生奋发向上，也没错。但纵容怂恿报复性的励志，能成为一个品学兼优的人吗？

这种人只是极个别现象，不足为患。但应该反思的是我们的教育，不要为了＂城里的白菜＂而扭曲了品德教育。这个道理很简单，试问一下天下的父母，有几人敢把女儿嫁给这种攻击性很强的人？试问所有用人单位，有几个愿录取这种独狼性人格的人？

因此，报复性的励志教育根本就不值得提倡！

说明后生可畏呀。这孩子小小年纪就有此高论，天将大任于斯人也。少年得志，意气风发，中年得志，买臣休妻，老年得志，风景独好。妙哉奇哉。我认为他说的话反映出学而优则仕的重要。一旦高中，必定学有所成，建功立业，出人头地。好男儿当自强，努力吧少年强则中国强。我看好他们。

我反感张锡峰的“土猪拱白菜”论，更反感的是衡水中学在高考前播放张锡峰的视频，尤其是“我是来自农村的一只土猪，去拱了大城市里的白菜”的言论的传播，不禁要问：我们是培养有灵魂有品德有爱心有才能的健全人，还是培养赤裸裸的“拱白菜”充满悷气的人？

对此，我同意一个叫“一言吧一”网友的观点：“这种衡水中学培养的学生，一但站上社会的顶层，不仅仅要拱城里的白菜，也可能连国外的洋白菜也要一起拱，而且一但大权在手，有可能会疯狂的掠夺不公平的社会资源和财富，成为贪官污吏的接班人，不论高考成绩好坏，还是劝一下衡水中学的学子们先从做人开始吧，心存善良的人才是人生的起点！追求自己心中那一米的阳光，照亮的是所有人的心境！”衡水中学把培养学生的人生目标定位在“去拱了大城市的白菜”（学校公开播放视频，用意明显），而且是在高考前几天播放演讲视频，这是赤裸裸的在告诉学生，我就是要培养你们的“精致的利己主义者”思想，就是让你们成为“精致的利己主义者”，这样，既利了你学生，也利了我衡水中学的“社会名声”和经济效益。衡水中学，你要知道：教育的本质是什么？是培养有家国情怀的人，有爱心的人，是培养“善”“仁”“义”的人，是培养道德高尚的人。

德国哲学家卡尔·西奥多·雅斯贝尔斯在《什么是教育》中写道：“教育的本质意味着：一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”教育的根本任务是关注人的精神世界，教育的根本法则应该是像云朵推动云朵一样地靠人的精神力量去影响他人的心灵，促进他精神力量的健康成长。而衡水中学在做什么？你看看张锡峰演讲时的表情充满的是一种恨恨的悷气。

一位“百千之高始于足下”的网友说：“张锡峰演讲不仅是其个人的思想状态表征，更是当代教育乃至社会功利化的价值体现。土猪拱白菜理论，仍然不过是黄金屋颜如玉+头悬梁锥刺股这般陈词滥调，但却获得了功利与现实主义的拥抱。我想知道，在大家簇拥并为之喝彩的时候，有谁还记得教育是道德、智慧、思想的启蒙，又有谁能不低头看路，而是抬起头来仰望星空？”这位网友的话戳中衡水中学的七寸。你衡水中学到底是在培养什么样的人，是仰望星空，有德有仁有爱的人，还是培养满口粗俗“土猪”“白菜”的充满悷气的人？

新疆棉花事件的始作俑者许秀中，一开始不是要一心出人头地“去拱了大城市的白菜”吗？去了中国传媒大学，却又去拱了“澳大利亚的白菜”，其结果呢？成了不折不扣的汉奷。清乾隆年间的和珅，一心要出人头地，结果呢，成为天下第一贪。

不用再举例，学校教育，培养什么样的人，为谁培养人，这是方向问题，是教育的首要解决的问题！你学校拿得是国家的钱，需要为国家培养德智体美劳全面发展的人，是培养国家的接班人，而不是培养“我是一只农村的土猪，去拱了大城市里的白菜”。如果任由这种观点泛滥与发展，我们的孩子将会变成什么？鲁迅在几十年前就大声疾呼：救救我们的孩子吧！

张锋峰人还小，他本人有什么错？没有，关键是我们的引领者、培养者衡水中学，正在孩子形成人生观、价值观和世界观的时候，却灌输的是“去拱了大城市里的白菜”这样的思想。这是问题的根本，勿庸忽视！

（图片均来自网络）

题目可能出错字了吧？后面的句子是不是在问你究竟反感什么？

当我们反感张锡峰所说的“土猪拱白菜”时，我们反感的不是张锡峰金榜题名，成为国家的优秀人才，而是反感他这种学习态度，和粗俗的表达方式。对张锡峰“土猪拱白菜”这句话有人支持，有人反对。实事求是的说，支持的多是农村人，反对的多是城市人。支持的人有的说这句话把城市人吓坏了，怕土猪拱了他们的白菜，怕失去他们的优越感。但是，我认为说这话的人确实想多了，是自作多情。我们国家不论农村还是城市，归根结底都是一个整体。新中国成立以后，特别是恢复高考几十年来，农村孩子上升到城市精英阶层的道路基本上是畅通的，实际上所谓城市人，好多都是来自农村的人才，每年都有大批农村孩子孝上高等学校，学成以后成为城市各行各业的人建设者，有的后来甚至成为科学家和国家高级干部，没听说哪个城市人对此有反感，也没听说把哪个城市人吓坏了。相反，我个人认为能成为城市人才的农村孩子越多越好，因为越多我们国家越强大，越多我们中华民族的复兴就越有希望。所以我认为城市人不是反感农村孩子考上学成为人才，而是反感他们考上学的目的就是为了到城市拱白菜。其实白菜也不是只有城市有，每年都有很多学习成绩优秀的农村孩子成为城市的白菜，那么我来问一下那些支持土猪拱白菜的人，如果你的孩子成为城市的所谓白菜，你愿意让土猪拱了吗？或者说土猪已经不是土猪，已经成了洋猪，或者成了金猪，要到你家拱白菜，你欢迎吗？

啥也不反抗，他在努力学习为自己创造辉煌，谁爱咋理解咋理解，但无论你怎么理解，还得教自己的孩子努力读书，无论怎么你教，你的孩子也许连上台演讲的机会都没，看看那个孩子能在名校演讲他的父母不是高兴得屁颠屁颠的，你承认也好不承认也罢，这个圈子你还是跳不出来！