简而言之，就是夏朝的存在缺乏考古学证据支持。

夏王朝一直存在于中国的史书之中，不论是《尚书》、《礼记》，还是被公认为可信度高的《史记》中，都记载了夏王朝的历史。以至于在中国传统文化当中，都是以夏作为中华文明的开端。

然而夏商周三代，均属于中华文明的摇篮时期，由于年代太过于久远，今天的人们很难去还原和考证当初的历史。到今天为止，中国的信史记载的明确年份只能追溯到武王伐纣，即公元前1044年。

一般认为夏朝是多个部落联盟或复杂酋邦形式的国家。依据史书记载，夏、商、周三代皆为封建王朝，君主与诸侯分而治之，而夏朝是第一个世袭的氏族封建王朝。其年代约在新石器时代晚期、青铜器时代初期。

虽然中国传统文献中关于夏朝的记载较多，但由于都成书较晚，且迄今为止又没有发现公认的夏朝存在的直接证据，如夏朝同时期的文字作为自证物，因此近现代历史学界一直有人质疑夏朝存在的真实性。在河南省西部、山西省南部发现的二里头遗址具备了属于夏文化的年代和地理位置的基本条件，但由于一直未能出土类似殷墟甲骨卜辞的同时期的文字记载，夏朝的存在性始终无法被证实。许多中外历史学家认为，河南省偃师市二里头遗址的全期或第一、二期，有可能是夏朝都城的遗迹，不过目前仍在寻找确凿的证据。

虽然缺乏实际证据，但是我们可以根据以下几点来做逻辑推理。

其一，在二里头文化之前，还存在有龙山文化、仰韶文化等。如果单纯按照国外历史学界的理解，质疑夏王朝的存在，那么从新石器时代晚期一跃而成为商王朝青铜器时代中期，中间缺乏过渡时期，这一时期必然存在，只是在等待人们发现。

其二，商朝的甲骨文是一种十分成熟的文字，而文明的演进是不可能一蹴而就的，也就意味着在甲骨文之前必然存在一种文字的雏形。这也给夏王朝的存在留下了空间。

其三，根据商-周关系的逻辑来看，夏-商应该也存在类似的情况。也就是说，在一段时间内，周朝曾作为商朝的属国存在，商朝也应该在一段时间内作为夏朝的属国存在。那么二者历史阶段就有了重合，可以从重合的部分入手研究。

综上所述，夏王朝的存在概率是极其大的，只不过由于西方的学术传统而引发了质疑，而西方此类学术观点其实并不严谨。我相信，今后一定能够找到关于夏王朝存在的证据。并且，不论如何，我们是炎黄子孙这一点是不会被动摇的。

为什么非得要“国际上一些人”认可我们的历史呢？

“国际上”有些人总自以为是，不符合他们价值观的，不符合他们逻辑的，不被他们欢迎的，就是不存在的，他们这叫“掩耳盗铃”。

单单《史记》，就足以说明夏商周的存在了，难道还要将1000万平方公里的大地翻个遍，然后才自豪得对外宣称，您看看，您看看，这是我们夏朝存在的证据，然后再被三五百次挑战？怀疑作假？重找证据？压缩年份？

按照所谓的考古发现，我们很多历史都得重写，因为我们大部分的历史都是由史官记载的，按“国际上”那些人的逻辑，通通不足信。

中国历代史官记录的严谨，已经被人为地选择性地漠视了，所剩下的是没完没了的挑战。

其实，我们家的族谱，您又有什么资格挑战呢？

不理他们就好，最重视血脉传承的我们，终归不会认错了祖宗。

我是六甲番人，致力于中华传统文化的传播，更多精彩，敬请关注。

这个问题最直接一点，因为外国人是讲证据的，是实事求是的，中国人是讲民族自豪感的。

在考古领域有个叫做“二重证据法”的判别标准，通俗说就是“你地下挖出来的古人遗留物，得和已知文献对应吻合，如此才能证明文献史书上所记载是正确的。”

这里打个比方，比如史书中早就有商朝的记载，但是外国的考古学家是一直不承认有商朝的存在的，但凡史书总有虚构、夸大等不实的记载，更或者说我们无法凭借一个人的“口供和笔录”就判定另一个人是否有罪，除非有实实在在的物证。好了，后来我们的考古学家发现了殷墟甲骨，这地下挖出来的物证终于和史书对应上了，于是外国人就承认了这件事实。

但是，我们史书上虽然记载有夏代，可“二里头遗址”包括“夏商周断代工程”国家投入了无数的人力物力，半个多世纪的挖掘和研究，还是没能从地下找出什么可以证明夏朝存在的物证。所以外国人自然就不承认夏代了。不仅而此，即使国内的学者也有很多不承认。

前几天考古学家孙庆伟出版了《鼏宅禹迹》，重构了“夏代信史”，结果在学界引起了列强轰动，河南二里头考古队长许宏就说，在没有过硬的材料出土前，不可轻易言“夏”。

因为这样子不仅是对学术的侮辱，对夏的侮辱，更是对每天在地里头辛苦挖掘考古人员的侮辱。我们搞学术的，不是为了得到外国人的承认，而是要秉持“真诚”的信条。

如果从学术的角度来说，一个朝代的确认不仅要有详细的历史记载（涉及经济、政治、文化等），还要有相应的实物证据（出土的文物）。世界对文明的定义有三个标准：城市、礼仪建筑和文字。如果从这些角度来说，不仅是外国网友，不少中国历史学家也持怀疑态度。在甲骨文未发现之前，不少民国大师连商朝都认为是不存在的。如：胡适：“东周以前无一字可信。”顾颉刚：“夏商周是全不可信的，中华五千年是胡说八道”。所以说，王懿荣（甲骨文的发现者）让中国的文明史往前推进了1000年并不为过。夏朝之所以被外国网友不承认主要有以下几个方面。

甲骨文

一是对夏朝的记载。对夏朝最早记载的是《尚书》，但《尚书》是由后人伪造的这一观点基本得到了学术界的认可，而这个后人大致在东周晚期，这个时期距夏朝灭亡已有1000多年。其次是《史记》，而《史记》的作者司马迁生活在西汉初期，距夏朝灭亡已有1600年。而从夏朝灭亡的一千年时间里，我们找不到有关他记忆的只言片语。

二里头遗址复原

二是到目前为止，没有任何出土的文物可以证明夏朝存在过。根据史料记载，禹传位于子启，开创了“家天下”的先河，建都在今河南偃师、登封、新密、禹州一带。上世纪50年代，中国著名考古学家徐旭生先生率队在这一带进行调查时，发现了二里头遗址。这是中国发现的最早都城遗址，规模可以成为当时东亚地区的核心。根据时间推断，恰好为中国的“夏朝”。但是考古专家并未从中找到直接证明夏朝存在的器物，更没找到任何与夏朝有关的文字。

商汤灭夏

第三，商朝似乎并不知道夏朝的存在。甲骨文的出土不仅证明了商朝的存在，还表明他已具有较为发达的文字体系。但是在近十万片甲骨中却找不到任何对夏的描述，对商汤记录达数百条，却丝毫没有提及他“灭夏”的丰功伟绩。而周灭商后，关于夏的史料大量涌现。所以有学者认为夏是周伪造出来的。用“商灭夏，周灭商”来论述天下应该是有德者居之，为自己的偷袭商披上合法的外衣。

最后是历史观上的不同。中国人对历史有一种敬畏感，对前人的记载“宁可信其有不可信其无”，在相信的基础上不断去寻找证据。而欧美的学者恰恰相反，在没有确凿证据前往往持怀疑态度。从文化认同感上，中国人很难接受耳熟能详的夏朝是杜撰出来的，但从学术的角度，想要证明夏朝存在还需要更多的证据。我坚信这一天会到来的，那时我们的“上下五千年”会更加完整。

为什么非要让外国人承认我们的历史呢？外国人算什么？我们自己又算什么？我看，不外乎一点，就是我们自己对我们自已的历史都不自信。特别是在一些国人的眼里，外国就是老师，就是上帝。唯外国人的话是从，严重扭曲了自己的灵魂，自已打断了自已的脊梁，直不起腰来，奴颜万态，丢尽了老祖宗的脸。口口声声说外国人说怎么怎么，外国人怎么怎么，无耻。对于这样的话题，以后我们都懒的回答。

中国人的5000多年发展历史，外国人承认不承认都在那里。

为什么要别人承认？你是你爸爸的儿子，你爸爸是你爸爸这个也需要别人承认才是事实吗？别人不承认你就没爸爸了？你爸爸就不是你爸爸了？

为什么飞的要外国人承认呢？难道外国人比中国人还了解中国？笑话！

主要是没有发现重要证据，不仅仅是外国特别是西方知识界不认可，就在国内，一样有大批学者也不认可。就像商朝一样，以前大家也对商朝不认可，后来发现了小屯遗址，发现了甲骨文不就承认了吗。我坚信在不久的将来，一定能找到关于夏朝的重要证据。

不承认也行，请问商朝从哪里来的？不会是猿人直接转换来的吧？