你的提问应该从几个方面去回答，

首先说“越繁越美”的问题，如果是为了追求书写效果，肆意的造字，故作复杂，那不仅不是美，而是对文化的破坏。相反单指简体和繁体而言，使用繁体并没有问题，是对传统文化的尊重。书法本就是追本溯源的一门艺术，不是比谁更能创造，而是讲求出处。

再说“越丑越红”的问题，这个问题确实存在，但不能代表书法的主流。有些所谓的“名人”不注重个人的修养，自身水平的提高，反而想要被别人认可，功利心作祟，故作玄虚，再加上身边的一群人追捧，搅乱书法文化，误人子弟。但有一些书法大家写的字，不是真正的丑书，书法修养较高，没有一定的书法基础，觉得不够妍美。

总之，书法艺术源远流长，主流是不会被那些人随意破坏掉的，只要书法爱好者们坚持初心，必将肃清那些不正之风，将中华的书法艺术和传统文化继承和发扬光大。

书法写出来就是让人观赏的，如果大多数认不识、认不全，那就失去观赏、欣赏的价值了。书法不能只在书法圈子里自我欣赏，自我陶醉，要走进生活，走进大众。春联为什么经久不衰，就因为起码那些字，识字的都看得懂，所以极易普及，走进千家万户。

书法，永远都是有法可循，什么丑书丶繁体书丶自创书都不叫书法，严格地讲就叫随意涂鸦，这就造成了书法界的乱象，你写你的，我写我的，到最后结果是践踏了国粹，丑化了中华文化，切断了传承，使书法文化各行其道，误入岐途。

没有正念就写不出来像样的书法！

【个人观点，仅供参考】

感谢邀请！

您这个问题有些绝对。

首先，书法不是越繁越美，更不是越丑越红。

如果越繁越美，那在《兰亭序》还有简化字（比如“会于会稽山阴之兰亭”的于“于”就没用繁写的“於”）。

而说到越丑越红，我想大约会把清（尤其是清末民初）的一些作品和现代一些作品拿来说这个问题。这其中存在着一个审美原则和标准的设置问题。书法，除了字形，通篇（也可以通俗地说卷面）效果外，还有节奏韵律，层次和最主要的情绪（或者说情感）等多元审美元素。所以，不能简单以通常的美丑来界定。

以上个人看法或有偏失，不妥之处，敬请海涵雅正！

也有修习的关系。但看主流的喜好了吧。上行下效之效啊！

人有一张嘴，能用来骗鬼。各个行业的人如此，书法亦是如此。为什么丑书横行，答案很简单。那些真正搞书法的人，一方面天天在家里苦心钻研，哪有时间和功夫出来显摆和卖弄，也就没有什么话语权。另一方面则是有才华的人向来心高气傲，不屑于应酬交际，而那些善于经营的丑书作者，占据书坛有利位置，拉拢媒体和权贵，鼓动宣传造势，再以名利诱导，自然丑书横行，无人可挡。

以上只是一部分情况，还有一种情况则是人家书写者水平太高，一般的人欣赏不了，理解不了，所以称之为丑书，这只是一种污名化行为。比如说，很多优秀的草书作品，尤其是狂草，没有深入专研过书法的人，绝对欣赏和理解不了，容易将这些作品视为丑书。比如上图的“山花烂漫”四个字，苍劲有力，笔力雄浑，很多人就感到不知所措。一则不认识这几个字；再则欣赏不了这种草书，因而也就产生很多怀疑。

因此，对于书法的理解和欣赏，有时候就如同对于形形色色人物的评判，高矮胖瘦美丑，都是各有各的优势和特点，要深入理解，不断提升审美水平，这样才能辨伪存真，去粗取精。

门槛太低，谁都能写，对不懂得人更是喜欢弄这些复杂，这样更显的牛叉。

其实所有东西不过是个传承，大家还不是临摹，继而带上自己特点。

魑魅魍魉太多，当然正统规矩也是有的。

先生的问题很好，我试作一答。

真正的书法作品是大众文化也是小众文化，百姓喜欢的书体多为楷书和隶书因为易识，那么草书和篆书识者较少，因为篆书太过久远难记而草书又是一种特殊字体，但是、无论那种书体想写好都非常之难，并不是现在一些所谓书家瞎写几个字就是书法作品了。急功近利在书法的路上是行不通的。真正传世之作都是书家几十年的心血炼成的。

谢谢邀答，一管之见方家教正。

万物有度，得以生生不息。书法有度，才可延续发展，而师古不泥古。纵观书法史，可见历代书家都是由情而书，为事而书，不刻意雕琢，自自然然，遂顺作书，成为典范。当今有些书家为创作而创作，为追求而追求，为所谓的新颖，所谓的发展，所谓的超越前人，而失去度，为所欲为。其实他们不懂得一个道理，简朴，简约才是真正之美。书法亦如是。