对书法的欣赏赞美与否，也是人审美的问题。除了正楷书法的清晰明亮的书写章法要求严谨外，其它草书草狂地书法风格，视书面有感受美的表达就是好了。这风格，本就是如风的飘动，没固死点地是动的，各个人是不同地。风格是没定局的没量数可度地，各人理解喜欢也各不同了。但是！美，都是表达者与欣赏者的个人素养心灵问题的说明。草层文盲者我谢谢邀答了，愚识蠢见的我见笑了。

面对当代书法名家王冬龄的高大上美书，恕在下直言，因本人才识学浅，孤陋寡闻，不懂书法，不具慧眼，对艺术透视力过低，着实拜赏不懂王大师写一堆黑乎乎、缠圈拧绳的奇葩怪体。这是中国汉字吗？还是进口转基因产品？懵懂！

还是多留点口德，顺便蹭发在下毛笔字，赐教拍砖均可。

<2>对于这个问题，我的观点是：把王冬龄称之为乱书书法家，是比较贴切的。如果说他对当代书法的“贡献”嘛，主要体现在“竹书”、“乱书”的创造，引导着书法家向“放飞自我”、“大显神通”方面发展。那么，为何大部分人对其书法风格不理解呢？因为他的所谓的“书法”根本就不是书法！而是胡写乱划。

当下，所谓的书法家们，有不少人都不好好写字了，而是挖空心思地、一股脑儿地弄出个响动来。因为有响动，才会被人关注；有响动，名气才会大；响动越大，知名度就越高；只有名气大，作品润格才涨的快！

王冬龄先生想学林散之，可他总学的不像。王冬龄先生想超越林散之，他更是超越不了的。因为王冬龄不是林散之！林散之的书法乱中有序，序中有乱，乱序结合，相得益彰。可王冬龄的书法呢，乱中无序，动中无静，简直乱得是一塌糊涂！道内人和道外人对这样的书法风格，有几人会认可呢？

当然，我们看问题还是要全面，要客观的。王冬龄的书法，从继承传统层面上说，虽然传统元素不多，但传统的影子还是有的，只是蕴含的传统元素和影子太少太少罢了。从这一点可以说明，王冬龄对启功的“临帖七分像理论”是没有学深悟透的。看来，他，真的该静下心来悟一悟启功先生的“临帖七分像理论”了！书法创作，七分传统加三分个性，才是正路啊！否则，就是高山大川，层峦叠障 ……

书法学习，只有师法古人，才能走远。书法创新必须建立在传统的基础之上。书法创作，笔墨当随时代。近年来，书界权威机构正在引领新时代书法发展的方向，建议每一个书法家，每一个书法爱好者都应予以关注，并跟上时代发展的步伐。书法创新，勿太超前，勿违背传统，一定要把握好一个度，得循序渐进，万不可响动太大。

以上为个人观点，一家之言，仅供参考。如果各位网友对此有不同看法，欢迎留言和评论！

对王冬龄的乱书不能用写字的“写”字。如果写的是字，那么总有人能认识几个，他那是字吗？谁能认识，作品是让别人解读和欣赏的，谁都不认识的字失了写作品的意义，它的糊涂乱画就像崖壁挂的藤蔓，这个家伙把汉字搞成这样是世人都不能容忍，只要是读点书的人，都会骂它老娘的B。这个家伙德不配位必灾祸，荣辱在于已，而不在于人！它是自取其辱。老子一见到这个狗日的乱书怒发冲冠。

如果这个世界上真的有鬼，那就一定有“鬼画符”。

他简直就是中国书法界的“特郎普”，拿书法当儿戏，视书谱为“离谱”，他的最大贡献就是给大家起到警示作用，特别是在教上幼儿园的孩子们写字时不要写成他那样子。

个人认为书法本身就是一种传统文化的传承和艺术，所以王冬龄老师是将书法采用了另一种艺术表演形式而已，并没有错；当初隶书过渡到楷书的初期，那些少数写楷书的人，不也是被隶书正统看作疯子，看作胡写乱画么；所以，如果站在书法传承的角度我们就坚守正书的路子，如果站在书法艺术和发展的角度我们就该包罗万象，打破传统，先破后立，我是个书法教师，教学生们是正书，同时我也支持王老师的艺术创新形式；

体验百花齐放，百家争鸣的生活！

王冬龄的乱书对当代书法有没有贡献？有什么贡献？

我是个中学毕业生，谈论教授的书法有点不自量力！但作为一个几十年资深书法爱好者对王先生的书法也看过，思量过，随便说说想法，对不对的大家一笑就得