苏轼曾称蔡襄行书为"本朝第一"。他的楷书在宋四家中也是十分出色的。

例如蔡襄楷书《牡牧诗句》，笔力遒劲，浑厚端庄，气格宏大。

如"弯"字上部笔画多，密而宽。下部虽窄而稳，整个字呈倒三角形，有金鸡独立的险势。

"作”字中间空白多有外紧内松的特点。

"征"字双人旁的两撇斜度不同。

"儿"字的重心落在主笔竖弯钩上，字势有向前跑的势态。

"裏"字以起笔的点为中心，和中竖及下部的竖钩对齐，在一条重心线上。

"画"字多横等距。"思"字上窄下宽呈梯形结构。"归"字左部笔画少而上提，和右部上面平齐。

"还”字走之底较长，托起上面的部分，如船载物。"把”字提手旁左伸右缩。"堆”字中间的竖画较长。

"呜"字的四个点偏上。"不”字的撇和点对称平衡。

蔡襄楷书主要取法颜真卿和虞世南，此帖更接近《颜勤礼碑》苍劲雄健的风格。用笔结构竭力仿效，有"宋之鲁公”之誉。

黄庭坚说："苏子美、蔡君漠皆翰墨之豪杰。"

蔡襄楷书《万安桥记》（见下图）。以颜真卿楷书为基调，融入了虞世南的端庄文雅、如君子般温润如玉的风格特征，形成一种新面貌。

蔡襄为官正直，主要政绩有：在福州时，去民间蛊害，在泉州时，与卢锡一起筹划建造了万安桥，在建州时，主持制作北苑贡茶"小龙团"。

历来，蔡襄书法的地位在“宋四家”也就是“苏黄米蔡”之中最特殊，也略显尴尬，被后人挑刺的也最多。蔡襄年纪最大，排名反而在苏、黄、米三个晚辈之后，甚至更有人讲“宋四家”本来没有蔡襄，所谓“蔡”者乃是蔡京，以京之奸佞不齿于士林，才姑且以襄代之。

蔡襄何其不幸，被后人如此认为，居然是蔡京的替补队员......

自欧阳修以来，宋代书法“尚意”，欧阳修不仅开启了宋代金石学的热潮，同时对宋代书法的复兴也起到了很大的推动作用。而欧阳修当时最推崇的当世书法主要是三个人，苏舜元、苏舜钦兄弟以及蔡襄。

欧阳修于蔡襄年纪差不多大，志同道合，相交甚笃，对蔡襄的书法之推崇更是不遗余力。

“自苏子美（苏舜钦）死后，遂觉笔法中绝。近年君谟独（蔡襄）步当世，然谦让不肯主盟”

欧阳修要力挽书法之颓，力矫书法之弊，于是为世人树立起了一个榜样，而蔡襄，正是继苏舜钦后，欧阳修所推崇的书法界的“盟主”。

可题主问的明明是苏轼为什么力挺蔡襄书法，笔者为何要提欧阳修呢？

因为欧阳修是苏轼的老师，对苏轼有知遇和提拔的恩情。苏轼一生膺服欧阳修的学问和见识，对其相关言论都很认同。那么这就会让人产生疑问，在蔡襄书法水平这个问题上，苏轼到底是真的很推崇，还是随声附和他老师的观点？

苏轼对书法的集中论述，主要见于《东坡题跋》卷四，仔细读《东坡题跋》会发现，蔡襄是其中出现频率最高的人物，有十三则之多。

余评近岁书，以君谟为第一，而论者或不然，殆未易与不知者言也。

仆论书以君谟为当世第一，多以为不然，然仆终守此说也。

蔡君谟书，天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。

惟近日蔡君谟，天资既高，而学亦至，当为本朝第一。

像这样的称赞之词还有好几条，以此文中所表达的对蔡襄书法之推崇，简直是化身迷弟一般。

但苏轼对其老师欧阳修的书法，只是礼节性的赞美，没有夸张到称“天下第一”的地步。由此可见，苏轼是真的对蔡襄的书法相当推崇，不惜以“当世第一”来形容。

从苏轼的言论来看，苏轼之所以将蔡襄的书法推为“本朝第一”，这首先是因为蔡襄的书法有态度，能够成为学术者的楷则。在苏轼看来，蔡襄最可贵的地方就在于他出色地继承了前代优秀书法家的法乳，特别是接续了二王和颜真卿的正脉，使书法回归到典正儒雅、法度完备的正途上来，而这却是自五代以来到宋初的书法所最欠缺的地方。

另外还有一点，就是苏轼书法审美观与蔡襄书法实践的契合。蔡襄书法的取法学习路径十分清晰，即行草书学习两晋，特别是二王，楷书学颜真卿、而二王颜真卿都是苏轼所极力推崇的对象。

而当时的北宋书法界，向晋人书法家的风格学习，几乎是整个宋代书法家们的共识，他们对晋人书法中的韵致的向往常常溢于言表。而苏轼本人学习东晋书法更是身体力行，《西楼苏贴》中有它临摹王羲之的《汉时讲堂贴》和桓温的《蜀平贴》。

而苏轼在楷书上最推崇的是颜真卿，一方面除了受到颜氏忠义正直的人格力量所感召，另外也因颜真卿书法之中法度完备。在苏轼看来，颜真卿书法是人品和技法的高度完美统一。

正是因为苏轼对书法史的认识和取向，学于二王和颜真卿而成的蔡襄书法想契合，所以苏轼才如此推崇蔡襄的书法。

当然没的说，蔡襄的书法确实很美，很厉害！

以上个人浅见、如果您喜欢我的文字，点个赞也是极好的！

感谢悟空的邀请，我是翰墨今香，专注分享书画和诗词等传统文化。

苏东坡挺过蔡襄的书法吗？确实如此。首先我们先了解一下，为何会有这个问题的提出。苏东坡挺蔡襄，反过来就是说有人扁蔡襄了，这个也是事实。

蔡襄的书法

宋四家中蔡襄岁数最长，却居于四家之末，这也反映了后世对他书法的评价。蔡襄于书法之上还是非常用功的，他的书法初学周越和宋绶，而周越的书法被后人评价是“软”和“俗”，而这一点对蔡襄的影响还是蛮深的，蔡襄的成熟期的书风也是偏软的。例如黄庭坚对他的评价是：

米芾也这样说他：

而当所有人都在批评蔡襄时，这时苏轼确实是以迅雷不及掩耳盗铃之势挺身而出，站出来维护蔡襄，力挺蔡襄，而以当时苏轼在北宋执文坛牛耳的身份，他的话确实对维护蔡襄的地位有很大的帮助。苏轼辩解到：

蔡襄书法
苏东坡不但劲力维护蔡襄，而且十分卖力的吹捧蔡襄：

苏东坡把蔡襄放到了与颜真卿、柳公权、欧阳询一般的位置，除非王羲之在，不然你们都没资格议论蔡襄的书法。说完了这些背景知识，再回头说说悟空的这个问题“为何苏东坡力挺蔡襄呢？”

苏东坡力挺蔡襄，不如说是力挺他的恩师欧阳修，为什么这么说呢？从下面苏东坡说过的一段话中大家就可以明白原因了：

苏轼的书法
原来苏轼力挺蔡襄的原因是因为欧阳修，欧阳修和蔡襄同朝为官，而且两人是非常好的朋友，因此欧阳修就经常夸奖蔡襄的书法。而欧阳修又是苏轼的恩师，对苏轼一家有提携之恩。因此苏轼维护恩师的论点，也就不难理解这个问题了。

而我本人还有一点不成熟的看法，就是苏轼的字和蔡襄的字看起来还是有很多相似的地方，苏轼可能就是喜欢这样的书体，而维护蔡襄的同时也是在维护自己。

宋四家中，蔡襄辈分最大，他以惊人的勤奋和超群的才智，创造了温润、清和、婉媚的行书。

宋四家中，蔡襄和其他三人不同，他的书法最讲古人法度，不管是形式还是内容，都不肯随意改变。

他的行书之所以深得人们青睐，就在于他的字法度精湛，闲雅灵动，达到了一个很高的境界。

在以尚意书风为主的宋代，蔡襄是一位遵守法度的传统书法家，所以，苏东坡尊重蔡襄是可以想见的。

更多文章，敬请关注千年兰亭。

苏轼为何力挺蔡襄书法？我有最新说法！拜读吧丨赵新月论书法随笔

苏轼为何力挺蔡襄书法？我有最新说法！——赵新月论书法史随笔

作者：赵新月

苏东坡力挺蔡襄书法，目前有两种说法。

第一，长辈说。蔡襄生于1012年，苏轼生于1037年，蔡襄比苏轼大25岁，算是长辈了。黄庭坚生于1045年，蔡京生于1047年，米芾生于1051年。在苏东坡眼里，蔡襄是“叔叔”，其余黄庭坚、蔡京、米芾三人都是书坛上的“新兵蛋子”。于是，苏轼要力挺前辈蔡襄。

第二，仇恨说。蔡襄人品和官品都很好，与苏轼关系又好，政见相近。而蔡京与苏轼是政敌。谁不愿意推崇好师友的书法而贬低政敌的书法呢？从这一点看，苏轼力挺蔡襄、贬斥蔡京，很正常。一般人都会这么干。看看蔡京后来对苏东坡的打击报复，就知道苏东坡没有看走眼，苏东坡即便“讨好”蔡京，也没有好果子吃，奸臣就是奸臣。

上述两说，虽然各有道理，但是野草书屋主人赵新月不这么看。我提出第三种说法——

第三，公平说。苏东坡这个人，旷达幽默，不拘小节。他不会因为蔡襄年龄大就推崇蔡襄，也不会因为蔡京年龄小就贬斥蔡京，他看重的是书法本身。所以，野草书屋主人赵新月以为，“长辈说”不成立。同样的道理，苏东坡也不会仅仅因为蔡襄人品好就推崇蔡襄（爱屋及乌），也不会仅仅因为蔡京人品不好就贬斥蔡京书法（恨屋及乌），苏东坡看重的还是书法本身。所以，“仇恨说”也不成立。

野草书屋主人赵新月断言，苏东坡这种性格，反映在改革派与保守派的斗争中，他虽然属于保守派，却也为王安石的新法叫好，因为他不是在意改革派与保守派，而是在意什么政策能为大宋黎民百姓服务。这种性格，反映在书法评价上，就是蔡襄的书法好，就推崇蔡襄；蔡京的书法好，就推崇蔡京。他既不会爱屋及乌，也不会恨屋及乌，他要的是实事求是的专业评价。

苏轼为何力挺蔡襄书法？我有最新说法！拜读吧丨赵新月论书法随笔

苏东坡从心里佩服蔡襄。他评价蔡襄的书法很多，包括——

1、苏轼《论君谟书》：欧阳文忠公论书云：蔡君谟独步当世。此为至论。言君谟行书第一，小楷第二，草书第三。就其所长而求其所短，大字为小疏也。天资既高，辅以笃学，其独步当世宜哉。近岁论君谟书者，颇有异论，故特明之。

2、苏轼《跋君谟飞白》：君谟真行草隶，无不如意。其遗力余意，变为飞白，可爱而不可学。非通其意，能如是乎?

3、苏轼《跋君谟书赋》：余评近岁书，以君谟为第一，而论者或不然，殆未易与不知者言也。书法当自小楷出，岂有未能正书而以行草称也?君谟年二十九而楷法如此，知其本末矣。

4、苏轼《跋君谟书》：仆论书以君谟为当时第一，多以为不然，然仆终守此说也。

5、苏轼《题蔡君谟帖》：慈雅游北方十七年而归，老于孤山下，盖十八年矣。平生所与往还，略无在者。偶出蔡公书简观之，反复悲叹。耆老雕丧，举世所惜。慈雅之叹，盖有以也。

6、苏轼《跋蔡君谟书海会寺记》：君谟写此时年二十八，其后三十二年，当熙宁甲寅，轼自杭来临安借观，而君谟之没已六年矣。明师之齿七十有四，耳益聪，目益明，寺益完壮。竹林桥上，暮山依然，有足感叹者。因师之行，又念竹林桥看暮山乃人间绝胜之处，自驰想耳。

以上评价，是一位大师对另一位大师的推崇，既有书法上的专业水准，也有人品上的惺惺相惜。

野草书屋主人换句话说，在苏东坡眼睛里，不谈人品，仅仅书法而言，蔡襄也远比蔡京高明。今天一些网友处于猎奇，一说到蔡京、康生等人，就瞎咋呼说他们的书法多么好，其实，就书法史和书法专业论，蔡京比不了蔡襄，康生也比不了郭沫若，别瞎咋呼了！

总之，苏东坡力挺蔡襄书法，完全处于书法专业的“公论”，无关年龄，无关仇恨，之关乎专业。苏东坡实事求是的精神万岁！

赵新月写于野草书屋。

苏轼为何力挺蔡襄书法？我有最新说法！拜读吧丨赵新月论书法随笔

苏轼为何力挺蔡襄书法？我有最新说法！拜读吧丨赵新月论书法随笔

苏轼为何力挺蔡襄书法？我有最新说法！拜读吧丨赵新月论书法随笔

苏轼为何力挺蔡襄书法？我有最新说法！拜读吧丨赵新月论书法随笔

毛主席《老三篇》小楷之《为人民服务》丨赵新月小楷书法老三篇1

上图：本文作者、野草书屋主人赵新月

蔡襄的书法当然好。楷法取于颜真卿，深得其传。一般大家都认为蔡襄是楷书第一。

我不这么认为，我认为蔡襄行书独一无二，而且都是在意想不到出跳出或者转折，这是别三家“苏黄米”都不具备的，苏固然丰腴沉着，黄当然雄浑激健，米显然百媚姿态。然而，蔡的“出类拔萃”才是第一，其他人学不来。且看他的几处变化

蔡襄书法成名的时候，苏轼还是个青少年。加上 蔡襄为官清廉，又颇有政绩，作为晚辈的苏轼推崇蔡襄 非常正常。

而 其他几位书法大家 年龄均小于苏轼， 有的还小许多。

苏轼喜爱他们的书法 倒可以， 如果说 苏轼 也推崇他们，可能就不大合适了。

苏东坡是非常有眼力的，蔡襄的书法还真是写得好，苏轼的评论还是非常中肯的。

蔡襄（1012_1067）字君谟，曾官至礼部侍郎，翰林学士等职，书法造诣深厚且政绩卓著，为宋朝四家之一（苏黄米蔡）。

苏东坡在《东坡题跋》中指到:“独蔡君谟天资既高积学深至，心手相应，变化无穷，遂为本朝第一，友尝出意作飞白，”白言有翔龙凤舞之势，识者不为过。可见对其有赞赏之情。

读《东坡题跋》关于蔡襄的跋文有六通之多，且每一通题跋，不单纯是推崇备至，更多深情流露……

一、《题蔡君谟帖》中指出:“慈雅游北方十七年而归，老于孤山下，盖十八年矣。平生所以往还，略无在者。偶出蔡公书简观之，反复赞叹。耆老雕丧，举世所惜。慈雅之叹盖有以也。”

二、《题蔡君谟书海会寺记》也有记载:“竹林桥上暮山依然有足感叹者。因师之行，又念竹林桥看暮山乃人间绝胜之处，自驰想耳”

三、于《论君谟书》中言，欧阳修论道:“君谟独步当世此为至论。言君谟行书第一小楷第二草书第三、天资既高”辅以笃学，其独步当世宜哉。”

四、《题君谟飞白》中论:如君谟真、行及草殆未能通其意者也，如君谟真行草隶无不如意。非通其意，能如是乎。

五、《跋君谟书赋》道:“书法当小楷出，豈有未能正书而以行草称也？君谟二十九而楷法如此，知其本末矣”

六、题《君谟书》云:“仆论书以君谟当时第一，多以为不然，然仆终守此说也。”

综上所述，苏东坡推崇蔡襄不仅是其书法真、行、草、隶的无一不精。其天资聪颖，德行高尚，文学品质更是赞赏有加。东坡性情随性洒脱，态度执着，……更是对当时书风及文化风气的尽责之举……欧阳修对蔡君谟也有诗赞云:“君谟独步当世，然谨让不肖主盟。”更是欣赏蔡襄的品格与为人，忠厚正直书艺高深。

从某种意义上说，推崇蔡襄也是为了批判当时社会的权倾朝野吹捧蔡京的书法风气。所以推崇蔡襄也同样有着鼓舞文化风气端正书风的积极意义……

<2>苏轼对蔡襄书法的推崇是出于内心诚恳的态度，其重点是对蔡书中包含的法度的充分肯定和与蔡襄书法实践的契合。

蔡襄的书法，在北宋中期为一代大家，这自然毋庸置疑，但我们把他放到历史的维度中考察，就会发现他并不属于通常所说的宋代“尚意”精神的代表。

蔡襄书法的特点仍在于重视法度，他的行草书取法二王，楷书取法颜真卿，整体风格典正娴雅、矜庄妍美，但在风格的独造和性情的抒发上则略显逊色。

据载，“蔡君谟妙得古人书法，其书《昼锦堂》，每字作一纸，择其不失法度者，裁截布列，连成碑形，当时谓‘百衲本’”。这种斤斤求好的创作心态，与后来的“尚意”书家们所标榜的“点画信手烦推求”的潇洒率意的确判若两途。

后来的书法大家如黄庭坚、米芾等，对于蔡襄虽也算敬重，但态度总不免有所保留，黄庭坚云：“君谟书如蔡琰《胡笳十八拍》，虽清壮顿挫，时有闺房态处。”輦輮訛米芾亦云：“蔡襄如少年女子，体态娇娆，行步缓慢，多饰繁花。”试推二人之意，似亦认为蔡襄书法犹如张怀瓘评右军书所谓“有女郎才，无丈夫气”，这大概也是苏轼所云“或谓君谟书为弱”的所指。

这种看法应该是苏黄时代的人对于蔡书的一种有代表性的认知，所以才有了苏轼对于“仆尝论君谟书为本朝第一，议者多以为不然”的慨叹。

苏轼推蔡书为“本朝第一”，其理由何在呢？

东坡自己说得很明白：“蔡君谟书，天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。”天资高固然是成为优秀书家的必要条件，但笃学之功更是必不可少。

在苏轼看来，蔡襄最可贵之处正在于他系统出色地继承了前代优秀书家的法乳，特别是接续了二王和颜真卿的正脉，使书法回归到典正儒雅、法度完备的正途上来，而这正是从五代到宋初的书法所最欠缺的地方。

苏轼《跋陈隐居书》云：“轼闻之，蔡君谟先生之书，如三公被衮冕立玉墀之上。轼亦以为学先生之书，如马文渊所谓学龙伯高之为人也。书法备于正书，溢而为行、草，未能正书而能行、草，犹未尝庄语而辄放言，无是道也。”

这里，苏轼引用的典故很能说明问题，《后汉书·马援列传》载：“兄子严、敦并喜讥议，而通轻侠客。援前在交阯，还书诫之曰：‘......龙伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威，吾爱之重之，愿汝曹效之。杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失，父丧致客，数郡毕至，吾爱之重之，不愿汝曹效也。效伯高不得，犹为谨敕之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。’”

在苏轼看来，蔡襄正像龙伯高一样，是最可楷法的人，他“如三公被衮冕立玉墀之上”，仪表堂堂、庄重谨严，书法学蔡襄就如同说话先学“庄语”而不至失态。苏轼将蔡襄推立为学书者的榜样，正说明了他对书法法度的重视。

蔡襄书法的取法路径十分清晰：行草书学晋人，尤其是二王，楷书学颜鲁公，而晋人与鲁公，也正是苏轼所极力推崇的对象。

书学晋人，几乎是宋代书家的共识，他们对晋人韵致的向往常常溢于言表，如欧阳修曾言：“余尝喜览魏晋以来笔墨遗迹，而想前人之高致也。”苏轼对晋人的学习更是身体力行，《西楼苏帖》中刻有他临摹王羲之的《汉时讲堂帖》和桓温的《蜀平帖》，这使我们直观地看到了他追摹晋人的痕迹。

《东坡题跋》中《跋桓元子书》亦记：“‘蜀平，天下大庆，东兵安其理，当早一报此，桓子书。’‘蜀平’，盖讨谯纵时也。仆喜临之，人间当有数百本也。”对桓温的尺牍临习尚如此之勤，何况其所爱之右军者乎？

其《题王逸少帖》写道“颠张醉素两秃翁，追逐世好称书工。何曾梦见王与锺，妄自粉饰欺盲聋。有如市娼抹青红，妖歌嫚舞眩儿童。谢家夫人澹丰容，萧然自有林下风。天门荡荡惊跳龙，出林飞鸟一扫空。为君草书续其终，待我他日不悤悤”，更不惜将张旭、怀素一并大加贬斥，而以反衬右军书法无可比拟的高妙境界。

苏轼对于颜真卿的推崇更是人尽皆知的，他的著名的论断“诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜鲁公，画至于吴道子，而古今之变，天下之能事毕矣”，直将鲁公推到了书史顶峰的位置。从苏轼的楷书作品如《醉翁亭记》、《丰乐亭记》等，也不难看出他于鲁公楷法用功之深。

他为何如此推重颜真卿呢？其实道理也正同于他对蔡襄的推重，除了受到颜氏忠义正直的人格力量的感召这种道德感情因素之外，正由于颜书的法度完备，也即在苏轼看来，颜真卿书法是人品与技法的高度完美的统一，是士大夫书法的典范。

此外，颜真卿还是富于创新精神的书家，在二王之外别构一体，为书法带来了新的面貌风格，所谓“颜公变法出新意，细筋入骨如秋鹰”。