二田的楷书已经精准到极致，也是艺术成就最高的书法，很难学习，很难超越。因此，受到一些书法功底不高的人的攻击，说田楷是印刷品。

刘红彪的草书，实事求是地讲，是国内写的较好的，但也绝没有他自己说的他已超越古人。此外，刘红彪由于在书法道路上上升空间很小，可以说已经是黔驴技穷和穷途末路了，但是他为了继续维护在书法界的地位，不认真研究书法、苦练书法，开始搞丑书。其搞丑书的卑劣做法遇到批评意见时，他不反思自己，反说大众不会欣赏，散布书法是小众艺术的谬论。刘红彪们这样做是在糟蹋中国书法。

我是张旭语文，很愿意与您一起探讨问题的实质！

刘洪彪的书法最近在网络上很火，火的不是肯定而是批评。

书法有两个概念，一是初练者的运笔规律，即点横竖撇捺和字的间架结构，比如“书法课”、“我要练书法”中书法一词；一是毛笔字的艺术展现，比如“书法展”、“颜真卿的书法”中的书法一词。

所以刘洪彪写的概书，当属书法艺术的展现。

从大众的角度说，看别人写的毛笔字好不好，有一个最基本的审美原则，即优美。所以老百姓都喜欢写的漂亮的毛笔字。

从专业人士的角度说，除了“力透纸背”的功力之外，毛笔字的优美也不能排除在审美之外。

从审美的意义上说，不管是普通老百姓还是专业人士，毛笔字的优美特质都是判定一副毛笔字优劣的基本原则。

那么，刘洪彪写的楷书看起来漂亮吗？

现代社会提倡创新，但书法作品创新到难看，是倒退还是前进呢？

中国书法家协会是书法家的组织，普通人是入不了的。

然而协会的副主席刘洪彪先生如此的楷书作品，示范的目的又是什么呢？难不成是让国人写毛笔字都向不好看发展吗？

至于田蕴章是如何评价刘洪彪的楷书的，不知道，但他说：假恶丑，都是反面的，这个“丑”字无论如何都不能解释为“美”。

这是个伪命题。

不论田蕴章、田英章，两位大家都不会评价这个，个中原因你懂的。

二田评论他人的书法是从个人书法认识角度发表一下看法，目的是探讨书法进步，而不是刻意贬损打压别人借以抬高自己，因为他们已经站在了最高处，需要打压别人吗？

鉴于目前书协这种情况，二田肯定不会评论刘副主席的作品，书协怎么引导、发展书法和他们已经没有关系，因为人家已经退出协会了，徒费口舌。

看了几个中书协副主席的字，不知他们学的是哪一路字体，创的是什么自我，走的是何路子！不少人说"那是字？不及三年级学生"。我也觉得真与头衔不副。可为什么很多人还花大价去求？那是冲着"中书协"的名头去的！前不久，本人还专去杭州西湖西冷社，询访那个副社长，想求他为拓片题个跋，有个开店的可代联系说至少得多少润笔费。我便缩了回来。我带的拓片是新发现的《碧落碑》，此拓是私人收藏的，市无复份，可说是稀见孤品。此拓可证现存并定为国保的新绛《碧落碑》非原碑，是一大发现，自觉价值无法估量。然而想以一拓换得西冷一家题跋而不得，可知这些人已全钻入了钱眼，早忘了自已的职责，把"xX会的职务"做为了和人谋利的工具，可恶`可恥`不为`失责！国家应管管这些"小山头利益集团的大王"了"！！？

作人要知好歹和是非，与不知好歹的人讲道理，多余无益。与美丑不分，指鹿为马，是非曲直颠倒的人，说他什么好呢？

书法协会的刘洪彪副主席，据说是写草书的，楷书是草书的功底，没有过硬的楷书功底是写不好草书的。对草书艺术的鉴赏，没有严格的标准，艺术不是数理科学，没有标准答案，完全凭观者的感受。很多人认为写的好也许就是好吧，就像以前很多人认为三寸金莲最美一样，这是大众审美标准。长颈族长脖子上套很多项圈把脖子拉长，他们认为很美。

从刘主席的楷书来看，鄙人因为不写书法，所以搜肠刮肚也找不到合适的词句来夸赞刘主席，鄙人总觉得，刘主席不简单，人缘应该很好，而且人脉也很广。

楷者，模范、规矩、法度也。
书者，书写、方式、方法的人。
棤书者，规矩地书写并具法度的字的人。

先纠正一下，田蕴章是客座教授，不是教授。另外刘洪彪先生的楷书是书法，田蕴章的字是车床体美术字。他们之间没有可比性。

田蕴章没有资格评论任何书法家。

书协几位大佬把中国的楷书引向儿童体，不再讲究几千年来楷书应点划分明结构有形，这是化时代的创新。这样下去，中国从幼儿起书法家就比雨后春笋，到处可见，不错不错，还是点个赞吧！

田的楷书属臨摹阶段，作品不著自己的名字，就是欧阳询的字。刘的楷书有创意，有味道。是有传统的创新。