老子相于中央党校校长。孔子相当于乡村文化推广员，扫盲班民办教师。进了几天中央党校速成班学习，由于基础太差没听懂课，被老师骂了一番。回地方一面自学，研究。一面教书。

老子是周朝图书管理员，他知名天下，说明他看的书非常多，知道的也多。这与他利用身为图书管理员的身份分不开，也说明他是好学之士。身为图书管理员的人多了，但不是全能守书读书。有的人无书而乐读书。

孔子曾两次问道于老子，一次周游列国时路过老子那里曾问道于老子。一次时间是更前。便是知孔子不如老子的看的书多，懂的也多。相比同为读书人没有图书管理员这一有利身份是原因。

读书多了，眼界自然而宽。孔子提倡的道是入朝，入世。思想上倡导仁智礼义信，人当有为。而老子倡的道是无为，是出世。人开始都是世上存在人，都在世而生。从存在感到入世是有一个过程。但出世是有一个从存在到入世，又从入世到出世的过程。没有入世不会有出世。是两种思想转变的过程，是思想的又一提升，是境界的又一提高。

但孔子也倡天下有道则出，无道则隐。有道则入世，是从出世到入世。无道则出世，从入世到出世。出得去回得来，回得来出得去。范蠡，张良都属于入得来又出得去之人，能入世又能入世。出又隐。而诸葛亮属于出世又能入世之人，隐又出。

二者之间孔子的道比老子的更宽一些，不全在有为，也有无为。书，也不论读多少，在于从所读的书中追求，研索，达到至高之境。超出个人思想局限，不以思想而思想，从个人为与不为出发，出与隐出发。孔子的思想已转变为天下人为与不为，为天下道而思想而为，所以能对不同的学生因材施教，达到化育天下之界。从对人类来说孔子眼界更宽，孔子之道更切实可行。

但从追求的境界上，老子的道更高，是达到人自身修养的超高境界，不以为与不为，入世出世而修。从自身道德修养，纯无利益之上而修，达到修养，人类精神追求的至高点。

本不想回答这个问题，原因是：

老子究竟是谁还没搞清楚，而且老子留存于世的仅一篇名为《道德经》的五千余言的文章，你让人们怎么判断？

本来不该有此一问。

如果老子与《史记》说的守藏史挂钩，近水楼台先得月，守着典籍的老子，书不会少读了。从这一点看，他读书应该多于孔子。但要知道，当时那所谓的书基本就是竹简，看起来很麻烦，再多能看多少呢！

如果按高亨先生的考据，老子即是《左传·昭公十二年》中出现的老阳子。《礼记·曾子问》记载了孔子十九岁师老子的事发生在鲁昭公七年，此时老子正被排斥在外之时……

咳，扯远了，没法比较。孔子把老子当老师，但“师不必贤于弟子”，以“三人行必有我师焉”为信条的孔子“敏而好学，不耻下问”，知识丰富；他修春秋，整理礼乐诗书，这些话动获得的“书”还能少吗？

两个人的眼界都宽，只是角度略有差异。

老子读的书多，因为他是图书管理员！书就像是认识外界的窗口！信息和信息相互交融联系，孔子曾经问礼于老子，可以看出老子的眼界更宽广！毛主席也曾经是图书管理员，他们能很近距离地看清远古远方的事物和其变化的性质和方向！书多还要酷爱书，还得喜欢会读书！他们都是会读书的人！从老子精炼的语言可以看出老子的思想大脑像个浓缩的书库！

老子是孔子的老师。老子先得道，孔子后得道。两位都是当时贵族后人。孔子的学问关注于社会人心，也就是易经上说的通神明之德（人文社会），老子关注于人与万物也就易经上说的类万物之情(自然科学）。

老子说：人法地，地法天，天法道，道法自然。思想境界是天地人合一。孔子说：修身，治家，平天下。思想境界都是人与人之间的关系。一比就知道谁的境界高遠！老子说不出门知天下，说明他不光读书多，而且修练达到高层次，五千言道德经正是在功态下对大道之理的淋漓畅言！

首先要知道那时候有什么书。

那时候的书既没有论语也没有道德经。以占卜、药石（黄帝内经）、祭祀、奇闻逸事、外交，国家法律等大事才用文字记载。治国之道也有但是甚少，比如后来的吕氏春秋，集百家大成，就是老子与孔子都总结完的东西。那么你让两位思想家看什么书相信什么呢？相信了别人的理论还有自己的理论么？

如果之前就有类似的书籍，老子孔子还能成为伟大的思想家么？当然周礼是有的。但是就没有百家只有一家了。

那时候的人更多是瞎子摸象，依靠自己的实践观察来总结。比如孔子好旅游列国来增见闻，去了赵国发现赵国这个好，去了魏国发现那个好，去了韩国发现什么什么不好，回来看看周礼整合一下，学而时习之，不亦乐乎。

所以。这取决于他们看到了什么。读了什么是其次。