这话连湯，是老子见孔子之后？还是孔子死后？没说孔子之后多少年道德经问世？道德经成书，和问世是两码事，因为道家密传，不知哪个不俏弟子偷偷换钱花才得问世，年代不祥，说孔子之后问世是有可能的。但不是成书時间。
老子生性面老，当代也有花季少年老态面容奇人。这原因也可能是老子修道的动力。

从时间轴上看，完全没有问题。

第一，孔子和老子确实是一个时代的人，孔子还跟老子请教过学问。

但是，老子一直没有出书论著，一直到西出函谷关的时候，留下来的《道德经》，这还不是他自己亲自写的，他只是口述。

可是孔子却不一样，孔子很早就开始从事教育工作，包括一直孜孜不倦的想进入官场，只是最后落得两手空空，还是老老实实的回去教课。

第二，成名时间和影响力上。

孔子成名是比较早的，从事教育工作和担任过官职，虽然时间不长，但是毕竟也是担任过官职，在他求官的过程，或是兜售自己理念的过程，又或是好听点周游列国的过程，他的名气就传播开了。

别看孔子年纪比老子小，但是早早就名声在外了。

但是，老子就不行了，除了一部《道德经》之外，他可以说一直都是隐士的存在，他是大隐，做的是图书管理员。基本没有什么名气。

老子只是在一个小圈子里，用现在的说法，就是在学术圈里，一部分人认可老子厉害，比如孔子就认为老子厉害。但是，圈子外边的人对老子知道的不多。

所以，老子自己没有留下著作，也没有收几个有名气的学生，他讲的话也没有人记录，所以也形成不了什么著作。

第三，就是在《道德经》里，有一些片段，是记录孔子的内容。

我这里就不明确讲了，既然你看到易中天的讲解，就可以找到道德经里确实有这个记录，或是作为案例来阐述道理。

所以，《道德经》的出现，被证实是孔子之后，这个之后，是指孔子出名之后，还是死之后，都有可能。

于是就有两个可能，第一，就是老子确实有道德经范本，只是讲诉出来的时间比较晚，在孔子成名之后。另外一个可能，就是道德经后期被篡改了，至于谁篡改就不好说了。

所以我只能讲，不是不可能，而是有很大可能。

只能说有这个可能，因为是春秋末年老子西出函谷关时应尹喜的要求写下《道德经》。而孔子也是春秋时期人，孔子还曾去拜访过老子。所以姓易的得出这个结论并不稀奇。

易中天是个啥人？他没那个资格为这些古典经典排序。他也就参加个脱口秀博人一笑的水平。

可肯定的说，易中天没有研究过左传，谈传统文化，他的底子并不厚实。

让真正的考古史学家来回答这个问题才是最

具权威性的.其余的都可视为闲杂人等.说的都是扯淡。

他认为就是他认为，他认为谁天下第一都可以！赞同不赞同是别人的权利。又不影响谁！

个人只要不违法，每个人有他自己主观认为的权利，也就是任何人对任何事都有发表个人认为对的观点的权利，其他人不接受、不认同没有必要质问人家凭什么!他有权发表他的个人观点，这是宪法赋予他的公民权利!别人的言论你可以做参考或者认为是谬误可以让它随风刮过，何必要抓住他人的观点不放呢？真正的探求真理的态度不是去指责与质疑他人，是自己反观自己，修正自己，克制自己，完善自己的过程，不是擦亮眼睛去谈论他人的是非，应试教育中糟粕的东西之一就是把长舌妇、嚼舌、搬弄是非、论人长短当做会思考、当做会提问题、当做是一种正常的学问，这其实是教育制度下的人们已经遗失了中华优秀的传统文化内涵，而把无耻当做学问来用而不自知，凡是出来问类似这样的问题的人都是可怜的、无知的、不知何为耻的一代。

谢悟空之邀！

易中天先生凭什么这么说我不知道，但是，《老子》最早是在战国末期才被人们所开始乐道的！却是不争的事实。

老子在春秋末期是属于那种述而不作的一流学者。而所谓的为关令尹喜作《老子》，乃杜撰也，不可也不足为据。

试想，以老子当时之学者名声之盛，如果，他真为道家作了《老子》一篇的话。那么，百家争鸣中的道家，还不把此誉宣扬的满天下皆知，而何必等到老子失踪二百年之后，才让《老子》面世？

所以，″事出蹊跷，必有妖！"

所以，我猜想，易中天先生这样说，是为他所说的话留了很大的余地的。

因为，他没有直言《老子》是战国中后期的后人假借老子之名的作品，已经是很不容易了。也可能是易中天先天怕引起不必要的、或无聊的所谓学术争议，才这样说的吧！

比如，孔子作《春秋》，就是儒家及儒学扯出来的咸淡。不但未给孔子增色，却是在为他添丑、蒙羞！请问，孔子死于春秋结束前，他怎么能作《春秋》呢？并且，还为美化自己多言！哈哈哈…

一家之言，不必当真。怀疑一切的社会必然出现否定一切的结果！世界是以自我为中心的，谁拥有话语权，谁就拥有一切。这就是为什么越来越多人，都在以自己的意志为中心的根本原因。为了让自己成为世界中心，不断以否定别人来肯定自已！道德经在孔子之前还是在孔子之后，都不会影响它在世界上的知名度，和思想先进的引领能力！