我是萨沙，我来回答。

其实，易中天说的没什么问题，关键是说了王八蛋三个字。

至于易中天人家就是出名了，而且名气很大，说明人家很成功，酸葡萄没什么意义。

就像很多人觉得琼瑶写的文章是少年儿童看得，但人家受到市场欢迎，就说明他的文章是成功的。

首先，我们要明确易中天就算破口大骂乾隆了，算什么性质问题。

无非是侮辱罪，或者是侵犯名誉权。

但侮辱罪主要针对活人，而且必须有严重情节才能构成犯罪，不然只能违反治安处罚条例，拘留5日以下加罚款500元以下。

这个不符合，不用多说。

还有就是侵犯名誉权，但对不起，如果是死者被侵犯，最远也只有近亲属才能去起诉。

近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。
不过，近亲属最远到孙子女、外孙子女。

如果时间久远，也就是隔了很多代，从法院认定上会认为存在起诉主体不适格的情况。

也就是说，你不能为是七八代前的远亲起诉。

而这次这个小子自称是褚英后代，但谁都知道乾隆是皇太极后代，双方祖先根本不同。

即便乾隆时代，这小子的先祖和乾隆最多只是堂兄弟，也是不符合这个范围，更别说这么多年后的今天。

所以，这小子没有去法院起诉，应该知道绝对不会赢，什么法院根本不会接受。

其次，易中天说的没什么毛病。

稍微有些清代历史常识的人都知道，四库全书毁书多于存书，对中国书籍破坏很大。

而打垮噶尔丹，是因为噶尔丹主动进攻附属满清的蒙古部落，满清迫不得已才反击。

噶尔丹失败以后，并不代表解决了准噶尔汗国的问题，他的侄子策妄阿拉布坦甚至出兵西藏，占领拉萨。在噶尔丹死后，双方又鏖战接近50年才打垮这个汗国。

可见这个自称爱新觉罗的人，对清朝历史并不了解，不过是看不惯有人敢骂满清皇帝而已。

至于乾隆的功过，清史早已说烂，个人认为没必要多说什么。

严格来说，易中天说的虽偏激，但没什么大毛病。

至于易中天骂乾隆是王八蛋，个人觉得是知识分子，骂人确实不好，还是应该避免这种情况。

但退一步说，骂乾隆不代表侮辱满族这个群体，这不是一回事，稍微有智商的人都应该知道。

如果认为易中天骂乾隆，应该有乾隆直系亲属来抱怨，必要时候走法律程序，轮到八竿子打不着的远亲跑到民委去喊冤吗？

还用大帽子扣人，试图借用政治力量解决问题，中国还是法治国家吗？

两少一宽已经是过去式了。

乾隆皇帝，与美国华盛顿总统几乎都是生活在同一时代。不同的是，华盛顿带来了现代的美国，是美国的“国父”，乾隆却让中国社会停滞不前，也一直饱受争议。

笔者以前看过易中天的百家讲坛，对易中天教授的学问与授课风格是欣赏无比，更是支持易中天对乾隆皇帝的评价，甚至认为乾隆皇帝阻碍了是造成中国近代落后的最大恶人！

（马嘎尔尼画中的乾隆皇帝）

我国著名教授易中天遭遇投诉，是在6月30日，爱新觉罗氏后人——爱新觉罗·焘赤，乃清太祖努尔哈赤长子——褚英的后人，对北京有关部门递交了一份投诉材料，投诉知名学者易中天教授口出狂言，污蔑自己的叔祖——乾隆皇帝，请求相关部门予以调查并且澄清事情的真相。这样，清朝时候“康乾盛世”中备受争议的乾隆皇帝，一下推到了风口浪尖。

爱新觉罗的后人投诉易中天教授，还是来源于2019年8月在某论坛会议对乾隆皇帝的抨击：

乾隆皇帝统治中国60多年，我个人认为他没干过什么好事，他是一个王八蛋，我不明白为什么还有人要歌颂他！

易中天教授性格耿直，以言语犀利直言出名，《环球时报》也评他为“中国十大直言君子”之一。易中天对乾隆皇帝的评价，直接骂他是王八蛋，没有任何掩饰，看来是深恶痛绝的。这也使乾隆皇帝的叔孙—爱新觉罗·焘赤认为对祖先是挑拨离间、信口雌黄，理由在于：

易先生对中国落伍于世界历史的原因分析，在讲演中公开辱骂我的祖先爱新觉罗·弘历（乾隆）。乾隆皇帝在位期间的丰功伟绩，早已彪名史册。易先生粗暴的歪曲历史人物，破坏民族和谐有挑拨是非之嫌。作为名人、公众人物怎么能信口雌黄、破口大骂？评述历史人物，要公正品评功过才不失公允。

乾隆皇帝的叔孙，认为乾隆皇帝的功劳在于：平定准噶尔叛乱，编纂《四库全书》，开创“康乾盛世”。

乾隆皇帝是雍正的第四个字爱新觉罗·弘历登基，登基为皇帝时候，是25岁。之后，在乾隆六十年九月驾崩，在统治中国六十年里，把封建皇权发展为鼎盛时期，把国土面积扩展为最大，使广袤的西藏新疆纳入中国版图，中国人口在古代首次突破了三亿大关，让大清王朝稳坐东亚霸主的宝座。

乾隆皇帝也一直自诩自己为“十全老人”，在他统治期间，皇权稳固、社会稳定，百姓安居乐业，达到了封建社会的顶端。这一种功劳，与中国古代小农经济社会封建帝王功劳是一致的。如西汉时期的汉武帝、唐朝时候的唐高宗、明朝时代的永乐帝一样，经过了朝代建立初期的战乱获得的暂时稳定与繁华。

所以，乾隆皇帝取得成绩，也是如古代励精图治的封建帝王成绩一样，只是维持封建皇权与小农经济的稳定，没有改变中国固有的社会性质，使当时中国社会还停滞在封建社会朝代兴盛的循环圈中不变，没有给当时中国社会带来真正意义的进步。

易中天在“错失大航海、错失现代化”一书中，对乾隆皇帝更是做了言辞激烈的评价，不仅不满意他“闭关锁国”和“闭门造车”的思想，更是厌恶他阻碍了中国现代化与中国近代化的就进程，直接就训斥乾隆为“王八蛋”！

试想想，乾隆编纂的《四库全书》，也是文字狱，禁锢人的思想，与春秋以来以及唐朝中国文化的宽宏博大是牛头不对马嘴的，以至于后来人说“崖山之后无中华，明朝之后无华夏”。

尤其是乾隆的晚年，好大喜功铺张浪费误了国本，也砸毁了一生的功绩。他喜欢频繁南巡江南，浪费国库本来不多的钱财，使得清朝盛极而衰。再加上一生风流成性，妃子多多，民间多少子孙也不知。

实质上，在乾隆晚年，英国的使者马嘎尔尼来中国，也见识到了乾隆统治下封建王朝繁华下的衰败与不堪一击！当时，马嘎尔尼为首的数百人来北京城，目的为了与清朝通商，乾隆皇帝做了盛大欢迎。

当马嘎尔尼在朝廷对乾隆皇帝摆列西方先进的望远镜、舰船模型等，乾隆都是不以为然，对先进的科学技术不感兴趣，认为天朝一直地大物博，看不起“夷人”的英国，直接表示不与英国做正常的商贸往来，无疑也是关闭了国门，阻碍了中国与西方的交流，乃中国落后于工业化与近代化，是晚清落后与灭亡的第一责任人！易中天教授的王八蛋评语不为过！

当时，乾隆皇帝为了炫耀自己的功绩，让马尔嘎尼使团沿着京杭大运河南下，安排使团吃得好住得好，目的是炫耀，让英国的“蛮夷”敬佩自己的丰功伟绩！

可是，马尔嘎尼却在途中，看到清朝“康乾盛世”下的衰败！他写着当时老百姓衣衫褴褛，沿途上繁荣社会下的贫富悬殊，富人优越生活，穷人饿得吃不上饭，所谓“朱门狗肉臭，路有冻死骨”！

马嘎尔尼看到了老百姓在官员面前都是唯唯诺诺，表情都是麻木不仁的。在京杭大运河的入海口上，就是史书赞美繁华的江南。马嘎尔尼看到却是残破的城墙与村落，与想象中江南美景差别很大。他看到大清危机的一面，当时城墙上清军防备松懈，守城的士兵漫不经心，持着都是老旧的冷兵器。在长江入海口上，马嘎尔尼只看到几门破旧的大炮。他想着武器如此破旧，防备如此松懈，肯定容易进攻。

当马嘎尔尼回英国之后，就迫不及待上书英国女王，描述了自己在清朝看到一切，认为清朝也没有想象这么美好，建议英国派兵武力攻打大清。因为当时英国刚实施君主立宪制，北美的独立战争，本国即将开始工业革命，还有在非洲开拓殖民地，如此繁忙，无暇顾及东方，使鸦片战争的国门没提前打开，乾隆皇帝这个“十全老人”也躲过了这一劫难！

可以看到，乾隆皇帝统治下的繁华是不堪一击的。虽然马嘎尔尼使团来华没有达到外交目的，却令后人也看到史书称赞康乾盛世的衰败！这一切，也不怪乾隆皇帝，他本来也是封建帝王，难以做出美国华盛顿一样的伟绩！

乾隆后裔，我特么还是嫡系陇西李氏后裔，这个喷子或者傻子，不是碰瓷就是哗众取宠，要不就想出名想疯了，投诉投到国家民委，告状都不会，你应该去法院，依照这个满清皇家后裔的逻辑，赵氏一脉可以投诉谩骂秦始皇的，老朱家后裔可以投诉责骂朱元璋残暴的。总之，这位乾隆皇帝孝子贤孙的这番操作，势必让此人“大名垂宇宙”。

我们看看易中天到底怎样评价乾隆的，2019年8月，易中天在某论坛会议上，语出惊人：乾隆皇帝统治中国60多年，我个人认为他没干过什么好事，他是一个王八蛋，我不明白为什么还有人要歌颂他！”也就是说，易中天认为乾隆皇帝是王X蛋，但被自称是乾隆皇帝后裔的爱新觉罗.焘赤控诉倒国家民委，其罪名是易中天有意破坏民族团结，制造民族纷争，望领导制止易中天的言行，向全民道歉。骂乾隆=伤害少数民族尊严。这个锅有点大。你有什么资格代表满族。此人叫爱新觉罗.焘赤。自称是爱新觉罗.鍺英（努尔哈赤长子）直系后裔，呵呵还是长房长孙的头号垃圾。从封建宗法来说，他就没有资格代表乾隆。

这样的人能从坟墓跳出来就说明封建主义还得打击，有些人还是有必要去治病。我们姑且不说这位焘赤是不是所谓的皇族，就说易中天教授作为历史学者，基于自己对历史的认识，得出对乾隆的评价，虽然表达有点粗俗，也属于“学术自由”的范畴。实在是不知道了触碰了焘赤那根神经，是是否宫廷剧看多了，在精神上已经回到封建时代，要把易中天教授推出午门斩首。焘赤你还应该去起诉挖你家祖坟的孙殿英后人。他可是让乾隆暴尸。他的裹尸布可是卖了2个亿，是否也应该给你。

还有就是，挨骂的不仅仅是乾隆啊，努尔哈赤还被称为野猪皮呢。你为啥不激动，不投诉。道光、咸丰，同治，慈禧（她不算，你家儿媳妇）这些先人挨得骂可比乾隆狠多啦，您就不管啦？这也厚此薄彼啊。都是皇帝区别为何不一样。

不仅如此，焘赤你应该控告英法联军火烧圆明园。去联合国投诉八国联军，去俄罗斯找普京要回海参崴。要搞就大搞。就闹个天翻地覆。焘赤能把乾隆从坟墓拖出来显摆他的“丰功伟绩”实在是我们这个时代悲哀，乾隆才是中国真正落后的开始，乾隆与美国开国总统华盛顿是同一时代 人，两个人都是1799年过世了。但人类会永远铭记华盛顿，而不会记住王X蛋乾隆。

当然，我们也必须承认，我们不论如何鄙夷乾隆，痛恨清政府。毕竟是是中华大一统王朝的正统。这一点，容不得丝毫质疑。这是很严肃的政治问题。大家骂归骂，乾隆的正统性必须承认的。

人类的历史永远在不断地前进中，其中不乏焘赤这样的 垃圾（也许垃圾都算不上）不必理会他，把这样的人送进疯人院或者垃圾场就是他最好的归宿。

我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。

作为历史学家应该以严谨的态度治学，俗话说的好：“以人为鉴可以知得失，以史为鉴可以知兴替。”通过历史学习我们可以吸取前人的经验教训，为我们的发展提供有益的借鉴，避免重蹈覆辙。

但是随着近代市场经济的发展，我们一些历史学家不再严谨的做学问，而是以个人好恶去解读历史，甚至采用嬉笑怒骂式的治学态度，演义评书化历史人物，的确这样做可以快速名利双收，但不是一个严谨的治学态度。

易中天是一位很有名气的历史学家，但是他的一些做法不敢苟同，对一个历史人物采用破口大骂方式欠妥，我们谁也知道不能用今人的认知水平去看历史人物，我们要站在他们那个时代背景下去看和研究。易中天大骂乾隆王八蛋的原因是他认为乾隆是导致中国没有与同时代的西方世界进入工业时代的罪魁祸首，我认为这么去看待历史人物是片面的值得商榷的，我简单分析如下：

西方文明是一种海洋文明，起源地土地狭小，譬如像古希腊古罗马等，国土面积小不适合大规模农耕生产，要生存需要对外进行物品交换及扩张，在这种情况下发展了商业文明，相应带动了科学技术、政治制度的发展，为欧洲第一次工业革命奠定了坚实的基础。

我们中华文明属于典型的大陆文明，属于东方文化体系，地广人多，几千年来都是以农耕为主的生产方式，这种方式适合大国生存，这种文明早期确实创造了辉煌的成绩，譬如明朝时期国内生产总值世界第一，但也阻碍了向更高阶段的发展。

东方文化属于经验主义，只注重自我感觉不注重现象发生的本质，对于自然现象、新技术等不注重创新和研究，更多的是从过去的经验中找寻答案。古代中医就是典型的经验式学科。而西方文化属于实践主义，透过现象研究事物发生的本质，因此在西方文化体系下产生了几何学、物理学等基础理论学科，为工业革命储备了坚实的理论基础。

中国上千年的封建社会一直受儒家思想影响，而儒家文化强调学以致用、知行合一，天人合一、无为而治等。这种脚踏实地、注重实效的治学理念固然有其明智的一面,一定程度上促进了中华文明的发展，但是儒家的中庸之道却严重的限制了个人的创新能力，主张人应该反省自身，而不是去探索事物发生的内在本质，它限制了中国人在根本上探索科学技术的欲望。正是受这种思想影响中国形成特有的选拔人才的科举制度，科举考试的内容只是限于四书五经之类的前人经典，造成了只读圣贤书那管窗外事的现象，明清时代达到了高峰，也造成了官本位思想主导了整个封建王朝，读书只为做官。

我的知识层次不够，仅仅从皮毛上发表了我的看法，网上有很多这样的探讨中华文明没有产生近代科学技术的论文，我想作为易先生这样的历史学家不可能不知道，而是把中国错过现代科技文明归到乾隆一个人身上是不妥的，因为历史大变革需要整个民族感受到切肤之痛的冲击才有可能改变，日本的明治维新也是在西方坚船利炮的冲击之下开始的，在乾隆时代没有大的外来文明冲击下，让乾隆自我革命是不现实的。

图： 黑船来航 | 佩里登陆拉开了日本的明治维新序幕

综上所述，易中天先生作为历史学家采用破口大骂方式评价历史人物是不妥的，至于乾隆后裔投诉，从学术角度反对骂人是合理的，我觉得走司法途径比较合理，因为由政府部门处理不太合适，政府部门支持吧会落个干涉学术自由的帽子，不支持吧骂人总归也是不对的。

插图来源于网络，仅作为文章说明学习之用，版权归原作者所有

明明只是一个学术问题，却被人上升到法律层面。说到底还是脆弱的优越感作祟。

看了看媒体报道，事情的经过大致是这样的：

在一次演讲中，易中天讲到乾隆皇帝时，越讲越气愤，甚至脱口大骂：“乾隆是王八蛋，60年没干好事。”

而一位叫爱新觉罗焘赤、自称努尔哈赤后裔的先生知道这一情况后，气愤指数甚至超过了易老师。以至于他跑到北京市海淀区的有关部门，实名投诉易中天，理由是：乾隆在位60年的功绩彪炳史册，易中天粗暴歪曲历史人物。因此，他希望有关部门予以调查，并澄清真相。

这里我们姑且不讨论乾隆皇帝是不是配得上王八蛋的头衔，我们只需要搞清楚一个事实：乾隆是封建时代的帝王。

那么，对于古时的帝王，法律有没有规定不能骂？好像并没有，历史功过任人评说，毕竟对中华民族功劳最大的“秦皇汉武、唐宗宋祖”，同样天天在网上被喷得花样百出、一塌糊涂；我们这些在平台上写历史的小人物，哪个人没有骂过帝王将相？对于历史，每个人可以有自己的态度，只要在法律允许范围之内即可。

而乾隆皇帝，我们确实不能说他一无是处，但也不能无耻到吹捧他“功绩彪炳史册”。

不过这都是学术分歧范畴的问题，一方可以贬，另一方也可以褒；易中天骂乾隆是王八蛋，爱新觉罗焘赤先生大可以发文声称：“乾隆皇帝不是王八蛋”，这才是正确的打开模式。

但人家偏不，感觉自己的自尊心受到了刺激，就要追究相关学者的责任，甚至要求“有关部门予以调查并澄清真相”。

不过他要求的真相是啥？“乾隆皇帝不是王八蛋”？还是“乾隆皇帝功绩彪炳史册”？这好像都不是政府部门能做、该做的事。

如果真可以这么干，那姓李的、姓朱的、姓赵的、姓刘的......是不是都可以投诉史学界的一些观点，要求政府部门以正视听，恢复唐太宗、明太祖、赵匡胤、汉武帝等帝王的名誉？那政府机关都得改行研究历史了。

说到底，还是某些人心底可怜的优越感，无法直面事实的刺激。他们不能正确面对自己祖上的功过是非，太把自己得姓氏当回事。

但要搞清楚一个事实，对中国历史贡献最大的帝王们，姓氏都是一个字的，比如嬴（赵）、刘、杨、李、朱等等，这些人的后代可没如此高调。

历史名人，留名不光是让后人赞扬的，也是让人骂的！否则，留名干啥子？孔老夫子不是被后人骂了百十年？乾隆算啥子！。

易中天对乾隆皇帝的评价就是这个皇帝很差劲，在位60年基本上没有干过什么好事！

不仅仅如此，他还养了一个巨贪，也就是和珅。

易中天破口大骂说乾隆是“王八蛋”！

就是易中天的这句话，被乾隆的后人起诉了他。

易中天很显然是对乾隆不满的，甚至是看不起乾隆的。当然了这些对于乾隆的评价，易中天仅仅是代表他个人的意见。

若是熟悉易中天的人，都知道易中天在解读历史的时候，也是带有个人的喜好的，他的个人喜欢也是很浓重的。

不过，古代的帝王由来就是由后人评论的。谁让你是公众人物，不同的人可以对你有不同的看法的。

事实上我们国人对于以往的这些帝王，都是众说纷纭的，有的人会诋毁，有的人会赞扬。

即便是秦始皇，汉武帝这样的伟大皇帝，也都是褒贬不一的。

根据以往的经历来看，这个都没有什么好吐槽的。

易中天在评论乾隆的时候，也没有想到自己会被告！

不过，易中天骂乾隆皇帝是“王八蛋”，这让爱新觉罗-寿赤，感到了奇耻大辱。

据说爱新觉罗-寿赤，他是正儿八经的镶黄旗，焘赤的祖上可以上溯到努尔哈赤的长子褚英。因此，这样论起来的话，乾隆确实是他们家的远房先祖！

看到自己的远方祖先被易中天给侮辱了，爱新觉罗-寿赤当然是不能忍了，在2020年6月30日的时候，他就投诉了易中天。

那么，问题在于易中天说的对不对，乾隆在位60年真的没有做过一件好事吗？

在我看来，易中天有点冤枉乾隆帝了，乾隆至少还是做过好事的，比如他写了几万首诗，这些诗都没有选入教材。

这个就是做了很大的一件好事呀！

乾隆帝这个人好大喜功！

坏事还真的没有少干，当然了那个时候他做选择的时，不知道是坏事还是好事，反正不接受新鲜的事物。

至少从现在来看，他坏事是没有少做的。

闭关锁国可以说就是从他这个时候开始的，比如：马戛尔尼使团来华提出和中国进行贸易的时候，曾试图将西方的新发明望远镜、缝纫机和燧发火枪展示给乾隆帝观看，但是，乾隆却是不屑一顾，自认为天朝上国应有尽有，对这些东西毫不在意，更不感兴趣认为这些都是旁门左道。

若是那个时候乾隆睁眼看世界了，虚心向西方学习了，很有可能当时的中国，就可以和西方一起发展了。

但是，因为乾隆的闭关锁国，导致了清朝后来的屈辱，鸦片战争火烧圆明园......。

似乎，易中天说的是不错的，当然了骂人是不对的， 任何时候骂人都是不对的。

最后，这个叫爱新觉罗-寿赤的有点太过于较真了。毕竟大清早就亡国了，乾隆皇帝也死了几百年了。

作为中国的皇帝，皇帝家的事情，就是让后人来评说的。一个人一张嘴，其它人爱说什么就让他们说去吧。

即便是把易中天告了又能怎样呢？

<2>第一，我们先来看易中天先生在演讲中说什么了被投诉。

在这个视频中我们可以看到，易中天在讲到清朝的闭关锁国时，说这是导致中国衰落的原因之一，因为这完全断绝了中华文明走向世界的机会，当时一艘船都不许出海，且谁敢从事海外贸易均以通敌罪论处，结果这导致了中国错失了大航海，错失了现代化。

其实古代中国的航海技术是非常先进的，1974年泉州出土了宋代海船，据考古学家研究和哥伦布的旗舰不差上下。但是禁海令一下一切免谈，就连见证了中国航海人勇敢和智慧的郑和下西洋的航海资料也全部被烧毁，谁烧的？不知道？学术界有争议，其中说法之一说是乾隆烧的。“乾隆皇帝统治中国六十多年，我个人认为没干什么好事，他是一个王八蛋，不知道为什么还有人要歌颂他？”

以上是易中天先生演讲内容片段。

2020年6月30日，一位叫爱新觉罗·焘赤的人，到北京市海淀区民族宗教事务委员会实名投诉易中天。

这位爱新觉罗·焘赤在投诉信中说乾隆是自己是叔祖：指的就是自己祖父的弟弟。

按照清朝皇帝顺序我们可以推论，雍正生乾隆，乾隆生嘉庆，嘉庆生道光，所以按照叔祖这个备份算，那这位爱新觉罗·焘赤，就是跟道光帝是同一个辈分的人？你说佩服不？

投诉的理由是：爱新觉罗·焘赤在一个微信公众号里看到了一篇标题为《易中天语出惊人：乾隆是王八蛋！60年没干好事！》的视频后，他认为：

易中天歪曲历史人物，破坏民族和谐，有挑拨是非之嫌，而乾隆皇帝在位60年期间的“丰功伟绩”早已“彪名史册”。易中天破坏了乾隆的光辉形象，要求其道歉。

历史人物，后人评说；是对是错，亦可争辩。我就纳了闷了，说几句历史人物“乾隆”一些事实顺便愤慨了一下，怎么就成破坏民族团结和制造民族分裂了？

“破坏民族团结、伤害民族感情”，帽子太大。再说难道乾隆一人能代表我们国家少数民族？难道腐朽的晚清不是被是我们汉族革命党人推翻的？难道这位乾隆爷中华人民共和国的国家功臣？

一百多年前的美国汉学家富路特就说过，乾隆一代虽然号称盛世，实际上是大清帝国真正走向衰落的开始，

“乾隆总的来说是个应该受到历史谴责的暴君”，因为他“干预学者的独立研究，故意窜改历史，残酷地迫害文人，接二连三地禁书、毁版。”

那么，这位爱新觉罗后人是不是也应该向富路特的后人发起国际诉讼，要求其后人为乾隆恢复名誉。

除了闭关锁国，乾隆一朝的文字狱也相当著名，有人统计总共接发告密了130多起“莫须有”案件，少则涉案百人，多则达万人。或剖棺戮尸、或凌迟处死株连九族。亲属男15岁以上斩，15岁以下及女性为奴。

其本质不就是打压汉族文化，抑制汉人思想？导致当时思想上、文化上万马齐喑，而这一切手段的背后，是刀光剑影，是无数人头落地。

那么试问哪那位爱新觉罗后人，是谁破坏民族和谐了？谁能还给谁天下这公道？

乾隆大修《四库全书》时，在征集书籍中但凡对清朝不利的内容，全部焚毁列为禁书。仅浙江地区1782年就焚毁书籍538种，13862部。

乾隆在位60年间，焚毁书籍总数达70万部，不仅如此，乾隆还销毁明朝档案1000万份，有些不能焚毁的就命人进行删减篡改。

中国现代著名历史学家吴晗评价乾隆修《四库全书》：“清人篡改《四库全书》而古书亡矣。”

综上所述，易中天将乾隆定义为“王八蛋”，确实是骂的不对。王八蛋是一种非常普通的粗口，又称乌龟王八蛋、混蛋，多适用于骗子、无赖、目无尊长者、背信弃义者等寻常人等，在我们的生活中是高频词，用来形容大奸大恶、杀人如麻者，并不太合适。这个骂法，其实是太温柔了。

文\花间兮

易中天因为批评乾隆，被所谓的乾隆后裔投诉，而他投诉的部门是海淀区民委。这则新闻出来以后，我第一反应就是觉得这个所谓的乾隆后裔脑子有病。

为什么这么说呢，首先可以看一下清朝的皇帝，到了后期，清朝皇帝都是没有孩子的，比如同治、光绪、宣统，这最后的三位都是没有子嗣的。也就是说，从同治开始，真正和清朝皇族有关系的人实际上没有几个了，关系是越来越淡。如果说一个人骂你爸你不高兴，骂你爷爷你不高兴，骂你太爷爷不高兴，这些都好理解，因为这毕竟可能是已经见到的人。可是如果说骂一个几十代以前的先人，而且那个先人本来就是个历史知名人物，那还真没有什么值得不高兴的。就冲着清朝最后几个皇帝没有生育能力，不要说骂已经几百年前的乾隆了，就算是骂同治，骂宣统，也没什么大不了的，因为他们已经是孤家寡人了。

而这个所谓乾隆后裔更是跟乾隆没什么太大关系，按照他自己的叙述，他说自己是褚英后代，这下就更离谱了。这个褚英是努尔哈赤的嫡长子，皇太极的哥哥，按理说是有可能继承正统的，可是这个褚英生性残暴，居功自傲，直接就被努尔哈赤废了，不到四十岁就给处死了。也就是说，褚英一脉在清王朝内部就是不受待见的人，跟清王朝的皇族已经彻底绝缘了。就是这么一个所谓的后人，这时候跳出来刷存在感，实在是比较好笑。我倒是觉得他是不是想给自己的祖先扬一下名呢，毕竟在这之前，很多人都不知道褚英是谁，现在他这么一宣传，很多人知道了褚英就是被自己老爹努尔哈赤处死的一个人物。

而易中天骂乾隆呢，说实话也没有什么不妥。易中天是一个文化学者，也是大学教授，但是他并不是严谨的历史学家，他实际上是一个擅长演讲的文化学者。在做节目的时候，他往往会夹带自己的私人情感，而且这样的节目效果很好。所以他在节目中骂乾隆是王八蛋，没有什么不妥，因为首先乾隆确实做了很多错事，其次历史人物是非功过任由人说，易中天有这个权力去说。再有一点，他这样做节目，节目效果很好，观众也喜欢看。

乾隆这个皇帝，要说一无是处那肯定不科学，但是要说他有多好，那也不对。起码，乾隆不像他自己感觉的那么好。乾隆早期，继承了父亲雍正整治的江山，继续维持着一片繁荣昌盛，那时候其实是不差的。但是乾隆越往后就越混蛋了，大兴文字狱，腐败盛行，而且他大修四库全书，既是一个整理的过程，也是一个毁书的过程，所有不符合他当时统治心意的全都毁掉，致使中华文化出现了重大缺失。从这些角度来看，乾隆确实不怎么样。

当然了，很多人会从现代化进程来抱怨乾隆，因为乾隆时期，欧洲已经开始资产阶级革命了，很多新兴国家涌起，为迈入现代化、工业化做准备，而乾隆在这方面却什么都没做。关于这点，其实我觉得倒不能怪乾隆，这事换作古代任何一个皇帝，可能都不会主动推进资产阶级革命和工业化进程的。因为千百年来，我们都是小农经济加皇权至上的思想，无论哪一朝哪一代都是优先维护自己的皇权，而资产阶级革命和工业化显然对维护皇权是不利的，所以在我国古代绝对不会有皇帝主动想去推进这些，因为这相当于自己把自己吃饭的锅给砸了，换谁谁也不愿意啊。

不过就点不怪乾隆，但是从乾隆时期开始，国力下降，吏治腐败，百姓生活困难都是不争的事实，所以乾隆真算不上什么好皇帝，后辈人骂骂他没什么大不了。别说是骂乾隆了，就算是骂相对好一些的康熙，也没什么大不了。

而现在这个所谓褚英后裔居然跳出来要投诉易中天，可以说是无理取闹了。对于这种现象，要坚决打击。如果这种事情不打击，那么到时候姓朱的会不会出来给明朝皇帝抱屈，姓赵的来替宋朝皇帝说话，姓李的给唐朝皇帝代言，姓刘的则不允许别人说汉朝皇帝坏话。这样搞的话，那古代皇帝哪个都说不得了，那就搞笑了。

总而言之，在这件事情上易中天教授没什么错，而这个所谓褚英后裔则像一个跳梁小丑，上蹿下跳，让人厌恶。

网络上的确出现了一封署名为爱新觉罗.焘赤写给海淀区民委的举报信。举报信称，易中天先生在视频中说乾隆皇帝在位60年，没干过一件好事，还骂乾隆是王八蛋。这位自称为乾隆子孙的人认为，易中天如此破口大骂爱新觉罗弘历，是对爱新觉罗家族的侮辱，希望民委能对此事过问，追究视频传播者和易中天先生的责任。

看了这位爱新觉罗后裔的举报信，发现那个落款签名实在不敢恭维，乾隆皇帝好歹也是个书家，其子孙写出如此垃圾的字，是否有损乾隆颜面？可笑的是，这位自称为乾隆后裔的人请求国家民委追究易中天老师的责任。

易中天作为一位学者，有他自己对历史人物的理解，而且历史的东西，往往是公说公有理，婆说婆有理，易中天说乾隆在位六十年没干过一件好事，或许是真的。如果换过另一位学者，认为乾隆在位六十年，功高盖世，留名青史，同样也有道理，这就看你怎么理解了。当然，易中天作为一介知识分子，骂乾隆王八蛋，确实有辱斯文。可是，读书人不是圣人，愤怒之中也会口出不逊，但这并不违法。骂就骂了，你能怎么样？不服继续告。