我认为最大贡献左宗棠、其次曾国藩，李鸿章在之后的之后。为什么呢？左宗棠为国为中华民族的贡献在清朝所有官员中无与伦比的。

曾国藩最大的功劳是平定太平天国，为大清帝国立下了大功。曾国藩家书又对社会上忠君爱国，教育年轻一代有教育意义，他的为人处世的一些文章也受到社会的推崇。

李鸿章是清政府的中堂，也是国家依靠的栋梁之臣。不过大清帝国对外的屈辱条约大都出自他之手签订的，人们都叫他卖国贼，可能有点寃狂他的意思，但是他为家庭聚集无数的钱财也受到人们的质疑，他哪里来的那么多的钱财？

左宗棠，其他的什么都不讲，他能够凭借自己一己之力说服慈禧太后，出征新疆、收复新疆。当时就遭到朝廷许多大臣的激烈反对，这就包括李鸿章，李鸿章认为国防经费十分困难，就是保沿海也嫌不足，哪里有钱去收复那个不毛之地新疆呢？左宗棠摆出了为什么要收复新疆的多种理由，终于说服了朝廷大臣，最终也说服了慈禧太后老佛爷。她一句话，同意你收复新疆，但朝廷没有钱，经费自筹，以后再还。左宗棠高兴的接受了，不过他提出一个要求，要参加当年的大考，考个进士，因为他不是进士出身受到李鸿章等人的嘲笑。慈禧太后知道他的心理，说：“你早就是进士了，不用考，赐你进士出身。”左宗棠笑纳了，谢主隆恩。

然后一头扎进出征新疆，组织军队，筹措资金军费，找他的好友胡雪岩借钱，胡雪岩也高兴的愿意担保向外商借钱一千几百万两银子给左宗棠。

左宗棠率领湘湖子弟（湖南、湖北人最多），抬着棺材进军新疆。他的儿子陪父亲出征，最后牺牲在新疆的收复战场中。最后在异常艰苦着绝的战斗中，终于收复新疆全境160万平方公里的领土。如果不是他的决心和坚持，那么新疆现在还在俄罗斯的治下。

新疆对于中国不仅是地上地下无数的财富，而且在风水上对我们中华民族有更大的好处。有些高人说，易经八卦有三个吉门在北方即；东北、华北、西北。新疆没有收回前中国缺乏西北一个吉门，中国历史上战乱不断与此有很大的关系。收回新疆后中华民族就会越来越兴旺发达，抵御外侮的力量就会越来越强。当然这也是一种迷信的说法，但是新疆的地上地下的财富也不少啊！

结语：

曾国藩、李鸿章、左宗棠三个人相比，左宗棠的贡献最大。他收回的新疆维吾尔自治区使我们现在受益、将来受益，永远受益。我们应该永远记得他的功劳，而且也不要忘记资助他的红顶商人胡雪岩。

江山世代能人出 各领风骚话当年 曾国藩的贡献最大 如果没有曾国藩 李鸿章和左宗棠就不会被清政府重用

各有所长相对说曾是长辈所在史段不一要比李:左有作为，曾平太平天国如何评？是功那就更好分辩。

从对清朝政权来说，曾国蕃功最大，因为曾是挽危倾于将倒，李鸿章则是使腐朽的清朝苛延残喘，修补裱糊而已，左宗棠则是军功一件，对清政府来说不是影响其生存的，毕竟清朝丢了江东六十四屯，丢了库页岛，丢了香港，也没影响其存活。而从民族的角度来说，则完全不一样了，曾国潘只是平定内乱，是不同阶级的斗争，李鸿章只是履行其职责罢了，换了其他人也能做，买国时讨价还价而已。左宗棠的功劳是万世的，没有左宗棠之余烈，就没有新疆一省了。因此从对民族的意义来说，无疑左宗棠的功劳最大。

清朝立国268年，曾出现过短暂的“同光中兴”局面；曾国藩、李鸿章、左宗棠是中兴大业的缔造者与守卫者，被誉为“中兴名臣”。其中，曾国藩被誉为“千古第一完人”；李鸿章被誉为“东方俾斯麦”；左宗棠被誉为“清代诸葛亮”。那么，谁的功劳最大呢？

01、号称“千古第一完人”的曾国藩：搞定太平天国运动，为大清帝国续命50余年，奠定了中兴大业之基础；制定平“捻军”方案，李鸿章、左宗棠遵照执行，两年内灭了数十万“捻军”，中兴大业局面稳定。

02、号称“东方俾斯麦”的李鸿章：实际主导洋务运动，引进外国技术，创办军用工业、民用工业、兴办海军、建立新式学堂、派遣留学生，拉开了近代化之序幕。中国从传统社会向近代社会转型，开始于洋务运动，李鸿章是有功劳的。

03、号称“清朝诸葛亮”的左宗棠：洋务运动前期核心领袖之一，与李鸿章分庭抗礼，不相上下。但是，左宗棠很快就调任陕甘总督，并亲率大军出嘉峪关，收复国土一百余万平方千米，维护主权之同时，震慑欧美列强。如此，左宗棠就是中兴大业的捍卫者、守护者，是国之利器。

此外，曾国藩、李鸿章、左宗棠等名臣代表着汉族势力之崛起，改变了晚清军政格局，为武昌起义之胜利，为华夏步入民国时代打下最初基础。就笔者而言，贡献值上，曾、李、左都是差不多，难以分高低。但是，曾、李比较软弱，对外妥协，难以树立形象；左宗棠霸气十足，打出了国威，是中华之骄傲。

我个人觉得贡献的大小是没有可比性的。

比如说生活中的大米和菜那个重要是一样的，我觉得缺一不可。

三个人虽然都是为清政府服务，但都有自己职责。

曾国藩可以说是一个完人，比贼笨也能做出这番成就。

在政治上主张廉政，仁政，反对暴政，主张学习西方先进科学技术。

军事上组建湘军，镇压太平天国运动的主力军，并取得了成功。维护了清王朝的统治，成功的为清政府续命。

在洋务运动时期学习西方先进技术，创办了江南制造总局，下设江南造船厂。推进现代化军事发展和民族资本主义的发展。

在思想学术上也有一定的成就，一生奉行程朱理学，认为他们的是想有许多可用之处。

事实也如此运用到了政治和军事实践当中。对后世的治军管理提供了参考思想。

文化代表作品 有

《治学论道之经》《持家教子之术》《冰鉴》《曾国藩家书》

这些作品对后世都是有一定的影响力的。

这三位这样评价曾国藩。

伟大的领导人毛泽东这样评价曾国藩：予于近人，独服曾文正。观其收拾洪、杨一役，完美无缺，使以今日易其位，其能如彼之完满乎？曾国藩是地主阶级最厉害的人物。

左宗棠：谋国之忠，知人之明，自愧不如元辅；同心若金，攻错若石，相期无负平生。

李鸿章：师事近三十年，薪尽火传，筑室忝为门生长；威名震九万里，内安外攘，旷世难逢天下才。

李鸿章做了很多利国利民的事但是又承担了不该承担的骂名，为什么这么说呢。

替皇帝签了不少的不平等条约，挨了枪子儿，少了赔款。

没人愿意去做的，他去做了，作为一个忠臣，却背负了卖国的罪名。有一点君让臣死，臣不得不死的意思。

军事上镇压太平天国运动也有他淮军一份。并且实力不输湘军。

洋务运动重臣，洋务派创办了中国近代第一条铁路、第一座钢铁厂、第一座机器制造厂、第一所近代化军校、第一支近代化海军舰队等。加快推进了中国现代化进程。为中国现代化提供了人才，物质，技术等基础。

他可以说第一个外交官，谈判，签约，都是他干，骂名自然也是他的。

曾国藩的评价：“少荃天资与公牍最相近，将来建树非凡，或竟青出于蓝也未可知。”

老外的评价

日本首相伊藤博文视其为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”。

日本人对李鸿章的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。

美国人的评价是：以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的贡献；以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。

左宗棠

对我印象最深的就是抬棺出征，不收伊犁誓死不还。

解长沙之围名声鹊起，镇压太平天国，平定捻军起义，回民起义。

收复新疆，伊犁谈判，保证了国家领土完整。

中法战争，态度强硬，但由于种种原因，清政府乘胜即收，议和。同时，潘鼎新、刘铭传等人陷害攻击“恪靖定边军”首领王德榜、台湾道刘璈，使他们失去兵权。左宗棠上书朝廷为属下鸣冤叫屈。

但最终无果，二后上书改福建巡抚为台湾巡抚，（清朝）台湾设省得以实现。

同时也是洋务派代表之一。

国内外评价

曾国藩：论兵战，吾不如左宗棠；为国尽忠，亦以季高为冠。国幸有左宗棠也。

李鸿章：周旋三十年，和而不同，矜而不争，唯先生知我；焜耀九重诏，文以治内，武以治外，为天下惜公。

亨利·阿加德·华莱士：左宗棠是近百年史上世界伟大人物之一，他将中国人的视线扩展到俄罗斯，到整个世界……我对他抱有崇高的敬意。

W.L.贝尔斯（威廉姆·莱斯利·贝尔斯）：左宗棠具有真正伟大的灵魂。他是一位伟大的将军，一个伟大的管理者，也是一个伟大的人。他在国外知者甚少，在他自己的国家里也未享有应得的声望。倘若他的同胞能仔细研究他的生平与功绩，就能够获益匪浅。他热爱自己的祖国，对国人在悠久历史中所取得的辉煌成就深感自豪。他对古代圣贤怀有敬畏之心，且一直遵循圣贤之道。他为自己的祖国呕心沥血，毫无保留地奉献自己的力量和才智。他怀有坚定的信念，深信国人能依靠自己的努力，为多灾多难的祖国找到一条出路。左宗棠不愧为国家之光、民族之光。

晚清四大名臣，还有一个张之洞。

这三四个人都是洋务派代表人，为中国现代化进程奠定了基础，都想力挽狂澜，扶大厦于将倾。只可惜出现在了一个民族最落没的时代。在当时也能做出一帆成就，已经非常了不起了。

个人观点，希望各路大神指教。

晚清虽然国势江河日下，但也有所谓“中兴四大名臣”一说。这四位能臣分别是：曾国藩、李鸿章、左宗棠、胡林翼。这四个人都是汉臣，也都是洋务运动的代表人物。问题中提到的曾左李三人都名列其中。要比较他们三人的贡献，我们依此来进行分析。

先说曾国藩，他是所谓中国历史上“两个半圣人”中的那半个。如果从这点来看，其历史地位不可谓不高。所谓圣人的标准来自《左传·襄公二十四年》，书中有一句：太上有立德， 其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。而曾国藩本人历经六次乡试落榜最终中举博取功名。其人私德很好，做官生活简朴，单从“立德”来说是合格的。谈到“立功”，曾国藩也是功劳卓著的，至少对封建的清王朝来说是这样的。如果没有曾国藩带领的湘军镇压，席卷了大半个中国的太平天国运动不要说平定，就是清王朝的统治可能都已经提前几十年不复存在了。至于“立言”，他也算得上是著作等身，门生故吏遍天下，李鸿章也从不讳言以他为师。为师、为将、为相他都经历过了。但我却认为：曾国藩私德不错，但那只是小德；为清王朝立功，但那也是小功；著作等身，但也只是小言。因为所有这些，他都没有脱离一个传统封建官僚的局限性。于国家和民族，除了积极倡导的洋务运动，他并没有特别大的贡献。

曾文正公：曾国藩

再说李鸿章，他也崛起于镇压太平天国的战争中。此后三十多年的时间，无论是兴办洋务、组建北洋海军、中日甲午战争、辛丑议和都有他的声影。此人可谓是清末最有权势的大臣，甚至连外国人在议和时都只认他而不认满清贵胄。但他说到底也只是一个替满清这艘千疮百孔航船的拆东墙补西墙的修理工，并没有真正能够医治其症结。他的政治生涯，也是在丧权辱国的场合和替统治者稀泥为主。

李文忠公：李鸿章

左宗棠也是在镇压太平天国运动中崛起，也曾大力兴办洋务。但他和前面两位的不同点在于，他曾在年迈体弱且缺乏军饷时力排众议抬着棺材征讨沙俄支持的阿古伯叛乱势力并成功收复新疆。新疆地域广大、资源丰富，足足占据中国版图的六分之一，如果没有年迈的左文襄公的坚持，晚清羸弱的综合国力不可能再有机会拿回新疆。再有就是中法战争中督办闽海军务、组建恪靖定边军挽救了败局。虽然都为中兴名臣，但对于国家和民族、他的功劳远远大于前面两位。

左文襄公：左宗棠

我个人认为是左宗棠的。

李鸿章也好，曾国藩也好，他两个对满清的作用确实要比左宗棠大，毕竟一个可以说消灭太平天国拯救了满清，有再造之功，另一个执掌中枢数十年，但这些都是对内，更多的是服务于满清本身。

左宗棠最大贡献甚至可以说这一贡献就能压倒曾、李二人的所有，就是平定陕甘回乱和收复新疆。不然大家可以想想如果没有了新疆，我们现在的国防压力会有多大。冷战时期苏联曾经给我们的压力甚至会成倍的增加。

维护了国土完整，为子孙后代留下了新疆这个丰富资源和有战略意义的地方，这个贡献是谁也比不过的。

有啥贡献不知道，覆巢之下它们都是完卵。

曾国藩，如果没有曾国藩，李鸿章和左宗棠就不会被清政府重用