入室盗窃滑倒摔死这是有错在先，且是自己的行为导致的死亡，应该没有理由找失主家索赔吧？

但是，参照近几年发生过的事例来看，只要想找，理由还是有的，就是最后要看法官认可不。

比如以下理由就是之前有人用过的：

1、失主家为什么不把门锁好呀？如果锁好了，或者锁质量非常好，小偷进不去，不就没有这事了。

2、厨房为什么那么滑？如果不滑的话，怎么会摔倒，不摔倒，怎么会死亡呢？

3、失主是不是惊动到了小偷呀？为什么不轻声细语的交流呢？为什么突然大声喊叫呢？

4、为什么不在门口贴出告示，本家没有太多财富，不用来。

不说了，有点助纣为孽了，但愿法官不会接受这些理由，严惩犯罪，绝不能姑息，助长偷盗行为。

当然有理由了，失主家里厨房太滑，又没有象商场那样的“小心地滑”告示，小偷作为外来人员肯定不知道，所以摔倒后造成伤亡，失主家附有不可推脱的责任，理应赔偿，而且还应责令失主家近期整改，比如家门口张贴家中布局图、家中易滑易绊部位用黄色警示标志，家中财物分布位置等等！

只要愿找，理由总是会有的！找什么奇葩的理由，取决于小偷的家属有多奇葩，取决于小偷家属是否愿意给这个世界留下一点笑料，取决于小偷家属有多么弱智！

我朋友家住三楼，夏天热的时候他习惯开着窗户睡觉。

去年8月份，他莫名其妙的收到了一份法院的传票，到了法院后得知，他被一个小偷给告了。

经过了解，他才了解了事情的原委。

7月27日晚上，有个年轻人看到他家的窗户开着，于是就想顺着燃气管爬上去看看。

就在这个人刚想翻窗进去时，前面还在打呼噜的他突然坐了起来，年轻人一惊就掉了下去，摔在地上的时候他发出了惨叫声，因为他的一条腿摔断了。

我朋友他探头朝外看了一眼，接着又去睡大觉了。

摔断腿的年轻人打了120急救电话进行自救，治疗期间花了将近15万，家属找了个律师，一纸诉状就把我朋友告上了法庭。

刑事附带民事诉状显示，年轻人当晚在该小区散步，期间看到有一家人的窗户没有关闭，于是他就产生了好奇心想上去看看。

就在他顺着燃气管爬到那家窗户，还没来及爬进去，那家的主人猛一起身惊吓到了他，他一慌就不小心掉了下来，他认为那家主人猛起身的目的就是为了吓到他，让他失足坠落。

更严重的是，他掉到地上后摔断了腿，摔断腿后发出了惨叫声，那家主人还探头出来看了看他，没有及时进行救治，不顾他的死活继续睡觉去了。

因此，他的家属们一致认为我朋友涉嫌故意伤害，应当负刑事附带民事责任，请求法院依法对其追究刑事责任，并支持原告的民事诉讼请求，判决被告支付医疗费、误工费、营养费、护理费等各项损失18.65万元。

我朋友一脸懵逼，没想到开着窗户睡个觉也会祸从天降，于是，他仔细回忆了一下。

他说，7月底，具体忘了是几号。

那天晚上他确实听到了一声尖叫，他以为是小区里的猫在打架，于是就探头看了一眼，然后就接着睡觉去了。对于原告说的爬窗户的事他根本就没有印象，他起身是因为被尿憋醒了。

当晚，他起身后去厕所尿了一泡尿，听到猫叫声就朝窗外看了一眼，然后继续睡觉去了，窗外究竟发生了什么事，他压根就不知道。

近几年，小偷反诉失主的案子屡见不鲜，其中有追逐过程中被车撞的，有受到惊吓后高坠摔坏的，有阻止偷盗行为时将其打伤的，有逃跑时慌不择路掉进湖里溺水的……形形色色，五花八门。

在这些反诉案中，居然也有不少小偷打赢了官司，一时间惹得人心惶惶，怨声载道。

题主问小偷入室行窃，在厨房滑倒摔死了，家属有没有理由去失主家索赔？

我觉得，如果按照上面那个年轻人家属的逻辑，这个小偷的家属可以有很多理由找失主索赔。

第一、失主家的门窗的安全防范措施不到位，出现了纰漏，这是导致小偷能够顺利进入的主要因素。

第二、失主在厨房没有设置“小心地滑”之类的警告标志。

第三、失主应当在门窗显著位置张贴“严禁行窃，后果自负”的宣传标志。

除此之外，小偷家属还可以起诉瓷砖厂家，他们制造的瓷砖不防滑、不合格。可以起诉自来水公司，如果不是自来水，地上就不会打湿，小偷也不会摔死。

能做到不要脸，一万个理由都能找到。

经过一番折腾，我那朋友最终赢了官司，法官驳回了他们的全部诉讼请求，并判决由原告方小偷家属承担诉讼费。

最后，那家人不仅输了官司承担了诉讼费，而且在律师跟前也花了不少费用。

法院认为，原告作为成年人，应当遇见到自己的行为可能会导致危险，但是他为了达到行窃的目的，不顾危险，欲攀爬入室盗窃他人财物，其行为已构成了犯罪，故驳回其家属的全部诉求。

事实也是如此，一个人半夜三更攀爬入室，只是为了看看？这个理由连三岁的小孩都糊弄不过去，更何况面对的是法官。

他攀爬入室的目的就是想非法侵占他人财物，如果被当事人发觉，盗窃有可能会发展为暴力抢劫或者伤害。

由于失足高坠，不但没能偷到东西，反而被摔断了腿，受了损失，因此就恼羞成怒，倒打一耙，想把责任强加给失主，真的是脸皮比猪皮厚。

他们哪来的勇气？我认为，他们的勇气来自于社会的某些不良风气的影响，个别不公正的判决助长了这些歪风邪气。

勇气虽然可嘉，但是败诉是不可避免的，输了官司，不仅会承担诉讼费，还会被律师赚走一笔钱，更会遭受大家的唾弃，最终会偷鸡不成蚀把米。

如果小偷家属找失主索赔，失主完全可以反诉他们，因为小偷私闯民宅后死在了失主家，让失主一家人受到了不必要的惊吓，该房子也会因为死过人而贬值。

所以，失主有权向法院提出诉求，判决小偷家属赔偿所有家庭成员的精神损失费，和房子的贬值损失。

真的滑天下之大稽！这是拿着不要脸当作是盾牌。培养出羞于启齿的下一代！难不成还要以此为傲！科技发展进步！道德思维如此伦丧！可悲！

<2>入室行窃的小偷滑到在厨房摔死，小偷家属是否有利于找失主家索要赔偿。

这是个很实际的问题，在现实生活中很可能会发生。这种情况需要从多个层面去看待，并不仅仅是是否有理由的问题。

下面，我们分别来做个简单的探讨，以得出最终结论。

1、如果问小偷家属是否有理由找失主家索赔，答案是肯定的，有。不是有这么一句话吗，“欲加之罪，何患无辞”，小偷家属可以找出一万条理由去支持自己的索赔行为，比如：以失主家厨房的地摊太滑才导致小偷摔倒为由；以失主没有及时对摔倒的小偷加以施救才导致死亡为由，等等，所以，只要想找，理由总是会找到的。

2、这个案例的关键并不在于小偷的家属是否有理由向失主提出索赔的要求，而在于是否应该去找失主索赔，是否有合情、合理、且合法的正当理由去找失主索赔，这才是值得思考和讨论的正确方向。

首先说，小偷家属就不应该去找失主索赔，因为失主并不存在过错，具体理由有以下几点：

• 小偷并不是失主邀请到家里的，而是自己主动去的，失主在起因上就没有责任。
• 小偷去失主家的目的是为了行窃，其本身实施的就是一种犯罪的行为，这种行为本身就存在风险，小偷应该对这种风险可能造成的后果自行负责。
• 无聊小偷是出于什么原因在失主家的厨房摔倒的，都是由于他以上两个错误的前提造成的。失主在小偷摔倒这件事情上并不存在任何过错，也就无需承担任何责任。

其次，无论小偷家属找什么样的理由，都不合情、不合理、也不合法，因为没有哪条法律条款规定失主有保障小偷安全行窃的义务，再加上小偷行窃本身就是犯罪。那么，小偷家属所找出的一切理由都是相当于在为小偷犯罪辩护，本身就相当于在庇护罪犯。所以，小偷家属找任何理由都是在强词夺理，不存在任何正当性和合法性。

3、通过以上分析，可以得出结论，失主无需为小偷的死亡负责。但有可能需要作出一项付出，那就是无责任赔偿，也就是我们经常看到的“人道主义赔偿”，这是在现实案例中经常会遇到的一种情形。既然小偷死在你家了，你多少要付出一点同情抚慰金。不过，这种赔偿的合理性有待商榷。如果按照这样的逻辑，那每个人无论出于什么原因死亡，国家都要赔付一笔“人道主义赔偿金”了，因为都死在中国。可见，“人道主义赔偿”的存在并不合理。

4、从法律的角度讲，真正应该提出索赔请求的应该是失主。因为小偷非法闯入他人住宅，且是为了去行窃，又死在了失主家里。无论从那个角度讲，受害者都是失主，失主有权从这三个角度向小偷的家属提出财产损失和精神损失费等合法的民事赔偿请求。另外，如果小偷家属坚持向失主索赔，失主还可以以敲诈勒索罪起诉小偷家属。这才是此类型案件合情、合理、且合法的正确的处理方式，才能真正体现出邪不压正。

结束语：总而言之，入室行窃的小偷滑到在厨房摔死，小偷家属可以找出无数条理由去向失主索赔。但其找出的任何理由都是不正当的，都不应获得支持。而且，这种索赔本身就涉嫌敲诈勒索，从法律的角度讲，属于一种犯罪行为。

大家觉得小偷家属有；理由去向失主索赔吗？

【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】

只要是公认行窃致富有理的话，小偷家可以索赔，原因是东家没有告示，他家的钱财放在什么地方，好让小偷直接得手，这是其一。

其二就是，东家的钱多得发霉，需要处理，请小偷来偷，而东家的房屋结构图，没有张贴于外，使小偷不熟悉路径，而误入厨房。

厨房门外，又没写明小心在厨房滑到的告示，而滑倒摔死了的话，为了正明行窃光荣，小偷家就大胆的去索赔，一定会在大众的咒骂中，出尽风头。

不过东家也有理由，向你小偷家索赔，其原因是，你家小偷不请自来，摔死在他家，有污他家风水，弄得东家整日怕神怕鬼的，使其在精神上倍受折磨，东家有理由向小偷家，索赔精神损失费。

善恶终有报，多行不义必自毙，希望某些人，不要尽想些馊主意，还是以正当职业谋生的为好。

首先说明，我不是学法律的，更不是律师。就我个人的感觉发表点看法。入室行窃的小偷滑倒在厨房摔死了，家属有理由找失主家索赔吗？我认为，小偷的家属当然没有理由找失主家索赔了！

现在的人，维权意识提高了，很多人不管自己有没有理，只要自己或家人受到损害，总想找人给自己买单，这样，就催生了很多无理取闹的人，拿着不是当理说，不管前提条件是什么，只要自己没占到便宜，就开启“闹”的模式。

再说题主所说的入室行窃的小偷，本身入别人的“室”，已经是一种违法入侵行为，再“行窃”，更是给别人家的财物造成财失，给别人精神造成损害，已经是违法在前了。

再说小偷在厨房滑倒死的事，谁请你上人家厨房了？没有人请你上人家来偷东西呀！你来人家厨房摔死了，厨房还有责任吗？那不都是你自己的责任吗？你死了，你违法乱纪的责任，没办法追究了，你的家属怎么还能索赔呢？

我认为应该是被偷的人家，向小偷的家属索赔精神补偿，平白无故的家里来了一个死人，谁家不害怕呀？大家觉得，是不是小偷的家属应该给人家赔偿精神损失费？

一、先从常识上看小偷家属能否索赔成功

如果一个小偷行窃在失主家滑到摔死了，其家属就能索赔一大笔钱，那会造成多么大的负面影响你们知道吗？

试想，一个要垂死的人如果偷偷地跑到邻居家，然后死在那里，他的家属是否也可以索赔？都是死在别人家，要偷东西的都能索赔成功，没有偷东西的为啥就不能索赔成功？

现在好多农民工外出打工，房子无人居住，如果垂死的人偷着死在他们家，岂非举手之劳、一举两得：既免得让自家的房子沾染上死亡气息又能讹这些农民工一笔钱？

所以，从常识上来说，不能纵容小偷家属讹诈失主。

二、在法律方面来说，已经有类似的案子:也是小偷死在失主家索赔被法院驳回。

网上看到的案例《小偷逃跑中坠楼亡命 失窃房东被告需要赔偿　》
　　2010年9月4日凌晨，小偷（小陈）潜入李先生家中偷东西，李先生本能地喊了一句，“小偷！”，受惊的小偷在逃跑中坠楼身亡。

事后小偷父母还将责任归到了失主身上，说儿子才30岁就没了，他们二老今后的生活也成了问题。他们要求李先生赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计67万余元。

　　法院认为，小陈已满十八周岁，对凌晨攀爬高楼的危险性应当预见。小陈父母认为儿子进入李先生家，李先生负有保障其安全的义务的说法，不能成立。

另外，**机关出具的“不予立案通知书”，审查已经认为李先生“没有犯罪事实，不需要追究刑事责任”。李先生对小陈的死亡不存在任何过错，无需承担民事赔偿责任。

该法院最终驳回了小偷父母的诉讼请求。

这两个小偷的案例有异曲同工之妙，所以，索赔结果不难推测。

综上所述：无论从常识还是法律，小偷家属的索赔都终将失败。

住户主人的厨房地滑也就是危害到他自身的家庭成员安全。

住家自家的厨房一般也不会作为公共通过的区域，所以地比较滑的话并不算蓄意危害公共安全。

小偷以非正常的方式通过厨房的时候滑倒了，这是超过一般常识可以预料到的事情。屋主并没有主观故意来设置任何障碍，也没有伤害小偷的主观意图。

在这种时候，屋主显然不应该对这起意外承担任何赔偿责任。

我觉得屋主反而应该起诉小偷的家属，因为小偷自己摔死在自家的厨房里，导致自家成为凶宅，市面成交价格下降，造成房价损失应，该找小偷家主来赔偿吧。