偏见是经常所见且无处不在，关键是自己的心态，只要自信并不在乎流言，便不会（自我认为）遭嫌弃，已经身在北大并贵为博导，用自己的优异成绩来说明和击败“嫌弃”现象，遭嫌弃便不会存在。

这一代人的“第一学历”都弱。我是1966年的小学毕业生，然后由于文革，戈然而止；但居然也成了大学教授。只不过，每逢带新生，我都会原原本本讲诉我的学历的故事，真实展示自己的弱和强。

教育主管部门已经明确声明不作“第一学历”要求，但是现实中，第一学历的差距是非常大的。

正如同为本科大学，它们之间都有前后排名、重点与非重点、名校与非名校的差异；在现实中就要体现出来，如果硕士博士无法区别，那就看第一学历。

虽然说职业没有高下之分，但是不同职业的待遇是有高下之分的。

用第一学历来淘汰或筛选一些人，说到底，大家还是很认可高考成绩的，高考不是最公平的但在大家内心里觉得比硕士博士入学考试更公平一些，所以用一学历来看待入职人员或大学教授是很难破解的难题。

即便规定不能用第一学历，但选用人才时第一学历作为评判要素就客观地摆在那里。

说真的，我也对第一学历比较看重，原因如下:高考尽管有偶然因素，但大部分还是反映学生的真才实学。初高中阶段，大家都在全力以赴，学科考试也比较全，故能者就能考高分，进重点大学。而考研究生就不一样了，有的进大学就在准备考研了，有的到大三下学期才准备，这样考取的分数相当程度反映的是勤奋与努力而不是聪明与智慧。选择的专业还可以规避自己的短板，如理科不好的人选文科就不用考高等数学之类的科目，而高考即使考文科，数学也是回避不了的。所以第一学历能真正反映一个人的天赋与勤奋。

天天的清华，北大，我想问问，这两高校毕业的，是不是都成了国家的栋梁？

记得有句话，说世界上诞生的第一个教授他的老师肯定不是教授。初始学历可以证明一个人在学生求学阶段的优秀程度，但不能代表一个人可以一劳永逸。我们学习的目的就是为了学以致用！有的人在学生求学阶段或许不够优秀，但到了社会实践应用时，可能才真正发挥出潜能。所以也才有大器晚成这个成语的存在。

我是初中只上过一年，自学考上南京大学的，然后成为高级外交官。

个人建议今后用人应将学历、能力与德行三个要素统筹结合起来，只要同时具备两个要素就行，比如这位北大的博导，只要有能力，有真才实学，德行好，大胆地用，放心地用，不会出问题。

说不偏见也偏见，说偏见也不偏见。因为现在确实在读书上的镀金的现象很多。比如，要提拔但需要达到什么文凭，哪怕就是自费也要上学镀金。所以，招工单位重视“第一学历”也不能说是全错。也许这北大一博导有真才实学，但被冤枉了，但办法不多。

博导了，可以进高校带学生，第一学历影响应该不大。