先不讲法律该如何去判决，必须先看杀人动机和原因。为救十个好人而杀掉一个坏人，这叫英雄。为救十个坏人而杀了一个好人，这叫杀人罪犯，判死刑是定局的。

如果是正当防卫，法律肯定判无罪。

关键是下面这种情况，法律肯定会判杀人者死刑，而这种判决，又肯定会让人民大众不舒服，甚至激起众怒。这种情况就是：

所有周围的人都知道A是个邪恶的人，做尽坏事恨得大家牙根直痒痒。A因欺凌乡邻而和大家发生矛盾。A因此怀恨在心，扬言要将大家杀了，并且积极在做准备。由于A武力值惊人，或者很有势力，而且A报复心很强，大家拿他没有办法而终日惶惶。B是个很有正义感的人，B为了阻止A杀人，并且为了免受A刑满释放时回来报复，没有选择报警让法律惩戒他，而是带领几个人设计故意将A杀死，以绝后患。在这种情况下，B时属于故意杀人，在法律上是要被判死刑的。但在民间看来，B是为民除害，是侠客，是英雄。所以，我们的法律，有些地方还是有问题的。比如防卫过当条款，我就认为根本不应该存在。

我认为，法律应当告诉违法犯罪分子，当他们决定违法犯罪的时候，他们的生命安全就同时失去法律的保护，而不是相反地为违法犯罪分子撑开一把保护伞------防卫过当条款。

法律应当赋予奉公守法的被侵害人无限正当防卫权，会危害公共安全和不相关第三人的行为除外。

法律应当明确，违法犯罪分子在准备实施犯罪侵害时，和正在实施犯罪侵害过程中，以及正在犯罪过程中因某种因素临时停止，但违法犯罪过程并未实质结束，因遭遇反抗或先发制人的防卫措施而被反杀，被侵害人不负任何法律责任。

没有防卫过当条款的法律，对违法犯罪份子，肯定更具有法律威慑力！因为这样能够充分调动民间正义的力量参与打击犯罪，匡扶正义。

还有两种情况法律也应当考虑：

1、如果被侵害人当时不将犯罪侵害人杀死，未来自己和亲人必将遭到报复性杀害的。

2、犯罪分子一个人杀死人家几条人命的。

民间自古以来就有一命还一命的公理。可是当代，反而退步了。犯罪分子甚至把人家全家都杀了，只剩下当事人一人时，也不允许当事人对等报仇，这个就非常不公平。必须让犯罪分子知道，杀人偿命，一命还一命。你对别人实施犯罪侵害，你伤人家几条人命，人家就有权对等索回几条人命。

这样的法律，对犯罪分子才更有威慑力。否则，犯罪分子会产生一命换几命很划算，这样一种变态心理。

我今天再次写了呼吁取消防卫过当条款的文章，希望司法机构能够考虑取消这一保护罪犯、打击守法公民的不合理条款。

在咱们国内，这种情况，基本上是会获得十二斤苹果和坐十七年牢。

十二斤苹果是十位被救者当中三位的家人送的，还有俩位表示并没有请他救，是他自己逞能救的。另外五人沉默是金，无可奉告。

而坐十七年牢的刑罚是因为他故意杀人，情节恶劣，但是因为他是救人心切，所以从轻量刑，由本来死刑缓期两年改成有期徒刑十七年的。

这是一个现实问题。比如象校园砍杀事件，有人见到犯罪分子正在砍杀学生儿童，这个人（可以不是守护学校安全的警察的其它任何人）为了避免犯罪分子继续砍杀学生儿童而杀死犯罪分子。我认为这个人不仅不能判刑，而是见义勇为，应受到表彰。

那须看你杀的那个人是干什么的，如果他是个十恶不赦的恶人，而且又救下十个好人，也许法律能宽容你，如果你杀的一个是好人，而救下很多坏人，法律一定不会放过你。

对待战场上的敌人要如秋风扫落叶般冷酷无情。其他的不管是杀了多少人还是你有什么目的救人之类的都是犯罪。除战争外救人不能成为杀人的理由。不然每个人都的生命权都不能得到保证，自然会有因为杀了你而救了以后未来多少年的多少人这种理由出现。如同我国禁止器官买卖一样如果有资本觉得他需要你的器官自然会有很多人愿意出售自己的器官不管是否是真的愿意。

<2>看具体情况。如果符合正当防卫，那就不用负法律责任；不符合正当防卫，即是采取非法手段保护合法利益，在量刑时也会从轻或减轻处罚。

这类案子的关键在于四个字：主观故意。

就是说，行为人是主观故意要杀人，还是主观故意要救人。

紧急避险看的是什么？是“必要限度”，如果不杀人不行，那就完全符合紧急避险。

这就是，法律当中有一个“必要性原则”，Necessity knows no law，我们换成中文只讲一句话：情出无奈，罪可赦免。

事情发生在澳大利亚，“木犀草”号游船失事遇难，4个人在南大西洋遇到了海难，其他几个人为了活下去，杀死了同行的一个小男孩叫理查德·帕克，后来他们获救了，最后，法庭依法判处杀死男孩的水手死刑，但是，予以宽赦。

也就是说，罪名成立，犯罪事实不容否认，但是情有可原，不去按既有的正常状态下的规则来处罚。

由于生命是人的最高权利，为了保护生命权利，法律上实际是默认可以采取一些非法手段的。

比如昨天我讲到汽车安装的流氓钩，我就说了，流氓钩，就属于采用非法的手段来保护合法的利益，所以现在没法禁止。

所以，在紧急状态下，不谈法律。

你所做的决定，一切源于你的道德和人性。

而法律对你的行为的最终裁决，也要看行为中道德与人性的因素。

简单说就是，能证明行为人是主观故意杀人，就按照杀人来判；能证明行为人是主观故意救人，就讲那句话——情出无奈，罪可赦免。

至于被救者是什么态度，你们不要去相信法盲的胡说，法律是不看那个的。

一个杀了一个敌人，而救了十个人那是英雄。一个人杀了一个英雄，而放走十个敌人，而他是也是敌人，该千刀万剐。而一个人若是杀了一个入室抢劫者，窃贼，而是人民财产，生命维护者，也是英雄。而对待象于欢案中于欢看到母亲受辱无助，奋起而杀黑社会，黑势力头头，也应该赞颂。因为他们违法了。

因为没有具体的判决事例，那么就我自己对相关法律知识的理解来做一个解答。

很多人都在想着一个事实，那就是真的已经杀死了一个人，虽然救活了10个人，但是，这也无法改变当事人已经杀人的事实了，为了救人而杀人，不谈法律，在人情与道德方面，是没有错的。当然我也相信，当事人是故意把这个人杀死的，同时肯定也知道杀人是犯法的，但是为了救其他更多的人，他只能选择杀了他。在法律上故意杀人已经成为事实的，大概率是死刑或者无期徒刑。不过呢，这只是从故意杀人这个片面的事实行为来判，在法律上，还有一个叫做正当防卫，在别人对自己生命或者对其他人生命造成威胁的时候，因此产生的不可预估的防卫行为，从而导致了施暴者产生是生是死或者其它后果，不需要承担任何法律责任。简单来说，就是你要拿刀来砍我，或者砍其他人，我为了保护自己或者见义勇为，把你给干掉了，那么，你是主要责任人，我不需要负任何责任。所以说，你杀的这个人肯定是个危险得不能再危险的人，如果不干掉他，那么就会有是个人被杀死，那么这种情况下，你是有法律支持的，送他走，我们大家给你送锦旗，法律会将你无罪释放并表彰。

功是功，过是过。不能功过相抵的！解放初期，有一个在解放战争中杀敌非常勇敢的英雄，歼敌无数，只因为贪污比较多，还是砍头了。别用个人思维评价法律是否公正。