高学历不代表高知识，高文化不能代表高素质。这话说得很对，为什么，高学历不能代表高知识呢，1，高学历只能证明，你达到了系统的理论学习要求。而取得了相应的学历证明，而高知识其函盖面就大了，高知识则是在长期的工作实践中，不断总结和积累的工作经验，如优秀的中国工匠，他们的学历可能不高，但他们的专业知识相当高，因此，高学历不代表高知识，2，高文化不能代表高素质，是对的，为什么？因为高文化是阅历，经验等综合因素的积累，又分为理论知识和技能操作知识，而高素质是代表人的综合素质，如人的身体素质，思想素质等，因此，这是两个不同概念的领域，所以高文化肯定不能代表高素质。

谢邀应答 (有说"高学历不代表高知识，高文化不代表高素质"有道理吗？

我认为：这个问题有道理的！！

人们学习的目的，是为了增加自我的知识与能力！为读书而读书，读的书再多也没有多大用处。

文化高的人是一种能力！但这个能力如果用素质来表达的话，那就是对人类的贡献越大，素质越高。

其实这个问题是一个人的境界问题！不同的人有不同的境界。不管怎么样，总是有高有低的。

谢谢观看！

我觉这句话是有道理的。

有的学生到大学以后，中学时

那股时间加汗水，刻苦学习的劲头放松了，有的甚至得过且过混日子，不学无术，这些人虽然拿到了高等文凭，但名不符实。

还有个别学生，拿着国家的助学金出国留学，毕业后却拿着别国的绿卡，为别国服务。

还有极个别人，思想素质极低，他们拿着国家的高额工资，却把国家机密盗卖给外国。这种人即使水平再高，也是无用的。

”高学历不代高知识，高文化不代表高素质”，我认为这句话是有道理的。

高学历不代表高知识，高文化不代表高素质？——完全正确！学历高不代表完全学到了这个学历所应该学到的知识。文化高不代表个人的综合素质高。光具备了高知识高文化还不行，还只是半成品，必须把学到的高知识高文化转化成生产力，应用到实践当中，产生社会效益和经济效益才算具备了高素质。这其中的转化具有卤水点豆腐、画龙点睛的作用，是具有决定性的作用。太多的人读了多年书具有了高知识高文化但一事无成就是没有突破知识的“瓶颈”，最终功亏一篑，沦为“书呆子”抱憾终身！（题主邀！）

高学历代表知识多，但是不一定成为系统知识，不代表智慧。独立人格缺失会比一般人干的事情出格。研究生杀人就是列证，高学历为了钱做违法的事情大有人在。高低学历的人奉行君子爱财取之有道，有知有慧才是智慧之人。

高文化不代表高素质，研究生，飞机上撒泼，高铁占座就是列证。素质是从小养成与文化共同成长，如果素质没有基础，仅仅其它文化增长。就不是高文化高素质，就是高文化低素质。

这句话有道理。

关键要分析高学历为什么没有获得高知识？为什么有高文化没有高素质？

原因在哪？

有，现代社会需要智商，同时也需要情商，需要社会的阅历，智商和情商结合决定你未来的高度

这话说的有道理！其实有很多高学历者并没有很高的素质，就像某某银行行长，某某大学教授，某某北大学生……他们的所作所为简直就是卑鄙无耻！然而有很多没读过大学，没有什么文化的人，做出来的事情比高学历者强百倍！这样的人没有学历，但是却有着比高学历者更高的素质！

"高学历不代表高知识，高文化不代表高素质"有道理吗？

关于第一句。先要弄清楚什么是知识。

如果说凡是学过的知道的就是知识，那么，高学历可以代表高知识，在通常情况下，高学历的人比低学历的人学得多知道得多。

如果说要会应用，具有相应的能力才算有知识，那么，高学历还真不能代表高知识，因为高分低能的人太多了。

关于第二句，我无法发表意见。因为文化与素质都是不可以比较多少的概念。文化有强弱之分，素质有好坏之分，两者无法比较。

如果把一个人的学识看作是文化，把因学识外化出来的表象称为素质。则第二句成立。问题是，这样的理解是错误的，文化与素质的概念不是这样的。