<2>是否有效，是衡量管理对错的唯一标准

管理者在管理过程中很强势，是对还是错？

我记得，任正非曾说过一句话，大意是:在企业中、人才可以挖过来，技术可以买过来，资金可以融过来，但唯独管理和服务借不来，要靠企业自己“修炼”。

无疑、管理是一项“硬功夫”。在企业建设中，服务好坏要看客户的满意度，那么管理呢？管理好坏要看考核的结果完成得是否“高效”！

至于，管理者在管理过程中风格强势，一定是源自个人性格与企业文化的影响。至于是对还是错？首先要明白、衡定管理对错的标准不是管理者强势与否，而是要看是否有利于计划的执行以及目标的达成！如果有利……则对，无利则错。

你明白了吗？

強势，是以自我为中心，以自己的意愿强制别人的行动。它与魄力不同，魄力是指一个人处理事务有胆识和果断力。強势的人，对人不会有尊重，它人必须毫无条件的服从自己。有魄力的人，对人一定尊重，不然，谈不上有胆有识。显然，管理者强势，是没有凝聚力的，人心不齐，一盘散沙。这样的团队，在战场，必被人所灭。在商场，也必被淘汰出局。

强势与否要看所处的阶段和层级。

作为高层管理者自然要强势，是因为他要对公司的走向以及产生的结果直接负责，管理风格要是唯唯诺诺老好人做派，那公司很快就一盘散沙了。

中层管理即不能绝对强势也不能绝对人性，体现在他对上层领导的要求及目标要绝对执行并保证达成结果，但对下属要体察民情帮助解决问题以确保目标的达成。

基层管理者基本强势不起来了，因为几乎所有工作都要靠最底层员工来完成，太过强势人会都跑光的，谁来干活?谁来完成上级领导的期望?高层绞尽脑汁想出来的方法点子没人执行，那不成了空谈了，劳心费力又不起效果(很多公司都犯这病，东西是好东西，执行起来却不尽人意)，换句话说战斗中将军下令冲锋，基层的头头们不带头冲在士兵的前面，那还有人跟着你吗？谁想当炮灰啊！士兵又不傻，你说他怎么强势？只有撸着袖子和大家一起干才有出路!

所以啊，这问题要分人，分场景，分阶段。切莫一概而论。

谢谢邀请。

管理者的管理方式是否强势与其对错无关。管理者与被管理者之间的关系是动态的和调节的。从理论上讲，没有对与错，而只有适当和不适当或有效或无效。从理论上讲，该强则强，该弱则弱才是对的。

必须要强势，有句话说得好，叫慈不带兵，义不养财。如果管理者不强势，不敢于执行公司制度。处处做好人。只会有一个结果，就是公司执行力太差。员工没有积极性。如果强势好处就多了。

1.能执行公司的制度，行动力强。

2.可以解放老板，产出业绩。完成结果。

3.管理员做坏人。好人让老板当。公司氛围比较好。

4.也可以转移员工和老板之间的矛盾。

这是我的看法，欢迎大家来点评，谢谢！

这分情况看：原则性的东西，属于规章制度类的必须强势；执行力不够，态度不配合，必须强势；公司领导研究后的结论执行，必须强势！

有些人情味的东西：如员工休假，则视员工平时的表现，工作任务，不违反原则情况下灵活处理。

遵循一个原则：对事不要对人，公平一致！要明白法律前提下也要讲人情，管理也要形成自己的风格！

我觉得没有对和错之分，主要得看公司处在什么阶段，对公司的发展经营是否造成不良影响。

比如三国时期，群雄逐鹿，乱世之下，当用重典。就好比公司正处于比较动荡阶段，或者人心浮躁阶段，管理者适度的强势，对于稳定公司人心能够起到一定的作用。这个时候，就不能说管理者的强势管理是错的。

但是，但公司运行比较良好，比较稳定，工作氛围也不错的情况下，管理者如果一味的强势管理公司，可能会引起员工的反感与抵触，会适得其反，不但不利于公司的稳定发展，可能还会造成人心浮躁。或者在强势管理之下，员工即使表面不抱怨，私底下也会怨气冲天，影响工作。

就好比经历了秦朝的法家之后，到汉代，就采取老家的无为而治恢复国家各项工作，之后再独尊儒术。

当然，看事情都得看两面性，不仅是公司的发展阶段情况，制度情况，而且也与管理者自身的性格有关。所以无所谓对错之分，管理者在具体的管理过程中，只要把度掌握好就好了。

首先，沒有對錯之分。

其次，選擇性的問題要強則強，該弱還得弱。

最後，不要總盯著別人對錯，多反思自己的不足，並加以改進，做好自己。