谢谢邀请！

离开大时代以己度人，强行将历史人物代入自己的认知范围是典型的历史虚无主义。也可以说是浅薄无知。

“愤青”是“愤怒的青年”的简称。是指20世纪50年代的一些作品，主要表现出愤世疾俗情绪的西方(英国)青年作家和评论家。这些人对于当时西方社会的种种现象感到不满，进而进行批判，而他们的言论对于当时的社会主流而言相对极端。

虽然鲁迅先生所处的时代，还远没有“愤青”这一名词。但是应该说，鲁迅先生在愤世嫉俗和对当时的社会状况的态度上，还是很有一些“愤青”特征的。然而我们却不能用“愤青”来形容鲁迅先生。

我们知道上世纪五十年代西方的物质生活和文化生活，应该是代表了当时人类社会发展的先进方向。否则也不会引来那么多国人对西方生活方式的垂涎。而“愤青”是单纯基于自己对社会现状中某些方面的不尽如人意而发泄出来的不满情绪。

鲁迅先生所处时代是中国封建制度腐朽没落的至暗时刻。见识过西式文明的鲁迅，在看到了外国列强环伺下的中国依然在麻木和腐朽的氛围中淡漠的等待着死亡。这深深刺痛了鲁迅先生忧国忧民的内心。用鲁迅先生自己的话说是；“哀其不幸，怒其不争”！所以他要用手中的笔做为武器去和这种腐朽和麻木的现实做斗争，揭露社会本质以唤醒民智。

这也与以用揭露阴暗面哗众取宠的公知们有本质的不同！公知们倒是很符合“愤青”的概念。

鲁迅先生被誉为“著名文学家、思想家、革命家、教育家、民主战士，新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人之一。

算，他是靠喷名人出名的。民国的名人几乎都被他怼过。一个学医的学了个屁回来充大爷，也只能做愤青了。

他怼天怼地怼中国。凡中国的都被他喷一遍。《狂人日记》把仁义道德喷成是在吃人。把中华文化喷成是吃人文化。这种不顾事实的喷子，只能是愤青了。

愤青最大特点就是以偏概全、为喷而喷。《药》病急乱投医，不只是中国如此，全世界都一样。吃人血馒头治病在世界流行己久。围观处决人犯也是正常现象。全世界都一样。居然以此说中医是在骗人。中国人是劣等民族。自己却不信医学，信日本神药。结果一命呜呼。

鲁迅先生是中国近代史上的特殊文人，对他的史评也褒贬不一，但说他是“愤青”就不合适了。

纵观鲁迅先生的一生，骨子里就是一个主轴：造反有理的革命精神，这一点与中国共产党所提出的主张非常一致。

他的作品就是一部旧中国的缩写历史。他即不是现代人所理解的无产阶级革命者，也不是封建主义社会的遗老遗少。

笔者对他的评价也十分矛盾，最大的问题在于他不该对儒家思想进行无情地鞭挞。这是他的时代符号但也是败笔。

谢邀△

这样的提问有贬义。

历史人物必须放回原时代全面评价，而不是用贬低的态度，先入为主的带入情绪。

小说成果最大，冷静，白描，入骨三分，最喜爱看，也耐读。杂文也不错，实史自有人研究，一腔爱国爱民之心跃然纸上。

差一点的是诗，文采不够，与大学问家比，而不是任一百姓可带入的。

善良，热血，忧国忧民，文笔好，不愧为一代大文毫！

是人都有缺点，暇不掩瑜！

个人看法，欢迎评论！

高抬愤青了，鲁迅是谁都敢骂，愤青得挑人。这就是区别。

鲁迅是当年的觉醒者，以笔为刀，唤醒民众，他的小说《狂人日记》《药》，给沉睡中麻木的中国人，醍醐灌顶！他有思想有思考会战斗的愤青，当今社会，仍然需要这样的愤青！

愤青怎么了？难道当个行尸走肉？愤青都是有思想的斗士，毛主席，周总理，等等那一批人全都是愤青，愤青是因为有思想，有抱负，愤青才能改变世界，创造世界，推动社会进步，五四青年节怎么来的？因为这群愤青开启了革命，后来多少次革命，全都是大学生等愤青推动的，所以，愤青不该被妖魔化，更该被尊重

简单说吧，不算！但却被愤青奉为精神领袖！因为他的思想是成熟而深邃的，激进只是他思想附带的属性，毕竟任何试图变革社会的思想不管多么温和都必定是激进的！

鲁迅是当时的革命派，新文化先锋，用当下的词汇，鲁迅在当时属于意见领袖，后来成为反政府人士！

当时的华夏政府下达了缉捕鲁迅的缉捕令，因此鲁迅不得不住在租界。

现在推测当时政府不是真心缉捕鲁迅，要不然按照华夏政治酷吏的做法鲁迅的妻子老母弟弟都会被诛连的！

鲁迅狭义算是个愤青，广义上不算是个愤青。

鲁迅是一个很敏感的人，这让他能够发现貌似合理下的不合理，写出深刻的批判文章。这种敏感也让他想太多，误会了朋友，比如鲁迅就误会林语堂影射他。鲁迅是一个看不惯半封建半殖民地统治下中国社会的愤青。

但是当时这样的愤青太多了，任何一个有文化的青年，谁不想救中国？五四运动不就是愤青的游行吗？北伐不就是愤青的革命吗？国家值此生死存亡之际，你能做一个平和的青年吗？你不想到中游击水，浪遏飞舟吗？鲁迅是一个爱国青年？