儒家，第一祸害，是绵羊化中华，客观上协助了外族侵略灭绝我族。比如，君子，斯文，儒雅。由于丧失了一定的野性，侵略性，狼性，也就同时丧失了外族侵我灭我的警惕性和危机感，进取精神锐减。还容易导致内斗激烈，汉奸辈出，因为不外斗，必内斗。推荐，灭族实例的麦夸里（印加帝国的末日），波尔蒂利亚（战败者见闻录）。以及杰克～伦敦（野性的呼唤）。

第二祸害，是反思辨，反逻辑，反实证，即，反智。推荐，思辨的柏拉图（理想国），逻辑的亚里士多德（政治学）（尼各马可伦理学），实证的风笑天（社会研究方法）。

第三祸害，是反工业农业，反科学技术，反创新（比如，述而不作）。

第四祸害，是鼓吹人格不平等，法律不平等。当代社会不容它。

首先，儒家确实是封建皇权的附身符，古代统治阶级的护身符。

儒家被近现代人抛弃的人原因，大家的心里都有数，就儒家自己没数。

儒家被抛弃的原因，核心就一条。没有承担其国家衰落，国破家亡时期，应该负的责任。

1840年，第一次鸦片战争，儒家作为封建皇权的官方思想，他们没有发出改变思想的重担。

1911年，清政府倒闭，他们也没有随清政府殉葬，而是苟延残喘，继续祸害民国政府。

1931年，九一八事变，一百多年来，国家一步步坠入灭亡的深渊，他们依然无动于衷，儒家就指望着再出现一个新的统治者，然后继续享受【衍圣公】的待遇。

1939年，日本全国侵华，南京沦陷之后，蒋校长紧急把【衍圣公】带往重庆，就是知道这货太容易叛变了，每一次国破家亡，【衍圣公】们都不会为国而战，因为他们在哪国都会得到孔子学生、孔子后代的待遇。封建皇权需要他们。

而今天，国家刚有点成就，儒家就出来了，他们又抬出了【天地君亲师】、又抬出了【女德】，他们要来吸国家的鲜血。如此无耻让人痛恨。

我们的先辈们血都流干了，让力挽狂澜拯救这个国家于山河破碎之际。

请问儒家又做了什么？

如果儒家想要被人尊重，请站起来别跪着。

重新整理自己的思想，不要只是封建统治者的思想工具，而让他成为富国强民的思想。

然后，再主动承认历史上的错误，以期求得先辈们的原谅。

反对各位回答者。

谁说儒家被现代人抛弃了？谁说儒家是封建皇权的护身符了？

孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻”，说的很清楚啊，民为贵啊，民比江山社稷都大，怎么封建皇权了？

一个时代，有一个时代的烙印，你不能去超越时代去要求孔子孟子如何如何。

在孔子孟子的时代，整个世界都是这种模式，这种制度，所以孔子孟子在当时能够提出这种思想已经很了不起了。

所谓的超越时代是什么？比如说李世民，李世民伟大不伟大？很伟大，唐朝是中国鼎盛的辉煌时代，但是你能不能指责李世民：你那么伟大，为啥不搞工业革命？

不行啊，你怎么可以脱离时代去评价李世民？这不是故意找茬吗？

我们的国家，今天的社会是什么国家，是什么社会？是工业化的国家，是现代社会，所以你说儒家这一套不适合今天的生活，需要改良，这我赞同的，但是你非要说儒家是封建皇权的护身符，我是不同意的，儒家思想不但是在中国，在韩国，在越南，在日本都有，怎么就封建皇权的护身符了？

还有一些人更奇怪，把鸦片战争，抗日战争的罪过推到儒家身上，孔子都什么年代的人？孟子都什么年代的人？2000多年前的人，难道你让孔子在2000多年以前就要预测到以后会有英国舰队打过来，日本人打过来？那会还没英国日本呢！这不是故意为难人是什么？

还有些人把后来中国武力不彰的问题贴在儒家身上，我想请问一下：儒家什么时候成为中国主流思想的？就是董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”以后，对不对？

什么时候开始推行这个主张的？汉武帝啊，汉武帝那叫“武力不彰”？汉武帝武力都爆棚了好不好，匈奴都被打成那样了。

近代历史中国确实遭了罪，没错，但是这是近代人造成的，不是孔子孟子造成的，责任要分清楚，别自己不行，就把罪过推到老祖宗身上。

尽管‘五四运动’提出了打倒孔家店，后来又搞过什么批孔运动，但社会生活的骨子里，儒家思想依然在影响着人们的行为规范，并没有被广大的民众所拋弃。

儒家思想地位确立，确实是为统治者服务的。是汉武帝时代，罢黜百家，独尊儒术，后历代效仿，儒家思想成为社会的主流思想，不但朝庭里厉行着，整个社会包括最基层民众，都以儒家思想为行为规范，家庭教育也以儒家思想为内容，比如，教育孩子要孝等。读书人读的也是儒家的四书五经，科举考试也考的是四书五经等。因此说，儒家思想影响了中华民族几千年，塑造了中华文明的光辉灿烂。

当然，由于是为统治者服务的，为教育民众听统治者的，也搞了一些糟粕的东西，比如存天理，灭人欲等。但这些扱端的东西并不能彻底否认儒家思想对中华文明的贡献，也就是说瑕不掩玉。

批林批孔运动吋，哪时我十几岁，到处贴的都是批判孔子的，报刊上文章也很多是批判孔子的，既然是批判，肯定得把孔子的一些言论亮出来。当时，因为还小，大家都在批孔，心里就觉得孔子肯定很坏，长大后，明白的事理多了，就想，那时候批孔子，但日常生活规范要求还不是用的孔子的吗。

鸦片战争后，中国衰落，被外强欺凌，对中国人的精神世界也是打击，因此开始怀疑影响了中国几千年的儒家思想，再加上受外来文化的影响，提出打倒孔家店激进口号。

但儒家思想是打不倒的，随着社会的发展，和进一步对外来文化的认识，发现，外来文化并不完全适合中国，而儒家思想是中华文化的精华，应继承和发扬。对外能宣传的思想也是儒家思想，所以办了许多的孔子学院。

套用“让子弹飞”中，张麻子说的一句话，“这个世界已没有皇帝，你们还要跪谁”？

儒家是需要依靠皇权，才能实现自己的抱负，才能高高在上的，“读书就为了当官，当官就能衣锦还乡，光宗耀主”，这是儒家给考生灌输的思想，也才能因此一代一代把握住朝堂。

现在年青人已不是过去的年轻人，移动互联让他们看到外面年轻人是怎么活着，开始推开儒家四书五经对年青人的洗脑，开始为自己理想而活。

过去统治者需要儒家愚民，将中国人奴化，不能有血性，害怕年青人造反，才用当官诱惑，让年青人去服从统治者管教。

现在中国没有君王了，人民是国家的主人，用不着再看统治者脸色，可以自由自在生活，儒家学说，也可以取精华弃糟粕了。

儒家学说有一些东西真不敢恭维，总强调个人服从君王权威，什么君叫臣死，君不得不死，君辱臣死，忠君才是爱国。

总想为君王开脱，错了也对，君王打了败仗，对外割地赔款，丧权辱国也不能造反，还是要给君王改过的机会，可就是不给民众换个君王的机会。

儒家思想在大多数人都荒昧的时代能起到扫盲的作用，是统治者为巩固其统治地位，选择的一种行为规范，对有利于统治的说辞进行了加强，对不利的表述进行了弱化，其负面作用就是世世代代的愚民，胆小，怕事，缺乏创造精神，唯马首是瞻，不敢质疑，扼杀自由想象，扼杀自主创新，严重影响华夏民族现代化进程，以至于落后世界几百年，余害还在继续…那有人说儒家提倡的仁智礼义信不该提倡吗？只能说儒家只是对人的自发行为进行了总结而已，并不是什么发明创造，并享有专属标签，西方发达国家我们需要承认人家更加文明，但人家几千年的行为也同样用所谓的仁智礼义信来概括，并且多了自由民主，发明创造，儒家学说只能说是一种不太完整或被删节了的提炼和总结，不能作为世世代代的行为指引

就此问题，答“沧桑短笛”先生

看了不少批评儒家的回答，您的批评或者说怒骂可谓淋漓尽致，您的知识很丰富，对历史也很了解，但在此我还是想和您说说理。

您的首句就说“儒家并非近现代被抛弃，而是一直被抛弃”，可是看完您全文历数儒家的罪恶，反而是儒家一直得到统治者的青睐，何来“一直被抛弃”之说？

您说的第一个原因，其实把儒家和儒教说反了，儒教是国家层面上的事，儒学则是学者个人的事，这个区分很重要，因为您之后一直提的是儒家，却没有提儒教，容易产生误导。您说的恢复周礼，从历史的儒家看来，也只有孔子才热衷于此，之后的儒家还有谁提过恢复周礼？再说，在孔子的年代，这只是百家争鸣的主张之一，礼崩乐坏，攻伐不断，恢复社会秩序不也是一个好的主张吗？至于仁政，封建君主专制下，您能提出什么更好的主张？仁政学说，不是希望君王多一些仁心，百姓少受一些苦难吗？这也有错？您说仁政没有实际的标准，确实没有，那么人心能用标准来衡量吗？

您说的第二个问题，是在控诉儒家的“克己”无视人的正常诉求，难道儒家不让人吃饭？不让人结婚？只让人受苦？这是苦行僧，不是儒家的主张。克己，就是在现代还是一个要求，各种法律制定得越来越细，无非就是以外在力量来使人“克己”，儒家则要求个人自觉“克己”，有冲突吗？难道一个私欲泛滥的社会是个理想社会吗？至于说儒家“愚民”，如果历史上没有私塾，您认为中国历史什么时候才会有面向平民的学校？识文断字难道拉低了整个社会知识水平？

其三，关于董仲舒“君权神授”的问题，其实是汉代的历史总结，也是历史大势，周天子的没落、周王朝的覆灭，一定程度上是其“神圣性”没有得到承认，此外，古埃及法老是“太阳的儿子”，巴比伦的汉穆拉比王自称为“月神的后裔”，这在认识水平不高的古代，并不是一件值得骂的事情。再说商鞅，我很佩服，但其在当世就被骂为“酷吏”，后世骂骂他有什么奇怪？你这不也是在骂儒家吗？难道就无耻了？

第四，没有什么是永恒的，时代在发展，跟不上时代发展的思想流派就会被历史抛弃，这是历史规律。但您对儒家的了解显然不够，固然，儒家经典的解读采用“注疏”的方式，但并不是说只是抱着经典解释，注疏中也能注入个人思想，各种语录体的集子更能体现个人思想，更何况，汉代的“谶纬之学”、宋代开始的“宋明理学”，不也是表明儒家适应时代在发展吗？ 至于您说的“举孝廉”，其实是一种官职任命的有益补充，只不过后来逐渐变味了，才有了科举取士的出现。至于“贞节牌坊”、“裹小脚”、“奇淫技巧”这些，是儒家的哪个人提出的？在哪本著作？而您最后也把“琴棋书画”列为儒家的罪过，这更是不可思议了。其实不是儒家在甩锅，而是您把统治者、社会恶俗的锅甩给了儒家。

您说“儒家远赴大漠，向满清宣誓效忠”，首先满族可不在大漠，其次，吴三桂可是将门世家，出身将门，怎么如此牵强地和儒家扯上关系？

最后，儒家真的被抛弃了吗？仔细看看周围的标语和媒体，果真如此吗？

写完了，有不对之处，敬请指正，不有益于您，必有益于我！

儒家思想是什么？

核心就两条：

一、礼，现在叫等级观念。君有君礼，臣有臣礼，民有民礼，权力大的居上层，是上等人，层层压迫，统治下等人，不可逾越，国如是，家亦如是，这样就天下太平了。但这只是个口号，不可能实现，因为社会是必然变化的，不可能固化。人类追求自由幸福生活的愿望不可能完全消灭，没有权的或权力小的始终要争取权利，天资优秀的下等人会挑战天资平庸的上等人，希望上一台阶，这就会不守礼，权力大的上等人必然镇压。统治者不守礼是必然的，因为权力必然导致腐败，礼并不能解决当权者滥用权力的问题，国如是，家亦如是。由此衍生出儒家的第二个核心。

二、仁，上等人要自律，要对下等人待之以仁爱，这样下等人就得到满足，不会反抗失礼了。这个也只是一个口号，在等级观念专制的社会中，寄希望于上等人的自律，是不可能实现的。因为绝大多数人的欲望是跟权力成正比的，一方面要保持对比自己等级低的人的优势，另一方面又想超越比自己等级高的上等人。

因此，儒家思想的核心就是些自欺欺人又自相矛盾的动听口号。

现代文明社会不断进步，早有了自由、博爱、民主、平等的普世核心价值，又何需去旧纸堆中翻那些早被抛弃的陈词滥调？

<2>儒学被现代人抛弃？这个评价小编不敢苟同儒学在近代确实被中国人选择性的遗忘

大清末年，天下崩乱，为了挽救国家，革命党组织了辛亥革命，南方十八省同时响应，于是大清灭亡，民国建立，为了推进国家的现代化，消除封建思想的残留，民国过多的强调了科学的重要性，中山先生甚至于想“全盘西化”，但是对于儒学，民国不提倡，也不反对，“选择性”的对他遗忘。这是因为儒学在过去2000多年的时间里过多的和皇权封建扯到一起，这是儒学得以兴盛的原因，同时也是他被近代抵制的最大因素。

孔子提倡百姓依附国君，但这是建立在国君仁义的情况下。儒学的伦理道德和三纲五常维系了封建等级秩序,加强了中央集权，春秋大一统君权神授禁闭人们思想的，说白了统治者就是想巩固住国家 确保自己的统治不想被农人推倒。但是儒学也有“民贵君轻”这样的说法，而且“仁义礼智信”确实是人类最好的品质，所以现在有着发扬儒学优良文化的趋势，国外重多的孔子学院就是最好的证明

儒家思想在产生初期，是旧的奴隶主阶级为维护奴隶制统治而与新兴地主阶级斗争对思想武器，其核心就是“克己复礼”，认为国家社稷乃至家庭都是有等级秩序的，这是上天决定和安排的，即所谓的“礼”，任何人都要遵守礼法才能成为圣人贤能，否则即为小人恶人而被人们所不耻。可见其目的就是反对阻止社会变革，以维持奴隶制社会的统治秩序和奴隶主阶级的利益。到了西汉时期，由于儒家思想反社会革命的本质更符合封建统治阶级的需要，汉武帝实行“罢黜百家、独尊儒术”，确立了儒家思想的统治地位，同时丰富其思想内容，所谓“忠君”、“纲常”、“德仁”、“礼义信孝”、“老幼尊卑”、“刑不上大夫礼不下庶人”等等，成为统治者倡导的道德思想和行为规范。到了明代，理学家朱熹提出“存天理、灭人欲”的统治思想，将儒家思想发展到了极致。直至满清时期，儒家思想都处于绝对的统治地位。纵观儒家思想产生发展的历史，无论是汉族统治还是少数民族统治，都能成为统治阶级的思想道德武器，根本原因就在于它的反动性和欺骗性。反动性就是反社会进步、反人性、反公平正义，欺骗性就是在暴力恐吓的基础上强调思想道德教化。分析了儒家思想的本质特征，也就清楚了它为何被抛弃的原因。