这个问题就问错了，子路讽刺孔子迂腐的时候，孔子是以“仲由，真粗野啊”反唇相讥，而非“你害人不浅”。

而大V“读史汇”还号称“优质历史领域创作者”，连这都不知道，就在那吹“孔子是万世师表，是至圣先师。”

不是孔丘多伟大，是你等无知之辈跪习惯了。

当然，儒学本就自相矛盾、漏洞百出，子路是孔门少有的正直人，入选十哲也算儒家还有一丝良知。

孔子骂子路误人的典故出自这里：

【文】子路使子羔为费宰。子曰：“贼夫人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”子曰：“是故恶夫佞者。”

意思是：子路让子羔去作费地的长官。孔子说：“这简直是害人子弟。”子路说：“那个地方有老百姓，有社稷，治理百姓和祭祀神灵都是学习，难道一定要读书才算学习吗？”孔子（理屈词穷，只好）说：“所以我讨厌那种花言巧语狡辩的人。”

孔子辩论不过子路，就空口无凭乱扣帽子，这种教学方式极不道德，枉为人师。国外学生问倒老师，得到的是鼓励和夸赞！国内学生问倒老师，得到的是咒骂和罚站！

很多知识并非课堂、书本所能获得的，孔子尽管说“学而实习之”，这件事暴露了他根本不知道怎么学！

后来子羔做官非常成功，是孔门弟子中从政当官最多次、最长久、最公正廉明、最得民心的地方官。用实力把孔丘的脸打成了猪头肉！

子路三次顶嘴孔子，回答了世人三个问题，成为儒家三段佳话！

孔子是万世师表，是至圣先师，倍受后人敬仰，包括追随孔子做学问的“孔门十哲”、“七十二贤”，也都享有很高的历史地位。孔子的众多门徒大多是老实听话的乖学生，唯有季路（也称子路）鲁莽冲动。经常和师兄弟争执得脸红脖子粗，而且从来不把顶撞孔子当回事儿。

孔子偏爱颜回，所以颜回在论语中占有的篇幅也多。季路的名气没有颜回那么大，论语对他的描述也相对较少，但在为数不多的言语中，一个质疑老师、勇敢务实的人物形象跃然纸上。季路跟孔子顶嘴是家常便饭，他曾有过三次著名的顶嘴，被选入儒家经典。

季路是个充满勇气的人，甚至有点鲁莽。他跟孔子是截然不同的性格，孔子骨子里偏向于文弱，遇事犹豫不决。不然，那么多君主请他入仕辅佐，他总是站在“危邦不入，乱邦不居”的立场，拒绝给位君主的美意。

季路觉得孔子行事过于谨慎，便跑去质疑孔子。论语·阳货里记载说：

子路曰：君子尚勇乎。子曰：君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。

季路问孔子说，君子是不是应该比常人勇敢一些。他觉得自己可以说服孔子，或是得到孔子的认可。孔子回答说，君子的基本素养是具备仁义，君子做事只考虑勇气而忽视仁义，这是一种鲁莽的表现；小人只有勇气而放弃仁义，那就是欺世盗名。

生活中，经常听到一句话叫“好心办坏事”，它与孔子的观点一样。君子与勇敢不存在直接的关系，君子的标准是有一颗仁义的心，若是勇敢也是一种美德的话，那么君子的格局实在太小气了。稍有不顺心，就要把自己的勇气表现出来，人际关系岂不是乱成一锅粥。

所以，儒家用“仁义礼智信、温良恭俭让、忠孝廉耻勇”评价君子，把勇气放在末位。有勇气固然是一种美德，但勇气不到万不得已，最好别用。

卫出公跟子路交情很好，观念也非常相似。他很欣赏子路，多次邀请子路来卫国做官，子路欣然同意。时间不久，子路向卫出公推荐孔子，说老师的才能比自己更大。卫出公便想召见孔子，让师徒一起辅佐自己。

子路兴高采烈地跑去找老师，众多师兄弟中，只有自己为老师找到一条出路，老师肯定会表扬自己。没想到，师徒见面后，引出儒家历史上一次著名的顶嘴。论语·子路是这样记载：

子路曰：卫君待子而为政，子将奚先。子曰：必也正名乎。子路曰：有是哉，子之迂也，奚其正。子曰：贼夫人之子。

子路先问孔子说，假如卫出公邀请你来辅佐他，老师会如何治理卫国。孔子想了想说，若是非要我去的话，那就从纠正名分开始吧。子路听后，双目瞪着孔子说，先生居然如此迂腐。

这段对话一直存在很大的争议。子路认为孔子是个迂腐的人，也就是后世所说的愚忠。卫灵公驾崩后，按照继承的流程，应该由蒯聩继承卫国君主的位置。由于蒯聩被流放，孙辈卫出公成为卫国君主。孔子却主张卫出公应该把王位让给父亲蒯聩。

孔子的回答实在令子路难以接受，到底是天下事重要，还是王位的继承更重要。很显然，子路的观点是国事更重要，所谓的名分只是虚名。子路一气之下把老师奚落一顿，说他是井底之蛙没有远见。最后把孔子气得说“你小子害人不浅”。

子路年纪不小，他只比孔子小九岁，无论学问还是魄力都远在其他师兄弟之上，孔子对他更是疼爱有加。虽然师徒二人经常顶嘴，但他们属于亦师亦友的关系。

子路属于江湖侠客一类的人物。由于孔子的仇家很多，在周游各国时，必须有子路陪伴左右保驾护航。孔子也十分感激子路对自己的恩情，所以才有论语中那句：

道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与。子路闻之喜。子曰：由也好勇，过。我无所取材。

出门的时候，经常遇上仇家半道打劫，只能乘船外出，跟随孔子的人必须是子路。子路勇敢过人，在勇气这方面，孔子对他实在无可挑剔。但是孔子对子路也表达出敬而远之的态度，他说：

暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。

孔子认为，赤手空拳和老虎搏斗，也不知道想办法绕道过河，这种人死都不知道怎么死的，我是坚决不会和他一起谋划大事。果然，卫出公与父亲蒯聩发生矛盾，子路替卫出公去见蒯聩，最终死在蒯聩的刀下。

子路之所以能位列孔门十哲，他的故事成为儒家经典，一方面是他敢说敢做，另一方面也有孔子的感情因素。毕竟，子路的人际关系非常广，孔子云游四方，需要子路和江湖朋友打招呼。他有恩于孔子，有功于儒家！

不再不要再学孔子了，你看看山东下跪明明错了，还一天到晚狡辩。就想回到封建的宗族家长制。这样下去1840年的鸦片战争会重演。

子路心直口快，说话不知拐弯抹角，也许让人面子上挂不住也觉察不到，但这并不能掩盖他的贤德与才艺。《论语》中记载他曾三次顶撞孔子，每次都遭到孔子的批评。都是生活中的琐事而已，子路也并不因此而减少对孔子的敬重，孔子也并不因此而减少对子路的喜爱。何况在七十二贤当中，受孔子批评最多的是冉求，同样，在众弟子当中，冉求也是其中的佼佼者。在孔子七十二大弟子当中，子路和曾参，分别还是古代二十四孝之一。子路在孔子众多的子弟当中，凭着出色的贤德和才艺，被评为孔庙十哲，没什么不恰当的。

《论语》是了解孔子最可信的资料。《论语》的言论人们多受朱熹的影响，把朱熹的理解当初孔子本意。这是对孔子解读的最大误区，对孔子的批判以朱熹的解释作为依据，也就未必公平。所谓孔圣人，孔门十哲，在《论语》形成时，是不存在的。只是孔门弟子回忆先生言行的真实记录，并没有道德批判的选择。

子路是孔子弟子中，较粗野的一位。子路初见孔子就桀骜不驯，对孔子并不太尊敬。然而面见孔子之后，而终生师从。可见孔子人格魅力。

子路对孔子是十分尊敬的，孔子对子路也十分欣赏，有时鼓励表扬子路，当子路自以为得意时又敲打子路。

子路勇猛过于孔子，而有时死心眼。不能理解孔子本意。

子路为卫出公说孔子，孔子说先要“正名”，子路说孔子“迂腐”，孔子说子路“害人不浅”。就《春秋》记载，孔子是对的。卫君父子争位，子路帮助儿子，后来父亲得位，儿子出逃，子路死于君难。其实对子路而言，完全不必要死，父子之争本就不义（并非儿子非要让给父亲，因为南子的原因，儿子已经为君，但是必须让国人知道君的合法性，糊里糊涂，用军队组织父亲回国，就会生乱。）。本来可以避免祸患，子路不明，自取其祸。

这件事，孔子也没有要求子路一定听自己的，孔子委婉提醒，子路不悟。

还有一次孔子表扬子路清心寡欲，子路自此常吟诵《诗经》句子以名清高，孔子挖苦说，那样就足够好吗？

子路弹琴，孔子说，这哪像孔门的学生。师兄弟们就小看子路，孔子说，你们哪里可以小看子路，子路已升堂而未入室罢了，很不错呀！要知孔子精通音乐，是以他自己的标准而言。

有一次孔子自言，我想乘小木舟漂浮过海，大概只有子路可以跟我吧。子路马上说，愿意。孔子反过来说，可是到那里去找做木舟的材料呢？

子路也有一次把老师逼得说不出话来。孔子见卫君夫人南子（放荡的女人），子路质问孔子，“为什么一定要见她呢？”。孔子只好指天发誓，“如果我做了不合礼仪的事，老天会抛弃我，天打雷劈。”

《论语》用今天的观点来看，比用朱熹的观点来看，更自然，更朴实，更合理。

孔子本就是武士，大高个（长人），开得弓，驾得车，五六十岁奔走列国，被困陈蔡，被围于匡，而能全身而退。这和朱熹留给我们的孔子，本就不是一人。孔子无愚忠无愚民，为人豪爽豁达，不强求，子路经常拌嘴，宰我不忘挖坑。然而都糊弄不了夫子。孔子心地坦荡，不避闲话，非后世小儒可比。

孔子豁达睿智，如高山敬仰，无众弟子之贤，或不为后世所知。《论语》不必造圣，而圣人自出。孔子可以称为和佛陀、默罕默德、苏格拉底一般人物，又有哪点过分呢？

孔子的确很有趣。