好久没有这么有水平的问题了。

来回答下，出身在底层的人一辈子的痛苦都是资源欠缺带来的痛苦，简单讲就是没钱。所以他们一辈子都在为生存挣扎，思考的问题不可能深刻，即使一个中年人思考存在的问题，他老婆分分钟钟让他知道什么是真正的存在。而你提到的马克思，佛祖，一出身一辈子不用为生存烦恼，马克思那个时代还上大学，佛祖还能继承江山，所以作为敏感的他们很小就觉察到人生的琐碎，无聊，就会认真思考人，人群，社会，世界，宇宙。而且富裕家庭也提供了这种生活方式的基础。

所以套用现在流行的话，欲望被满足了以后的那种痛苦才是真正的痛苦。

我的看法是具有一定思想的人，是有几个起码条件的，不是随便就会具有一定思想的。

1、从纵向看，应该是对上层、中层和下层的生产生活状态有一定的了解，甚至于深有体会。

对于这一点，下层人是达不到的，他们往往只知道下层人的生活生产状态，最大知道一点中层的皮毛。没有比较，何以知道差距？

2、从横向看，应该是交往和经历面广的人。这个也只有中层及以上人可以达到。

下层人整天在一个小空间内为自己的温饱忙碌，往往就不知道外面的状况。

1、应该是有脱离自己的阶层的不少经历。比如从下层家庭冲进中上层社会，比如从上层家庭掉到中下层社会，比如中层家庭的人掉下下层或冲向上层等等。

或者是在几个阶层游离了相当长的时间，

2、人生之路变化比较大，也经历了许多坎坷和成功的考验。

3、以上两点，一直在下层的人的生活和生产是比较单一和简单的，他们怎么会有体会和比较？

就是一直高高在上的人，也往往是知之甚少，更无艰难困苦的体验。

这个文化知识，往往都是中上以上水平的，没有这个基础，根本就没有观察和研究社会的冲动和能力。那也当然是与思想家无缘了。

也就是说，没有一定文化基础的人，要么认为一切都是应该的，很自觉的逆来顺受。要么处于疑惑不解，也无能力去解。

1、这不是一句空话。古今中外只寻思为自己谋食的人是绝大多数，他们往往就没有什么政治理念，他们往往视观察和研究社会问题的人为傻子，为吃饱了挣的，甚至于为大逆不道。

他们就是再有钱，也只是为自己怎么享受而费心思。那么多醉生梦死的中上层人就是明显的注脚。

2、真正的关心国家，关心社会的人，始终是极少数。

这些人功成名就的人很少，绝大多数都被社会挤的不成样子。

他们把主要精力都用在了观察和研究社会问题，因而，自己的生活过的都相对较差和相当的简单。

1、见多识广，具有一定思想深度和善于研究社会和国家问题的老子，得到周朝信任。

担任博物馆及图书馆馆长之类的职务，周朝几百年积累的自己和历史上的具有一定思想的典籍和许多历史真相，才成就了我们中华民族的第一位单人思想家。

2、老子运用自己的知识，带了许多经过物色的学生。孔子算是游学期间拜访过老子，受益匪浅，算是门外弟子。

孔子有一定实力后，一边带弟子，一边周游列国，既传授又丰富自己的理论。

孔子一生也是到处碰壁，可是，自己依靠顽强的毅力，一直坚持到底。

3、中国的诸子百家，基本上都是老子和孔子启蒙和培养，然后自己观察和悟道而成的。比如儒家、道家、法家、墨家、兵家及医家等等都出自这两位先贤，而又有自己的发展。

他们的成长主要在春秋战国时期。之后的儒家又被一些不肖弟子在强权下不断掩割变味。

经历苦难，与对苦难的理解与思考，是两个不同的过程。

如同写诗，华兹华斯的经典名言是：诗是强烈情感的自然流露，但源于诗人在平静中回忆起来的情感。譬如，即便天才诗人，他再愀心的哭，再涕泗横流的哭，也不是诗。但当这种哭，在回忆中，化为“梨花带雨"，在他的笔下自然流露出来时，就成为诗。所以，古往今来，有多少真实的、痛心的哭？可谓不可计数，但唯有“梨花一枝春带雨"的哭，是诗的哭。这就是距离产生的美。

同样的，在苦难的经历中，每个人的当务之急是解决现实的苦难，这才是生死悠关的，当然也就无暇对苦难本身进行思考。生活，不允许他放下急待解决的苦难，去理解苦难。唯有渡过了苦难，他才有暇去回忆、理解苦难。一个人，如果始终在朝不保夕的苦难中，那么，苦难本身，也就剥夺了这个人思考苦难的权力。

但未经历苦难的人，并不一定都能很好的理解苦难。理解苦难，必须是一个善良的人，有广大的同情心，深切的现实感。譬如马克思。马克思的父母对马克思的开蒙教育，就是给他讲“善良的基督徒的故事”，认为这有利于培养一个孩子灵魂的善良与健康。虽然，后来马克思成为一个无神论者，但这种善良的秉性则深深在灵魂中扎了根。正因如此，马克思才可能在自己的中学作文《青年人面对职业选择的考虑》中，写下这样的经典名言：一个人如果选择了为人类大多数人谋幸福，那么困难就不能把他压垮，苦难不能让他屈服。而后来的人，面对我们的骨灰，会洒下真诚的眼泪。

马克思对苦难的理解和思考最深刻，所以才为全人类指出了一条摆脱苦难的路。如果说，年轻时，父母曾给了马克思比较好的教育，使马克思没有经受太多苦难。但马克思在后来的革命生涯中，却每每与生活的苦难相伴，但这一切都没有阻止马克思对苦难的思索，也没有阻挡马克思探索人类摆脱苦难的路。

生活的辩证法本身，已打碎了所有形而上学思维编造出来的谎言。

这个问题出得真的好有水平，网友们说好久沒出现这样的有氷平问答题了，我是认同的。

孟子说：“人有品德丶智慧丶本领和知识，常常因为他有灾祸。只有那些孤立失势的臣子和失宠的庶子，他们始终保持不安的心思，对祸患考虑的很深，所以才通达事理。”孟子的这段话，就是为什么哲学家出在高层，并真正理解苦难的一语道破。也正因为孟子看到这一点，才有他的“天降大任与斯人，必先磨其心智……”的对大任者的产生的阐述。

曹雪芹我们知道，是出生在当时四大家族之一的公子哥。后家门不幸。据说他考试名落孙山，才去写《红楼梦》，我看他未中高弟，是性子有些象苏东坡，但苏东坡运气比曹雪芹好，遇上了欧阳修这样的主考官。欧阳修出生不久，父親就死了，家很穷，别说请老师，连写字的纸都买不起，是母親教他断文识字，在沙上练写的。还有李后，国治亡了，而其词却获得了巨大的成就。孙子兵法是被朝庭断了双腿中写成，司马迁写《吏记》也是受了宫刑后完成的。很多大哲学家为了成就自己的学说连婚姻续后这样的终身大事都放弃了。这是为什么？因为时间问题，人的一生只这么短短几十年，结婚生子，纵然衣食无忧，可你对自己时间的支配总是会被分害去很多很多的。

关于对苦难认知理解，一辈子受苦人，为了话着，是沒法去真正思考苦难的，而且会觉得苦难是天经地义事，便惯于苦难了，好象坑生素在某人身上用多了产生了抗体。而家道中落就不一样，会象从高高山峰一落谷底从昏迷中醒来的伤者省悟到的碎骨之痛。

大奇闻！沒经历过苦难的人会是真正理解苦难的人。没挨过饿的比挨过饿的更知道挨饿的感受？没尝过梨子的人才知道梨子的味道？出生于农民家庭的毛泽东不是思想家？

思考是一种能力，能力的前提是各种知识的积累。思考的能力同时也是建立在创造性思维的基础之上的。必须要对所经历的事物要有一定的敏感度，在此基础上运用思维的发散性、逆向性等的能力，渐渐形成某种观点，并不断地在生活与现世中去修正、完善。这些原则同样适用于对苦难的理解。

深入研究一下伟大领袖毛主席的一生历程，回头看一下你的提问。

你提出的这个问题，这是一个伪命题。我本不想回答你这种伪命题的问题的，但是，你这个问题下面回答的这些文章中，足以证明你这个伪命题巳经误导了别人。甚至很多文章的内容里面，把中下层的人，说得一无是处。所以，我终极正必须得反驳你，并彻底的终极你这个伪命题。

虽然上层社会富裕阶级的人时间很多，但是，正因为上层社会富裕阶级不愁吃喝拉撒，不愁衣医住行。所以，他们自己的思维体系从本质上很难很难形成自己完整的思维体系。这是本质的必然。

因此，上层社会富裕阶级的人所称呼的，所自封的思想家或哲学家，其本质上，基本上，都是一群书呆子半吊子家。我终极正随随便便一言半语，足以证明他们上层自封的思想家或哲学家基本上都是书呆子的半吊子家。

用最筒单的一句话来讲，你没有象释迦摩尼或孔子，或毛主席那样吃尽人间苦，你没有他们那种自身的精神及智慧，这几个最基本的条件，哪怕缺少一个，你自己根本就不可能形成自己完整的思维体系。你自己没有自己完整的思维体系，你想成为一个真正意义的思想家或哲学家，这是不可能的事情。

如果全世界有不服我这个文章观点的人，我终极正接受全世界一切反驳。我终极正，只需要一言半语，或顶多三言两语，就可以彻底终极任何反驳我的人。

我这个文章，足以证明你这个提问是一个伪命题。因为我终极正思维体系并沒有读几天书。好多汉字我都不认知。我终极正彻底终极你这个伪命题！

经历过苦难的人对苦难有亲身感受，但苦难缘何而来和怎样根除苦难是不一定会清楚明白的，因为这些人多数沒有高深的文化和思想。上层社会富裕阶层出身的人能受到良好的教育，并且接触的社会面广泛，知古今，明事理，如果有正义感和为国为民的思想，对苦难的理解自然会比受苦受难的人更深刻，如果天赋秉异，可能会开出治世良方，就象马列。

一，有钱人闲得蛋疼，有时间胡思乱想。劳苦大众每天工作十几个小时，停下来也只想休息，没有时间思考。

二，苦难，有肉体苦难与精神苦难。有钱人肉体苦难少，但是精神苦难可能比劳苦大众还多。欲壑难填，要求太多是精神苦难的主要来源。混吃等死没心没肺，精神苦难就少。有了苦难就要去解决，有钱人又闲得蛋疼有时间思考，所以，就出现哲学家了。

三，有钱人出哲学家思想家，那也是凤毛麟角。人人都能说几句鸡汤，但是要成为哲学家思想家，就需要深度思考。