技术是科学与客观的统一体。

科学和技术是有明确的分界线的。

科学简单的来说是通过实验验证，对现象进行归因的方法。主要工作就是发现自然规律。注意，因为自然规律本身就在这个自然界存在的，所以只能“发现”。

图：伽利略

技术的定义进行物资资料生产所凭借的方法、能力或设备等。在设备技术上来讲，它是利用某种自然规律“发明”出来的。利用科学规律指导下发明的技术可以被称为“科学技术”。

图：司南

真正意义的科学诞生于17世纪的欧洲，伽利略将实验的方法引入了学术研究之中，标志着科学的诞生。他也被称为科学之父。在这之前的学者在严格意义上来说，不能被称为“科学家”。但一般上可称为“古代科学家”。

从上面的定义可以看出，“四大发明”既然是“发明”，那肯定就不是科学了。科学是在清末才开始真正进入中国的，这之前中国是没有真正意义上的科学，所以，四大发明也不能算着科学技术，它只是对一些基本现象的利用。这点和原始人类发明钻木取火的技术在本质上是一样的。当然，如果原始人类能将钻木取火的现象归纳成能量守恒定律，并能用数学公式表达出来，这就上升成了科学了。

前段时间，有人说袁隆平没有被评选为科学院院士，这里面有什么黑幕。实际上，从袁老的成就上来看，是利用遗传性规律“发明”出杂交水稻，是工程应用。所以不能被评选为科学院院士是理所当然。但袁老被评选为中国工程院院士，这就是实至名归的。工程院和科学院是没有谁高谁低的，它们同样重要。

科学与技术是两个不同范畴，科学以探索自然真象为目的，诸如自然的本原？是连续或者分立？是否是统一？客观对象运动变化的规律，存在形式，客体之间相互联系的方式，客体本身整体与局部的关系等等。科学探索本身没有功利性，没有有用无用，有利无利之分。这是因为自然本身本来就是那样子。与是否有人类存在，人们是否思考它无关。

而技术是建立在科学认知基础之上的对客观对象与规律的主观的借用。古人有句话说的好，人无它能，善假于物也。技术能力体现了人们利用自然的能力。技术是功利的，人们揣着功利的目的来从事技术活动。但这里有一个矛盾，如果从功利出发，人们便不会从事无功利的科学探索。而我们不进行科学探索，它反过来会制约技术的发展。技术的进步是建立在尊重客观规律的前提下来进行，不是乱来的。

而在我国似乎只谈技术，不谈科学，这是几十年来，我们国家没有独傲于世界的先进科学技术的根本原因，我们只是在跟随与模仿。

四大发明纯粹属于技术的范畴，不属于科学的范畴。

科学主要指对客观规律的认识，包括自然科学和社会科学。技术主要指生产手段。

四大发明:造纸、指南针、印刷、火药从严格的意义上讲是技术，如果一定归类于科学也是没有逻辑支撑的科学。

谢谢！

科学与技术，只是理论与实际操作的分化！为什么我不说技术于现实？！因为现实自然性于生态保护性！而科学与技术已超出了自然性这个游戏规则！过多的人为干预，已脱离了自然本相！维护自然生态于稳定方是长久之本！

科学可以理解为理论知识，科学知识的运用则是技术，四大发明都属于技术范畴。

通俗地说，是科学解释事物的因果逻辑关系的，技术是生产加工产品的一些技艺和术法。

就以中国古代的四大发明（指南针、造纸、活字印刷、火药）为例，它们是技术而不是科学。

因为，虽然能制造指南针了，却未探究出电磁的原理和规律；虽然发明了火药，却未探究出火药的结构成分……都是知其然而不知其所以然，所以不能称为科学。

这个科学与技术的区分，我再来补充说说，科学是将很多物质表现出来的特性和功能，加以概念化抽象化演绎出一个结论，并通过实验手段用逻辑思维的方式求证。得出当时条件下的普遍规律。（具体实用性不强，但能在此基础上创造出实用物）技术就是针对某一物质功能和特性，加以开发和提升，不具有普遍性。

科学和技术是两个完全不同的概念。由于科学传入中国比较晚，人们对科学的了解程度不够，经常把科学和技术放在一起，统称“科技”，于是我们逐渐把科学和技术理解为意思大致相同的两个词甚至混为一谈了，而英语中，科学是science，技术是technology，可见科学和技术有很明确的分界线。

科学和技术最大的区别是什么呢？通俗的讲，科学是纯理论层面的，技术是直接运用到实际的；科学是研究一个现象背后的原理，技术能够直接满足主体需要；科学研究的是“为什么”，技术解决的是“怎么做”。 科学看起来不如技术重要，甚至有些无用，但科学的关键作用是能够指导技术，一项科学理论的发现可以指导千百项技术发明。所以，任何一本讲述科学史的书都会沿着毕达哥拉斯，伽利略，牛顿，爱因斯坦这个脉络讲述科学家的故事，而爱迪生，特斯拉这些为人类同样做出杰出贡献的人只能算发明家，算不上科学家。

由此可见，中国古代四大发明虽然很伟大，但只能算是技术范畴，古人只是由现象搞出了发明，并没有对自然现象本质的规律进行探索。

科学是理论，技术是实践。四大发明是科学。