谢谢悟空邀请
个人认为答案是肯定的！
极具多样性 极具弹性的开放型社会环境
会促进社会人与人之的相互包容
以宽大的胸怀彼此尊重
互助友爱
能够接纳不同信仰
不同观点
不同的生活习性及民族习惯
社会矛盾冲突会相对降低
社会比较安定和谐
人民具有安居乐业的幸福感
这样的社会本身就是文明的体现
@今日头条 @悟空问答

物极必反的道理还是要懂的吧？绝对自由就祸害就是弱肉强食到极至。

悟空好啊，好久不见。“一个极其多样，极具弹性的社会环境，是否代表人类文明”，呵呵，你的花果山除了弥猴，还有其他异类吗？恐怕有，但也不会多，至少不占主体，连八戒兄没头没脑闯进山门找你，都给你手下绑了，幸亏你及时赶到，不然“猪大哥”就成了“烤大猪”了；那要是牛魔王闯进来了呢？肯定是绑在树上剥了牛皮再说。

首先，先别去管什么“文明”，先告诉我，悟空你的所在容得下“异类”和异端吗？如果打内心里你“容不下”或仅容忍“客串”一下，那就不用谈什么“多样性”了，更不用去跑那么远，去奢谈什么“文明”了，“多样性”是“双刃剑”，它可以促进文明，也可以摧毁文明。

那么，纵观人类历史，为什么大多数情况下都很难容纳“异族”或所谓“异类”，导致人类自觉或不自觉地排斥“多样性”呢？因为，这是组成“社会”的规定性使然，规定性就是“不能想怎样就怎样”，过去、现在和将来，社会一直就是族群相聚的某种形态，这里辜且叫“社团”吧，这样形象些，大家也都明白些，社会或叫社团，最初组合成团的规律一定是：血相亲，声相通，书同文，车同轨；暂时还不曾纳入这个规律和秩序的，就是“流浪氏族”，什么时候聚齐了不走了安家了扎寨了，什么时候就有了“社会”，毫无疑问，社会即“国家”。“大同”决定国家的产生，并确保某个社会（或“国家”）的整体性、稳固性，至于你说的“多样性”，不是构成“社会”和国体的要件，就是“小异”尚可允许，“客串”也能欢迎，但“大同”决定一切，那么，所谓的“多样性”的存在必须以“单一性”主导为前提，一国一地一社会“多样性”永远只能处于从属地位。

其次，那么文明呢？文明哪里去了？古埃及、古印度、古巴比伦和中华四大文明，不都已经消亡了三个了吗？早期的四大文明都是单一文化和单一族类的文明，它们形成和发展之初是完全按“社会组团”的内在规律（即规定性）进行的，消亡源于“异族异类”不期而遇的闯入，也就是说：某个人类生存的共同环境甚至具有了“高度文明”的水平，它们也会消亡，而消失和消亡恰恰是由于“多样性”，如果非抱着“多样性”不放，那就得先承认这个理才行。

一个社会（或国家）存在的另一个规律是：力量强大的（社会）摧毁先行一步的（社会），不要痴迷于“极富有弹性”，人类社会里决定性的力只有两种力：“硬实力”和“软实力”，至于“弹性”，实质都归于“软实力”的范畴之中，弹性与和谐、理解、宽容、文化、艺术……，都是构成“软实力”的要件，单独把“弹性”拎出来说明不了任何问题，因为它不决定社会（或国家）整体的凝聚或崩溃，软实力加硬实力才管事，才是决定性的。

那么，软实力管啥用呢？软实力管長远，花果山可以被征服，悟空文化却永远不能被征服。软实力尤其是文化具有不可思议的“同化”的力量，它让“闯入”的异族甚至“异端”改变语言、改变交流方式、改变行为举止、改变思想观念，让“混沌”重归清澄，于是一切东山再起，中华文明五千年屹立不倒，原因就在此。那些消失的“三大文明”呢？很简单，它们都被别的文化“同化”了，即没有“硬实力”，又丧失“软实力”，亡国灭种是必然的，这个要牢记。

最后，简单说说“弹性”，我明白，悟空的这个问题，字数虽然多，但核心和关键词在“弹性”。孔子赞叹：“子产不毁乡校”，就是子产这个人治理社会，非常有灵活性非常善于运用“弹性”，但孔子并没有告诉我们，子产的所谓“弹性”，多大区间为宜啊？子产自己也没说，他只是在春秋时代较早地体悟到了“防民之口，甚于防川”的治国之道罢了，但“弹性”有多大范围，它的边界在哪里？子产并没有讲，而且它治下的郑国最后也给韩国灭掉了，郑国的子民成了韩国的臣民，韩国治下的社会有没有“弹性”？现在不得而知，但多少肯定是有的，不然韩国也崩溃了。

这里要点是：弹性和灵活性，要与和睦、理解、宽容和彼此欣赏等融合运作、同向用力才管用，单打一肯定不行，所以，人们并非“拿捏”不住“弹性”的边界，而实质是“弹性”早就就混合在其它“软实力”要件之中去了，单独怎么划分的出来呢？

更重要的是：社会一旦构成，除了天然具有了“弹性”之外，就天然具有了“不平衡性（民与民是不平等的）”，还天然具有了“竞争性”，当然还有“其它性”，但最主要的是“不平衡性”和“竞争性”，除非不组成什么“社会环境（国家）”，否则，这些“性质”都“与生俱来”，一定“不请自到”，而“不平衡”与“竞争”这两个家伙，往往与“弹性”纠结在一起，此消彼长！

“弹性”好是好，但这世上“弹性”自己说了不算。社会归根结底到是人的社会，人有两个重要天性，一是永远期盼正义，二是永远内心不服。“正”就是“平衡（或叫平等）”，但人生下来所处的东西南北方位就不同，高矮胖瘦也不整齐划一，更别提“智力智商”这个要人命的东西了，差别是每个个人追求“正”（或叫平衡平等公正）的内在动力，但时间的魔力在于：假设人人都不动弹，人与生俱来的天然差别只会随时间越拉越大，也就是：一个僵死的社会（一国之内的）民与民的差距鸿沟会随时间推移扩大到难以逾越的程度，那这个社会就有崩塌的危险，但这种情况不是说来就来的，这种事情它可能很久都不发生，因为人类另一个天性“永远内心不服”恰好帮上大忙，人类通过“竞争”，努力争取改变个人命运直至缩小人与人（社会整体）之间的差距，所以，一个好的社会，一定是“承认差别，却又人人努力向前、力争上游”的社会，“平衡（平等）”是人类永恒的目标，“努力（竞争）”是人类停不下的脚步！而在这其中，如果社会相对“平衡”那么“弹性”（即灵活性与和谐度）就相对完美；同样，如果社会有序竞争，那么“弹性”一定处于属于它的最佳状态。

悟空啊，无论什么环境的社会，“平衡”、“竞争”和“弹性”三要素相互联动并相互牵制，可以肯定地讲：一个严重失衡的社会或一个残酷竞争的社会是“僵死（或垂死）”的社会，是不会有丝毫“弹性”的。大抵如此，悟空再见。

所有的本性种子都开花结果是大道造化究竟的终極文明！人类是关键承负拓展的担当者！

如果设定，肯定是这个方向。但事与愿违常有。可见反向也是存在的。追求，人类文明之初，之始终！

如果有“多样性”社会的存在，当然算一种人类文明。

但是有吗？

人类社会发展过程，自觉不自觉是一个从多样性走向同一性的过程，人类社会文明也是如此。极其多样性、极具弹性的社会环境，应该是早期的一种社会状态，它会随着时间的变化而变化的。作为统治者，维护社会稳定，则必须承担社会文明引导和良好环境的打造责任。所以，不同族群文明，在大家共同理解和适应下，逐步在向一个社会文明趋同的方向发展。

社会应该有多样性，社会环境应该具有弹性。但是，物极必反。一个极其多样性，极具弹性的社会环境就不代表人类的文明了，而是代表人类的堕落。万物必有度。

试问什么是人类文明，谁又能代表人类文明？回复皆是人，不能跳出三界外，不在五行中。没啥意思