一派胡言，不惩恶扬善，维护什么秩序，一个社会善不予扬恶不受惩，那有什么正义和秩序？作者唯物史观太差，看问题本末倒质，早晚要栽跟斗！

最关键的还是看制定法律法规的目的是什么！如果执政者为了国家全民的利益，那制定的法律法规一定是公平正义的，如果为了保护绝少数人的利益，那制定的法律法规一定不是公平正义的，相反，是邪恶的！

简直就是一派胡言，狗屁不通。不惩恶，何以稳定？不扬善，何以维护正义？不带有强制性，不带有惩罚性的法律，还是法律吗？法律没有强制性，惩罚性，何以去维护社会稳定？靠自律？那是无耻逻辑。

法律的初衷是为了让社会正常运转，法律的本质是维护权利，惩恶扬善是江湖，而绝非是法律。

第一，社会，无论是什么社会制度都必须是由人组成，因为人的思想和欲望是无穷无尽的，所以必须要有所约束，这个东西就是法律的初衷。

第二，法律的制定者就是权利的拥有者，稳固自己权利是法律本质。

第三，惩恶扬善这个问题本身不是法律问题，是道德问题，很多时候对的事未必合法，合法的事未必有人去做，这个时候的规则就是“江湖”，比如:猫想吃鱼，为了自己填饱肚子，必须要把鱼杀死，对于猫来说，是对的事，但杀死鱼是要犯法的，如果不杀死鱼，猫就可能饿死，但道德允许。在比如:猫吃了鱼，但是只把鱼肉吃了，鱼骨头也能吃，但猫不吃，把鱼骨头丢掉了，从法律上允许把鱼骨头扔掉，但从道德上来说猫就是浪费，道德不允许。

很多时候对的不能做，很多时候错的可以做。这就是江湖。

感觉提问者的逻辑出现了偏差。维护社会的公平正义，是法律的基本原则。如果没有了公平正义，任何社会都不可能实现真正的稳定。

法律是一个国家的通用准则，既惩恶，也扬善，但归根结底是保障国家全体成员的合法权益不受侵害，以维护社会的良性运行。

诚然，任何国家都会或多或少存在司法腐败，甚至是冤假错案，但这都是人为因素，根源不是法律，在这一点上我们不能一叶障目，更不能因噎废食。

目前我国倡导的“法治”，就是为了最大限度的杜绝人为因素，杜绝“人治”，要相信，社会需要进步，法制需要完善，法治观念需要加强，法律也需要我们所有人去敬畏！

这个题目调过来说刚合适：法律只有征恶扬善维护正义社会才能维持稳定运转！

如果按题目的说法做，其实就是和浠泥，——凡事得过且过，调解为主，大局为重，息讼宁人。这样做不过是将问题压下去了，长此以往积累多了会爆炸的。

坑坑洼洼凹凸不平的道路能让车子稳定行驶吗？先将道路铲平了，我们的车子才能稳定运行……

惩恶扬善并不是法律要做的事。法律要做的是令行禁止。就是法律不允许你做的事情，你就不能做。法律没有规定的事情，你就可以做。不过现在中国的法律还很不完善，空间太大。就是叫做自由裁量权，而且法律条文也不是很明晰，比如说可以判3~5年。这一下子差出两年去，同样一个罪犯有可能是三年，也有可能是5年。这很不合理，我觉得中国要想进入法制社会，必须取消自由裁量权。

什么是法律，法律说白了就是个体与个体，组织与组织，阶层与阶层之间关于利益和权利的妥协。目的是让这些不同的利益和权利，在同一个规则里得到协调和实现。而社会稳定，是法律实现权益协调分配功能的前提，但不是目的。法律是否是为了惩恶扬善维护正义，答案是否定的，法律不针对个人，也不针对个体的品性，仅是一种权益分配的模式规则，若果说法律是为了惩恶扬善，也是赋予了他道德属性，但这不是本质。法律维护的也不是正义，法律制定的一个法理依据，是公平，公平涉及社会成员的权益，利益分配是其根本。维护法律是为了维护公平，法律没有权限维护正义，但正义理念同样在维护公平，在这里法律和正义是等同的，都是方法，而非目的。恶和非正义侵犯了法律顺利实现的基础，社会不稳定性容易导致法律无法执行，所以法律要促使社会稳定，去除恶和非正义，目的是为了公平理念。

法律是建立在公平、公正的基础上的，其本质就是惩恶扬善维护正义。当然，法律不可能含慨社会的一切现象，也存在不完善的地方。因此，就出了一些事合理不合法，合情不合法，无法可依等现象。但是，这并不是法律的本意，不影响法律的本质属性。

说错了，法律的本质是统治阶级意志的体现。维持社会稳定是法律的目的！