我个人认为：读书，一直被认为是改变自己命运的一条路径。

随着时代的变化，人们对读书也在发生着不断的变化。

解放前基本是富人读书。他们认为：读书能发掘他们的聪明才智，更好地做好人上人。

解放后时兴“识字班”，这部分人大多数是穷人，以前没上过学，不认识字，他们对读书基本没什么概念，只是为了识字而已。慢慢地发生变化，认为：读书是开发自己智力的好办法；而到了上个世纪六十年代，多数人认为：读书能使人心静和安定：到了七十年代，对读书认识是：读书能借古鉴今，使人明智；到了八十年代，读书除了获取知识和心境之外，更重要的是将书籍理论用于实践，升华为自己内在的东西；到了九十年代，读书人会变得理性客观；到了现在，对读书认识给人感觉又回到了解放前，读书为了将来成为人上人，社会精英！

读书大致是指学习文化知识。

古今对读书的侧重有很大不同。

一般来讲读书可以学得前人的经验和思想。但古代统治阶级对读书的态度是矛盾的。

他们既允许人们读书，又怕人们读书。因为人一旦读了书，见识宽了就容易产生对前人说法和官府做法产生质疑，借文笔和口才会鼓动百姓对抗教会和官府。

西方原来的圣经都是不让百姓看到的，只能听教士白活，让教士集团来掌握话语权。中国古代统治者也非常怕读书人闹事，《商君书》里提到禁止读书人去乡间传播思想。历史上也有焚书坑儒的事件。但人们的求知欲是挡不住的。而且统治者也需要有知识的人为他们服务。于是就采取了用科举制度来吸引读书人，只有读四书五经才有用，使读书人被迫或被利诱只读那些对统治者有用甚至无聊的东西去耗费光阴。用刁钻的八股文来抹杀读书人的创造性。古代人读书更重要的是能科举出人头地。

时代不同了，人们终于可以学现代科学知识，人们选择的读书范围更加广阔。人们既可以学习对自己职业生涯有用的知识，也能纯为消遣或提高修养读书。

现代人把读书看成理所应该的事儿，不能说没有功利性，但读书不再只为科举那样目标单一，而是个人多方面发展的需要。

大家赶上了好时代。

<2>古代对读书的认识是：万般皆下品，唯有读书高。

宋·汪洙《神童诗》中的“万般皆下品，唯有读书高。”是古代人对读书认识的贴切诠释和真实写照。那时的人们尊崇读书，把读书看成是高于一切的神圣之事。像古代的痒（4000千多年前学校）、书馆、私塾、书院（如岳麓书院，白鹿洞书院）等是人们读书的摇篮。孔子、孟子、老子、庄子等圣贤是人们读书的榜样，悬梁刺股、凿壁借光等是人们读书的典范。而科举考试、入朝做官等更是人们读书的向往。

上个世纪俄国（前苏联）作家高尔基讲过“书籍是人类进步的阶梯”。例如蒸汽机、发电机、电灯、飞机等发明是科学家们通过大量的读书学习，不断实验实践的结果，极大促进了人类的进步。再如我国在新中国成立后，开展全国扫除文盲、人人读书写字、乃至全民义务教育等一系列举措，更是为中华民族的文明、进步和发展打下了强有力的基础。

当前是科技高速发展的时代，也是“知识改变命运，学习成就未来”的时代。读书就是学习，学习就是知识，知识就是力量。就国家而言，教育是国之大策，读书是教育的基石，也是实现伟大复兴中国梦的有力支撑。就个人而讲，学霸走遍天下，学盲寸步难行。只有努力读书，不断提高自我，才能在激烈的社会竞争中立于不败之地。

我觉得应该会受当时文化大环境的影响不同时代的读书人会有不同的思想以及认识。

与时俱进 全面 联系 发展认识问题就好了

生活在不同年代的人，所看到的社会现状不一样，所接触的人和物不一样。在书本上的知识它只能展现当时时代的文化水平及所见所闻。读书所在不同年代的人心里想的也不会一样!个人观点，仅供参考!

由于汉语文字表意功能的丰富多样，乍一看这个题，让不少人产生了疑惑，有的人以为可能是问关于阅读方面的问题，而有的人则认为可能是在问的关于＂上学堂＂接受专门培训方面的感受，无论从上述两个角度的哪个出发，都能做到单独成篇且有很丰富的内容。前者涵盖的范围较宽泛，后者相对小一些，当然二者之间亦有较深的内在联系，我想从第二个角度来叙述，应当更贴近题干本意。

上学堂接受识字、专业知识、技能等专门培训，在我们那俗称＂读书＂，词性不变，但这个＂读＂字的发音要念作第四声，以此突出强调＂读＂这类行为，而不仅仅只是表意一个动作。对于不同的时代以及同一个时代的不同年份入学的学子们而言，对读书的感受肯定是千差万别的。去学校读书的起因很多，归纳起来无非有以下几种情形：一是有的学子个人主观上占主要地位并由家人提供必要的支持条件，当然这中间有个支持力度大小的问题；二是学子个人主观上很积极但家人反对；三是有的是学子个人主观上很被动但家里人积极推动；四是学子个人及其家人在这方面均消极，学子是被某种外力推入校园。

由于读书的出发点不同，再加之其它的各种主客观因素，必然造成学子们的学习心境多种多样，所以要在这个问题上寻找一个统一的固化的答案是很不容易的。