司马迁的思想那么先进，当时的人为何没有重视？
不重视吗？二千年了，你怎么还记得他这人。
其他网友回答：生产力的影响，科技落后，思想被禁固，没有向现在那么自由发表自己的思想。
其他网友回答：不管是何种思想，都有貝体的特指性和普识性的比例融和。具指性，适于指导特定条件下的方阵元素；当其维力益于社会局势所需要求，自得人们重视，但有时候，一种思想的实践却要在以后才能看出其历史价值。普识性，可以跨过时代门槛而远向。两种属性以一定的的比例存于思想中。人们更认可普识性的泛指象意，而对特指性，就试着办。因此，也会在失败考验中，经受人们的审视。
其他网友回答：先进？啥叫先进？未经检验的想法算什么先进？共产党为什么敢说自己先进？因为在根据地检验过自己想法，实践是检验真理唯一标准忘了吗？
其他网友回答：再先进的思想也要看当時的天下大势而定，还看统治者的主观思想，好马要遇着伯乐才是好马，正因为他先进超前，一般人理解不了，都还看不到那个层次去，也像、阳春白雪，下里巴人，曲高和寡，明白者少。
春秋战国時孔子到处宣传推广他的儒家思想，不能成功，为何？当時五霸七雄，你争我夺，弱肉强食，互相混战，都以武力解争霸天下，谁会听他的那套？所以当時最受宠的莫过于善用兵征战的人，比如孙武，孙膑，李牧，廉颇，白起，吴起等，孔子在当時自己都说有如丧家之犬，周游列国都未或重用，他的思想反而是到了汉朝，汉儒董仲舒提出的罢黜百家，独尊儒术才得到统治者采纳。
所以再先进的思想也需因時，因势，因人才能被采纳和推广！
其他网友回答：司马迁思想在先进，也难突破，孔孟之道儒家思想的围墙。
其他网友回答：正因为思想那么先进才没有被重视。
因为，当时的统治者的思想落后于司马迁，不认同他，自然不会重视他。
当你是少数时，你只能提出接近于当时主流观点的超前观点，才有可能被接受，过于超前不可能被接受的。
专家过于超前的提出北京古城动不得，结果如何？还不是给拆了。现在看后悔去吧。
其他网友回答：并不算先进吧，司马迁更接近黄老，并不符合当时主流。即便董仲舒，汉武帝也不是全盘接受。即便儒家占了上风，其内部各学派争斗非常激烈。更加上实用的法家。谁会理睬过气的黄老学派。
其他网友回答：毋庸置疑司马迁是最伟大的文学家！但不是军事家，更不是务实的政治家！那么，有什么依据这么说？
我们可以从司马迁的作品中略窥一斑。
一、审视人物，核心不明显，没有政治家的眼光
读《史记》，大约都会喜欢《李将军列传》，也必然会为飞将军李广的魅力所折服，同时又会为他的遭遇而扼腕！原因很简单，司马迁写得太精彩了、太哀怨了！当然，这没有什么不妥，问题是在描写另一个拥有实际贡献的军事将领卫青时，就大而化之草草记录了。
假如司马迁是一个具备政治家素养的人，那么他就不会因为个人喜好，耗费笔墨去细致描写李广将军了，相反浓墨重彩的应该是卫青和霍去病，至少不会对卫青的军功采用了“流水账”式的描写。
尽管司马迁时刻牢记自己史学家的身份，始终采取客观公正的态度去忠实记录，尽可能地留给后人评说，但他依然无法克服自我的天生素养。
在审视军事将领上，显然卫青和霍去病更值得浓墨重彩，至少政治家会这样看问题！这一点，我们可以看出司马迁文学家的素养，同情不幸的人，多愁善感。干政治？还是歇着吧，他没那个格局！
二、没有军事将领的手段，也就不可能当上将军而建功立业
司马迁之所以招来横祸而被阉割了，当然首先是因为汉武帝的狠毒无情！但同时，我们也可以看出他完全不具备军事将领的思维和格局。
汉武帝能够把匈奴打残，无非是雷霆手段、心狠手辣、不惜代价！而军事将领同样也必须具有这种手段。
而司马迁竟然为一个兵败投降的李陵上书分辨，还说李陵可能不是真投降……！作为一个普通人这样看问题，当然很好，我们还可以夸他善解人意，心地善良！但如果一个军事家这样看问题，那么，完蛋了，等着打败仗亡国吧！
在汉武帝看来，司马迁这是和稀泥，阉割之祸也就在所难免了。
所谓尺有所短寸有所长，说得就是这个道理！文学家、史学家已经让司马迁影响了后世数千年，他干么还要在乎当时被皇帝重视？