首先哲学这个概念来自西方，在中国传统文化里，是没有这个概念的的。将西方的哲学理念强加于中国思想上是不对称的。

西方哲学它本身的定义是“知识的总汇”，爱因斯坦曾经指出：“哲学可以被认为是全部科学之母。”。

因为哲学问题的讨论而诞生的科学，是早期哲学家寻求解决哲学问题的具体手段，只不过后来才独立为具体科学，其实很多科学的终极问题就是哲学问题。例如，宇宙学的“宇宙是有限的还是无限的？”物理学的“物质是否无限可分？”。到目前为止，大学科学博士授予的大部分仍然是ph.D，英文Doctor of Philosophy的缩写，翻译成中文为哲学博士。早期的科学跟哲学可以认为一个是工具，一个是理念。当然科学早已经独立出来了。

所以科学精神来源于哲学精神的自由和纯粹这个我相信，无用就当别论了。

再讲科学精神与儒学精神之间的关系时，我们先来看儒学。

或许是受600多年来程朱理学的影响，给我们一个印象，那就是儒学就是存天理、灭人性，这是错误的，程朱理学只是儒学在发展过程中形成的一个学派，一个独立解释儒学的学派，一个被朱元璋曲解了的学派。

孔子的儒学诞生于2500年前，经过千年发展它的核心思想是仁、义、礼、智、信、恕、忠、孝。

在宋朝的时候儒学发生了大的转变，不同的人开始对儒学进行不同的解释，从而诞生了各个流派，其中有影响里的有以下几个

也即是程朱理学，理学最大的一个分派，由程颐开创，朱熹集大成者。由于理是宇宙万物的起源，所以万物“之所以然”，必有一个“理”，通过推究事物的道理（格物），可以达到认识真理的目的（致知）。所以理学讲究格物致知。

陆九渊则直承孟子而开出心学一派，王阳明则集大成者。陆九渊曾说“宇宙内事乃己分内事；己分内事乃宇宙内事。”王阳明通过理学的格物曾经格出一场大病，后来顿悟提出“知先行后”，“知行合一”。

又称‘婺学’，吕祖谦所创。主张明理躬行，学以致用，反对空谈心性。

又称“事功学派”、“功利学派”等，是南宋时期在浙东永嘉（今温州）地区形成的、提倡事功之学的一个儒家学派。主张“经世致用，义利并举”。

不管是哪个儒学学派，理学的格物致知，心学的知行合一，婺学的学以致用，永嘉的经世致用。都需要去真实的了解宇宙的本质，这些都是与科学精神相一致的，并没有相悖。

说儒家阻碍科学的发展，倒不如说是人心阻碍了科学的发展，原本儒学只是一门修身养性，自我慎独的学问，被统治阶级直接拿来主义，去其精华，只留对统治阶级有利的一面，对传统儒学进行曲解，禁锢人心，只有一个目的——维护王朝统治。王朝的统治没有维护好，中国的科学之根倒是被王朝拔的干干净净。

有什么不可以把思辨和探索定义为科学

这是一个高深莫测的大课题。无知者无畏，本着探索之哲，试参与讨论如下:

一，人类知识起源，不但哲学先于科学，而且是哲学追索和诘问的思维方式和特性，启发了科学对宇宙万物建构的追问和探索。于是西人认为科学来源于哲学。

二，把哲学视为无用，自由，纯粹的精神产物，实是无稽之谈。马克思对哲学的定义是“方法论和世界观“！哲学有唯心与唯物两大派别。而科学必是唯物论！否则无从检测和重复验证。

三，什么是科学?比较简洁的定义是:“基于对宇宙万物建构可测验的解释或推论的系统工程“。科学的分系统工程既有自然科学，也有社会科学。

由于科学的上述特性，故科学精神是实事求是，重实践(试验)检测，可重复检验。故科学更接近真理。

四，儒学属上层建筑人文学科一部分，重人伦道德的构建，重个人的家国责任操守与情怀，旨在构建人与社会的和谐世界。而科学以自然科学为重，是经济基础生产力的重要组成部分。两者是辩证对立统一的关系，相辅相成，并无相悖之理。

五，儒学的实用性，正是其价值的体现;儒学的”穷则自洁其身，达则兼济天下“的功利观，当今仍通行,儒学的高尚主义是正能量的集中体现。儒学的”学而优则仕“在孔子时代並无错。一是读书人稀有，二是有德才的人当官，社会才能进步。古今中外概没能外！当然在普及教育的当今社会，当官者毕竟是少数。学而优则仕是不适合当今社会，但适合行行出状元。没有文化的民族必然落后挨打无疑。

六，古今中外，除了富家子弟和不食人间煌火的寄生虫，绝无可能存在纯粹的读书人。马克思说“哲学可以解释世界，但更重要的是改变世界“。学而不用等于无用。一个寄生虫何论高，大，上的人生观？

不是。

说哲学是思辨之学也不对。

思辩是哲学获得抽象的途径与办法。

哲学不是思辩本身，哲学通过思辨获得“真理"，思辨的过程也是实践的过程，而“真理”受时空的限定，并无永恒，这也是哲学与科学将继续存在的理由。

从狭义上讲哲学不是“科学”，“科学”也并不来源于哲学，二者时而相佐这是必然。

哲学与科学是人求证自己为万物之灵的一种选择，这与国学提倡的“修心”之道完全背道而驰。

“修心”是对的，却已荒芜。

科学是对自然知识的发现，总结和应用。即包括人类本身，也包括人类以外的自然界。科学是有规律的，它是不依赖于人的意识而客观存在。等待着人们去学习，认识，和利用，为人类服务。科学分为社会科学，和自然科学，社会科学研究的对象人类社会的形成发展壮大的现象和规律。包括原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会和共产主义社会。自然科学包括，数学，物理，化学，天文，生物等。而哲学是人们的世界观和方法论，也就是说，哲学是人们对整个世界的看法和认识，它包括科学，宗教，政治，文化等。

科学上的每次突破和进步，即，发现，发明和创造都是对自然界的进一步认识和探索。牛顿发现万有引力，也是对苹果落地的仔细观察，总结。得出结论。这种观察和认识就是哲学思维，发现，探索，和实验就是科学的思维和本质。这就是为什么科学来源于哲学的原因。

科学精神，源于无用的，纯粹的，自由的哲学精神，因为哲学的概念和性质决定了这一点，世界和自然的发展，变化，是不以人们的意志为转移，人们的一切活动对自然界影响十分有限，比如，地震，暴雨，海啸等自然灾害的发生，它是不管你人类喜欢不喜吹，需要不需要它都会发生的。还有日，月，星，辰的运转等都需要用哲学精神去研究，它不受社会制度，风俗习惯，和传统文化的约束和限制。只有这样才能得到科研成果，达到科学的顶峰，实现哲学真正目的。体现哲学真正的价值，为人类社会服务。

无聊的西方中心论，又一个莫名其妙的媚洋者。

告诉你一个事实，西方文明并非传承于古希腊，而西方推崇的第五大文明，即所谓的爱琴海文明（古希腊文明），是否存在还是两说。可怜的古希腊人，不知跑到哪里去了，而后来的一帮欧罗巴人，因为找不到自己的出处，便将这些个古希腊人，当成自己的祖宗了！

追根溯源，把中华近两百年的落后，归结于中华文明的根基不能产生科学，而不是闭关锁国，这是何等自卑！当乾隆这个满人鞑子皇帝，把英国使者赶走时，就已注定中华民族的百年磨难了！

所谓穷则思变，百年前的西方，因为穷而疯狂掠夺、扩张；今天的中国，因落后而挨打，继而发奋图强，真是百年轮回！

讨论哲学、科学起源，不如了解一下历史。告诉你一个秘密，中世纪的西方，如同中国春秋战国时期一般，真不咋地！我们那时候，真叫百家争鸣呢！

中国哲学是来源于天文学理论，也就是说中国哲学来源于科学，而并非你所说的“科学来自于哲学”。

中国的“诸子百家”就是以天文学奠基的学说，同时也是世界学说之源。中国文化之根在于“河图洛书”，而“河洛”就是是天文学，这见证于《阴符经》《青囊经》和《易经》等著作。

天文科学是劳动创造的智慧结果，是劳动创造了科学。所以，科学或科学精神并不是你说的“科学精神来自无用的，自由的，纯粹的哲学精神”。

中国古代哲学，至今没有几人通明其学习的意义所在。其主张学习是为了认识世界事物现象及处理自己身边出现的问题的哲学理念。中国的哲学世界观是以微观到宏观的科学认识观，如“修身，齐家，治国，平天下”。

说到“儒学”其出自《周易》或《易经》理论，《易经》来自“河洛”，而“河洛”出自天文测量。可见“儒学”不是无端无根之学说，经研究结论，“儒学”是相关治理国家的学说，故而“学而优则仕”是最好的科举制度，也正源于“儒学”具有管理国家或社会的重要性，历朝历代都以“儒学”为“科考”基础纲要。

“儒学”要求上知天文下知地理及对人的影响，同时要求人与社会之间关系认识。由此，“儒学”并不是局限于我们今天对“儒学”认知度，其是包括解决个人和社会群体中出现的所有问题。因而读书的问题不是纯粹地读书，而是贵于丰富认知和解决问题的本领手段。

应该是科学来源于哲学思维。哲学是以唯物辨证法洞悉大自然，熟悉大自然，利用大自然为人类服务之正确思维，并施于研究，实践，模仿，再实践，直到发明，创造，深造。是纯洁的实际实体研究。是科学研究之基础思维。不是空洞的，空谈的，不是政治，不是迷信，与儒学无任何关系，不是言论哲学。应该说，科学家也是哲学家，並且是真正的大自然研究哲学家。是人类适应大自然环境，应用大自然资源，创造自然资源产品，发展维护大自然的开路者。如果没有科学家，那这个世界还是原始丛林环境。人类也不会发展，也不能主宰世界。二次世界大战，德国法西斯胆敢称霸世界，是依懒他们的科学技术先进，科学家高明。并不是哲学家高明。

科学是一种广泛的称呼，大类分自然科学，社会科学；

自然科学又分物理学，化学，

生物学，数学等；

物理学又可再分为力学，声学，光学，热学，电学，磁学，核物理学等等。

社会科学可分哲学类，经济类，法学类，教育学类。文学类，新闻传播学类，语言学类…

语言学的大语种有英语，汉语，俄语，法语，西班牙语：

小语种，欧洲的有德语…亚洲的有日语…

请注意，上面是通行的分类，哲学类属于社会科学，社会科学的范畴极其广泛，哲学仅仅是其中的一类。

按分类学的意义，纲举目张，纲的外延大，目的外延小，所以，社会科学可以称为纲，哲学相当于目，外延小很多的。因此，说科学来源于哲学，纲来源于目，大小颠倒，本末倒置了，这个论断不能成立。

哲学的研究对象是自然科学和社会科学，所以，从这个层面而言，说科学来源于哲学，也是错误的。

哲学，科学，都属于意识，精神范畴。说科学来源于哲学，就是说，一种意识形态来源于另一种意识形态，相当于循环论证，从这个层面而言，也是错误的。

科学来源于哲学，可谓精神来源于精神，典型的唯心主义，当然是荒谬的，与唯物主义没有半点关系。

物质决定精神，存在决定意识，一切科学，都来源于存在，来源于实际，来源于实践。所以，科学来源于客观存在，首先是对现象的观察，所以说科学来源于实际。

客观现象是错综复杂的，是否有规律，必须是可重复的，杂交水稻研究中，袁隆平不断往返于湖南，海南，借助海南的高温条件，水稻一年两熟，三熟，多次播种收获，反复多次，使得海南一年的研究，相当于湖南两三年，效率就大大提高了，这样的研究，主要是实际操作，实践，所以，从这个层面而言，科学来源于实践。

为了研究，必须去除干扰，把现象典型化，明显化，最好在实验室里进行，特别是核物理研究，基本凭借的就是实验室，没有这样的条件，无从产生大概率的特殊现象，没有数据，研究根本无从说起。例如各种对撞机，大国争相建立，我国是否建立更大更新的对撞机，目前仍然众说纷纭。所以，从这个层面而言，科学来源于实验。