先澄清一下，美国出现过两父子总统和一对祖孙总统，但没有出现过夫妻总统。

美国总统选举是民主选举，既然是民选，为什么就不能出现父子总统？只要儿子是经过民主程序选出来的，而不是指定的，就无可厚非，用这一点来攻击西方式的民主就不上道了。难道民选的时候要规定爸爸当过总统的就不能参选？那样的话就不是真正的民主了。

很多人误解了民主与公平，民主实际上在于程序，并不保证能够100%的公平。民主选举，既要保证寒门有出头之日，又要保证豪门的民主权利，克林顿、奥巴马这种寒门子弟能选上总统，肯尼迪、小布什这种豪门子弟也能选上总统，只要他们是遵守民主选举的规则选出来的就是了。就如同既能保障穷人的权益，也能保障富人的权益的社会才算公平合理的社会一样。

美国的民主选举制度确实有不少弊病，但相对于目前世界上现有的各种各样的选举制度而言，美国的选举制度的综合排名是排在前几位的。

这样的题会把你带到沟里去。

两千多年前春秋战国时期的古人尚且知道“内举不避亲，外举不避仇”的道理，而民主国家如美国为什么不可以父子总统，夫妻总统呢？

美国实行总统选举制，从理论上来说，任何人只要符合美国宪法有关规定，身后又有一个大的政治党派加上达财团的支持；而且更重要的是有人给你投票，且达到一定的要求，即“选举人团”的270张票，总统的大位就是他的。

所以美国才出现了父子总统，如第41任老布什和43任小布什总统。之所以会出现这种现象，处理上述原因外，还有就是这两人同属共和党，观点一致，社会和人脉资源可以共享。而且选民也有可能爱屋及乌，因为赞同老子的政治主张又接着罢票投给了儿子。

再来看“夫妻总统”。实际上“夫妻总统”的梦已经破灭，而以后会不会有人重温还仍然是个迷。不过有一点是可以肯定的，即“夫唱妇随”或者“妇唱夫随”是实实在在的。如果大家还记得的话，当年克林顿遭遇“拉链门”事件，希拉里不计前嫌出来为老公站台；而希拉里竞选总统的关键时刻，已经满头白发的克林顿为老婆拉票，构成了美国政坛上难得一见的景观。

当然，这毕竟是在美国，也只有美国才能出现这一幕，从而也证明了美国的政治制度对美国而言是最合理，最有生命力的。同时也足矣保证美国能够独领风骚数百年。

民主社会并不妨碍出现父子总统或者夫妻总统。相反这更是一种民主的体现。(谢谢悟空邀请)

在美国确实出现过这种情况。如大布什小布什父子总统，克林顿总统希拉里国务卿，在别人眼里，家族出一位总统和一位国务卿已经分外荣耀，瞧瞧人家，真是够稀罕的！

能力！主要是用能力说话！中国古代有一句话叫做内举不避亲，外举不避仇。意思是夸奖推荐者大公无私有德行，唯才适用不避亲仇。这句话好像被美国人学会了，用在这里十分的合适。但前提是，你必须要有能力，否则即便通过手段帮助亲属登上高位，他们也坐不长久！

看来美国人民的对民主认识水平也是蛮高的。这两个例子可以看出，美国人对父子总统的亲属关系，并不反对，这一点值得称赞！其实这样也很对，只要有水平，有本事，只要能带领国家向前发展，领导人民走向富强就行，管他们什么关系。只要干得好，甚至出现三代总统都可以！这是一种观念的大进步。他不局限于“皇帝轮流做，明年到我家″的模式。

但除此以外，还应看到另一方面，在美国，高层社会流行家族政治生存状态，因为自己家族与所属党派势力十分强大，权力棒只在“自己人″之间交接，其他的势力小的团体、优秀人物根本挤不进来。从这方面说，这种“亲情权力″反而妨碍了民主的进程。民众由于无法控制这种现象出现，只能望洋兴叹。这个就不叫民主，这叫依(以)权谋私。应该批判！
在世界各国，由于意识不同，民主具有多样性。一种是真正的民主，它体现了广大民意。一种是虚伪的民主，只存在口头之间漂亮的宣传，背后却是肮脏的，可耻的政治交易。这两种现象，估计在美国社会都存在。(完)

民主制国家，即便是祖孙三代都当总统也没什么可诟病的！！！决定后辈能不能当总统的权力，不在总统手上，而在人民手里！亿万人民的眼睛是雪亮的，，反对派的眼睛也是雪亮的，天天盯着你有没有公权力私用，天天想着找你的事，他就是想谋私也很难。

主要是美国的法律制订者，从一开始就制订了，对付可能出现的无赖政治家的一套法治办法。以前有句话叫，好的制度，使坏人学好。而坏的制度，使好人学坏。顶层设计好了，权力关进制度的笼子里了，就不怕了。

这是对民主制度的误解。

是否是民主国家主要看政治领导人的产生方式，而不是看前任总统和后任总统之间的血缘关系。也就是说，是否是民主国家要看政治领导人是否是通过真正的、竞争性的、合法的选举程序产生，要看公民在国家政治生活（如政府决策和政治领导人的产生）中是否有政治参与和政治表达的权利。

美国的宪法并没有规定父亲或丈夫当过总统后，儿子或妻子就不能再参选总统了。只要总统竞选的程序合法，经过民主选举后儿子或妻子都可以合法的成为总统。比如著名的亚当斯父子，布什父子都先后当选为美国总统，但小亚当斯和小布什都不是通过继承父亲的总统职位，也不是通过父亲钦点任命当上总统的，而是通过选举当上的。另外，他们都不是直接由老子卸任儿子立马直接继任，而是中间隔着其他总统。退一步说，只要是通过真正的选举，哪怕儿子直接接了老子的班，也是可以的，但是现实中这种选举方式基本是不可能胜选的。顺便说一下，美国目前还没有出现过夫妻总统的情况，离出现夫妻总统最近的一次是希拉里，但是她失败了。

当然了，出生于政治世家，在人生经历、受教育机会、政治经验和政治人脉资源等方面肯定有优势，但是开放、竞争性的政治体系中很难出现某个家族一手遮天的情况。甚至，有可能由于父辈当总统时的表现和名声太差，给后辈竞选带来负面影响，家庭出生反而可能成为负资产。

那么，非民主国家又是怎么样的呢？举叙利亚总统巴沙尔·阿萨德的例子对比一下，就可以理解了。巴沙尔·阿萨德原本并不想当总统，而是一名眼科医生，他哥哥巴西勒·阿萨德才是他父亲老阿萨德钦点的指定接班人。但是哥哥在1994年一场离奇的车祸突然丧生，巴沙尔被紧急从伦敦召回，成为了新的接班人。2000年，老阿萨德死了，巴沙尔此时才35岁，而叙利亚原本的法律规定40岁才能出任总统。为了巴沙尔·阿萨德能够出任总统，叙利亚把法律中40岁的年龄限制改成了34岁，35岁的巴沙尔比34岁大一岁，刚刚好！

多谢悟空邀请。在美国，民主的概念在大的方面讲就是每个人拥有选举和被选举的权利，美国父子总统的出现，看似是民主的倒退，实际上也是民主的另一面，那就是，最避嫌的关系只要用民主得来的总统，这个就是最无异议的总统，因为他们都是选民选出来的，没有人阻止这个事实。这个才是民主最可怕的东西。在很多国家肯定会被说成不民主，但在美国，只要选票到位，什么人都可以做总统。这个前提，当然是本身也要有一定的能力，也要有一定的政治支持度和团队操控能力。这在美国是另一回事，美国法律规定只要符合选前要求，他们不会考虑你的亲戚关系和裙带关系，这就是民主的特色，也是比较可怕的特色，美国法律和选举更看重选举条件和过程，当然，美国人也可以操控选举，只是在大的框架下去操控，比如小布什利用老布什的关系组建选举团队，这在一定程度上就是间接拉票的影子，只是在美国，除了自己的阵容所在的州，基本上其他州只看你的选举的政治见解，是不是符合他们的立场，有没有得到政见上的庇护，这个才是选民考虑最多的，而不是仅仅看你是不是老总统的儿子，

所以说，总统上台，不是代表他一个人，而是代表一个群体，代表一种思想和做法的上台，在美国，出现这样的父子总统也就司空见惯了。多谢关注。

这个题目纯粹妖魔化民主。其实是标榜美式民主。一个国家的民主制度，只要符合大多数这个国家人民的利益，就是这个国家的好民主，美国出现父子总统，美国人愿意，又不是中国人选举的。不要用这种狭隘的民族民主来讨论。更不要用美式民主来强加于人。伊拉克，利比亚，叙利亚就是美国人强加在别人头上的民主。其结果怎么样，战火纷飞，民不聊生，有多少人死于战乱，有多少儿童死于饥饿，难民潮波及整个欧洲。难道这就是美式民主的恩赐，难道美国救世主就这样拯救世界的么？鞋子穿在自己脚上合适不合适，自己知道，民主也是一样，别人的鞋子好看，不一定在你的脚上合适。这就是民主的特点。在美国父子总统也好，夫妻总统也罢。离开了美国的政治，离开了美国的历史，离开了美国的那片土地，离开了美国这个移民国家，那种美式民主一毛钱都不值。

美国是民主法制国家，任何人都不能凌驾法律之上。克林顿就是个例子，取消律师资格。竞选总统公布私人财产，做到公开透明。施展自己的政治抱负，必须利国利民。为美国人民带来好处人民才会选他当总统。

上图为美国“父子”总统：老布什和小布什（图片来自网络）

美国这个近代最有代表性的民主国家，最热衷在世界范围内输出美式民主的国家。自建国以来，经选举选出了四十五位总统。其中确实有出现过父子总统。远的不说，就说最近的父子总统：美国第四十一位总统老布什(乔治.赫伯特.沃克.布什 George Herbert Walker Bush)和第四十三位总统小布什（乔治.沃克.布什 George Walker Bush）。这种现象不可避免地让有些中国老百姓感到相当不可思议：怎么美国这样的民主国家也会出现父子总统这种类似于中国封建朝代的帝位父子相承现象？其实美国的父子总统现象和中国历史上的帝位父子相承是有本质差别的。美国的父子总统是分别代表党派，而中国的皇帝是代表家族；美国的总统是被全国老百姓一票一票地选出的民选总统，而中国皇帝是被父亲皇帝或家族长辈把皇位继承权指定给儿子的。简而言之，美国的父子总统的产生来自“选举”，而中国的父子皇帝来自“指定”。民选和父传是他们的本质差异。