孔子曰：天下唯小人与女人难养也。是论语争议最大的一句话。

论语中争议最大的一句话应该是这一句：

民可使由之不可使知之。

为什么这么说呢？因为对这句话理解的不同，直接影响到了对孔子思想的评价，可以说是差之毫厘，谬以千里，不可谓不重大。

首先，我们看一下这句话的出处以及上下文。

这句话出自《论语·泰伯篇》。上下文如下：

子曰：“兴于诗立于礼成于乐。”

子曰：“民可使由之不可使知之。”

子曰：“好勇疾贫乱也人而不仁疾之已甚乱也。”

首先对于这句话的断句，就有多种意见。而根据断句的不同，理解起来当然也就各不相同。下面让我们分别来看一下。

第一种，断句为：民可使由之，不可使知之。

解释为：可以让老百姓按照当权者指引的道路走就行，但不必或不可让他们知道为什么。

自古至今持这种观点的人居多，而且这种解释也直接导致了后世对孔子思想的批判。因为这种解释很容易被引申理解成，当权者只有采取愚民政策，才能更好的统治百姓。而一旦民智开化，就变得不好统治了。

第二种，断句为：民可使，由之；不可使，知之。

解释为：老百姓若可以任使，就让他们尽力发挥；若不可以任使，就通过教化让他们明理。

这种解释是近现代学者提出来的，代表人物有台湾学者南怀瑾，大陆学者王蔚等。与第一种解释成愚民政策完全不同，甚至可以说完全相反。按这种解释，反而说明孔子的政治主张不但不落后，反而具有一定的先进性。因为孔子认为当权者治理天下时应该审时度势，根据百姓的实际情况采取不同的方法。百姓普遍素质较高，就充分发挥民众的力量任使他们。如果民众文化程度认知能力较低，就通过兴办教育教化民众使他们的素质提高。

第三种，断句为：民可，使由之；不可，使知之。解释起来与上述第二种相近。只是对“可”字的理解不如第二种解释清晰，略显模糊。这里就不再赘述。

第四种，断句为：民可使，由之不可，使知之。解释为：如果老百姓可以被任使，放任自由是不可以的，必须加以引导。

这种解释偏于中性，不像第一种和第二种解释那样显得有些极端，并且容易产生争议。

当然还存在一些其他的断句和解释方法，但观点不具有普遍性，这里就直接略过了。

那么，以上几种解释究竟哪种才更符合孔子的原意呢？这个问题也是仁者见仁智者见智。汉代以前是什么情况我们已无从知晓。但至少从三国时代何晏编撰的《论语集释》开始，持第一种解释的人是主流。只是古人没觉得这种思想有什么错误。因为他们认为治理天下本就是只有圣贤才能做到的事情，而圣人之道深远，不是普通百姓能够理解的。反倒是进入近代主张人人平等，人们对这种理解开始反感甚至诟病起来。甚至直接演变成了对孔子思想的批判，甚至发展成对整个传统文化的否定，使得一些优秀的传统文化也产生了断层。

但从孔子一生开办教育，主张仁政倡导仁义礼智信的行为来看，肯定不会是一个一味主张愚民的狭隘学究。因此如果仅仅因为孔子个别观点的一些争议，就全盘否定儒家思想乃至抵触整个传统文化，肯定是不可取的。

我认为是“君君臣臣，父父子子”

一，有人认为孔子这句话体现了孔子仁爱思想，为齐景公描绘了一幅朝廷君臣和谐，家庭父子和谐的美好景象。在这个和谐奴隶制度里，君王关怀爱护臣子，教育指导臣子，臣子忠心耿耿，敬畏君主。父亲爱护关心儿子，给予谆谆教导，儿子听从父亲的教导，孝敬父母。君臣父子，各有各的义务，各有的规范。认为这是孔子不留情面的批评齐景公丧失君德，荒淫无度的生活。

这种认识，显然是儒家学者一厢情愿，带有明显的不顾一切美化孔子的倾向。

二，也有人认为这反映了孔子实施礼治社会的政治理想。一个社会必须尊卑有别，上下有序，才符合孔子的政治理想。这个理解，体现研究者抓住了孔子克己复礼的思想特点。

三，还有人从社会政治结构的角度在理解孔子这句话中意思，他认为孔子这句话是要用父子关系来界定君臣关系。也就是说君臣关系，是从天然的父子关系引申而来，君王要有君王样子，像父亲一样爱护臣子教导臣子督察臣子，臣子要像敬畏父亲一样敬畏君王，忠于君王，服从君王。我觉得这样理解，论者很好把握住论政的要点，确定谁处于尊贵的主导地位，谁处于绝对服从的地位；谁可以无偿享用他人奉献，谁必须向身处高位的奉献财物和忠诚。这就是政治。看来齐景公比我们一些学者更具有慧眼识珠的能力。齐景公听完，曰：“善哉！信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，虽有粟，吾得而食诸？”但有人认为，我们这样理解实在是误会了孔子，孔子其实是在批评齐景公，丧失君德，荒淫无度的生活态度。我认为这是儒家学者的自说自话，毫无根据的美化孔子。孔子其实是一个有话直说，有一说一的人。他崇尚当官身居高位，反对学生学习农艺园艺，他必定会明确说出，一吐为快。请读一读樊迟学稼，就一定会明白，我也是实话实说，绝没有黑孔子的意思。

樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。"请学为圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：'小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼。”你看说的多么清楚。知道孔子的个性，我们就不会随意地狗尾续貂了。如果孔子真是批评齐景公他是绝不会”引而不发”，没有下文的。但是《论语》这是一部空前绝后的圣典，每一句都是“孔圣人”对华夏子民的谆谆教导！

天不生仲尼，万古如长夜。孔子《论语》中的学说、思想无疑对中国长期的封建社会做出了非常卓越的贡献。但同《论语》中肯定有一部分糟粕，我觉得其中最有争议的一句话就是：唯女子与小人难养也。这句话在中国历史上负面影响是很大的，小人当然是被人们厌恶的，可是女人作为社会的半边天，为什么要和小人等而视之？如果没有女人，还会有人类社会吗？

《论语》中争论最大的一句话我认为是"学而时习之不亦乐乎"。

幼时学《论语》，老师对这句话的解释是："学习要经常温习和复习己学到的知识，这不也是一件快乐的事吗？"学生时代，与老师所说为行为指南，确也有过时时温习书本知识的事，以为勤学乃学生之本。但学习的过程并不完全充满快乐，反而被学业所累，常感疲惫和痛苦。稍有懈怠，甚至被家长、老师痛骂和呵斥。老实说，“不亦乐乎"未尝，痛苦不堪常扰。于是总觉得孔老夫子不察人情，说话不负责任。

及长之后，对夫子这句话有了新的认识。这句话应该理解为：把所学知识放到生活实践中检验，发现书本知识可用于生话实际并从中获益，那是很快乐的事。比如，你从书本上学到如何制作捕鼠夹，你照着书本知识制作一个，果真捕到了老鼠，你是不是很快乐？

尽信书不如无书。总之，对古人之言、对传统文化，各人理解不尽相同。但抱着思考与辩证的思想去读书，才是正确的态度！

我认为在论语中，再没有比孔子在齐国和齐景公谈论“政治”的那几句话更具争议的了。齐景公问政于孔子，子曰：君君臣臣，父父子子。

一，有人认为孔子这句话体现了孔子仁爱思想，为齐景公描绘了一幅朝廷君臣和谐，家庭父子和谐的美好景象。在这个和谐奴隶制度里，君王关怀爱护臣子，教育指导臣子，臣子忠心耿耿，敬畏君主。父亲爱护关心儿子，给予谆谆教导，儿子听从父亲的教导，孝敬父母。君臣父子，各有各的义务，各有的规范。认为这是孔子不留情面的批评齐景公丧失君德，荒淫无度的生活。

这种认识，显然是儒家学者一厢情愿，带有明显的不顾一切美化孔子的倾向。

二，也有人认为这反映了孔子实施礼治社会的政治理想。一个社会必须尊卑有别，上下有序，才符合孔子的政治理想。

这个理解，体现研究者抓住了孔子克己复礼的思想特点。

三，还有人从社会政治结构的角度在理解孔子这句话中意思，他认为孔子这句话是要用父子关系来界定君臣关系。也就是说君臣关系，是从天然的父子关系引申而来，君王要有君王样子，像父亲一样爱护臣子教导臣子督察臣子，臣子要像敬畏父亲一样敬畏君王，忠于君王，服从君王。

我觉得这样理解，论者很好把握住论政的要点，确定谁处于尊贵的主导地位，谁处于绝对服从的地位；谁可以无偿享用他人奉献，谁必须向身处高位的奉献财物和忠诚。这就是政治。看来齐景公比我们一些学者更具有慧眼识珠的能力。齐景公听完，曰：“善哉！信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，虽有粟，吾得而食诸？”

但有人认为，我们这样理解实在是误会了孔子，孔子其实是在批评齐景公，丧失君德，荒淫无度的生活态度。我认为这是儒家学者的自说自话，毫无根据的美化孔子。孔子其实是一个有话直说，有一说一的人。他崇尚当官身居高位，反对学生学习农艺园艺，他必定会明确说出，一吐为快。请读一读樊迟学稼，就一定会明白，我也是实话实说，绝没有黑孔子的意思。

樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。"请学为圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：'小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼。”你看说的多么清楚。知道孔子的个性，我们就不会随意地狗尾续貂了。如果孔子真是批评齐景公他是绝不会”引而不发”，没有下文的。

“己所不欲，勿施于人”争议最大。

孔子是至圣，《论语》很经典，我是小人物，但是针对论语中的孔子语录，也想表达一下有争议的观点。

己所不欲，勿施于人，无非就是说，你自己不喜欢的，就不要强加给别人。

这是一种推己及人的说法，从某种意义上讲，是没有毛病的。

但深究起来，就经不住推敲了。

比如别人给你买了一件衣服，款式和颜色你没有相中，或者衣服的尺码不对，你根本穿不上，而你想退退不了，想换换不了。

而你身边的亲朋好友，也许就对这个款式和颜色情有独钟，而大小也合适，这个时候你把衣服送给他，他一定很高兴。

再比如你原来喜欢穿的衣服，现在不喜欢了，或者因为体型的变化已经穿不上了。

扔掉吧，怪可惜的，所以就可以把它捐给希望工程，或者送给家境比较贫困的家庭，你这种做法叫雪中送炭，受助者一定会感激你的。

比如，我在公交车上就看到过这样一幕：一个中学生用手机听着流行音乐，边听边手舞足蹈，而且音量特别大。车上的乘客纷纷投去厌恶的目光，最后一位老大妈实在忍不住了，在她的劝说下，那个小伙子才戴上耳机听。

还有一次，我参加同学聚会，在酒桌上，有一位同学口若悬河，净讲一些荤段子。开始的时候，其他同学还能陪个笑脸儿，后来看他说起来没完没了，而且越说越来劲儿，一些女同学不约而同的离开了酒桌，后来男同学也没剩两个。

好好的同学聚会，弄的不欢而散。

凡事设身处地的为别人着想，站在别人的角度考虑问题，你就会在人际交往中深受欢迎，处于不败之地。

@

子曰：唯女子与小人为难养也。

是否性别歧视?

我觉得“毋友不如己者”这句话争议最大。很多文本的解释是，不要与不如自己的人交往。但这与孔子的“仁者爱人”思想背道而驰，孔老夫子怎么会有这样的看法呢？他一直倡导“三人行，必有我师”。现在我们看到的行教图，孔子始终是双手在前，躬身微笑的形象。因为孔子身高是1.93，个子很大，一般人在他面前，就是个“仰天”派。

这句话在《论语》一书中出现了2次。一次是《学而》篇的第8章，“主忠信，毋友不如己者。过，则勿惮改。”在《子罕》篇第25章，又重复出现一次。