林平之的辟邪剑法和冯锡范的一剑无血哪个更强？
沒准金大侠在那边有空还能写一部捎回来:冯锡范和林平之俩人笔划一下就知道了！
其他网友回答：两个都是小说中的次要人物，功夫也居于二三流，看过的时间太久，只记得林平之出场较冯多一些，二人的功夫谁强，实在不好说！
其他网友回答：谢谢，
冯锡范的一剑无痕比林家的辟邪剑谱实战要强一些。
对于剑术的运用中国古人是老祖宗，其技法不过“击，刺，格，洗”四大类。相对来说剑法大同小异，区别不是很大，就像清代武林高手说的，最简单的华拳也照样梦打死人。
所以在剑士的区别就在于对于手里剑的综合熟练使用程度，老江湖是成名人物，江湖经验要丰富的多，当然比半路出家的林少侠厉害，同样的剑谱，如果是岳不群使用也要比林使用威力巨大。
只要基础好，练啥都不怕。
其他网友回答：这要看天赋，用功程度，或者两人打一场，才能比出高低，靠想象是决定不了谁高谁低的。一个时代和一个时代环境不一样，所以高手也不会一样，武功精境也不一样，理论要联系实际，不能靠吹牛皮，在七十年代有个相声叫《关公战秦琼》，就是讽刺这类话题的，我不喜欢花里胡哨，是骡子是马，拉出来遛遛，俗话说人外有人，天外有天，我不能强把他们扯在一起打架，这是犯法的，教唆罪，所以他们谁厉害，真和我没有关系，我不趟这趟浑水。
应该是各有千秋不分上下或者说两种剑法的相同内含的不同表述。
谢谢邀请！
其他网友回答：谢谢邀请。林平之的辟邪剑法和冯锡范的一剑无血哪个更强？
这又是一个关公战秦琼的命题。辟邪剑法也好，一剑无血也好，都是小说的虚构，本来就是子虚乌有的东西。而且不是一本书，不是一个历史时期，不是一种环境，不是一种江湖。不是一种武功，不是一个档次的人，硬要拉到一块来比划。不知是题主疯了还是我疯了。
本来就是虚对虚的事儿，我们也只能虚对虚地来探讨。我觉得以两本书的编辑情况来说，笑傲江湖中的武功氛围比鹿鼎记中的武功氛围要强很多。笑傲江湖书中论的本就是武功，除了武功没有任何取巧之处。在这种武功范围内，在这种武力就是一切主宰的江湖之上，林平之的成就能够济身于高手之列，说明那种武功成就不是白给的。只是他的这种武功流于邪道，过于阴狠毒辣邪崇，被江湖唾其不齿。不登大雅之堂，不属正道武功之列。而且林平之也只是初窥武功之妙，根本就没有来得及细钻熟练。如果假以时日，必然能进入特等高手之列。
而鹿鼎记时，武功的作用已经开始消弱。火器开始出现，江湖上的武功氛围也开始消减。书中的主线还不是武功。甚至武功就不占主导地位。冯锡范的武功还不属顶尖的功夫。所以，我觉得冯锡范是打不过是打不过林平之的。
其他网友回答：应该是一样厉害，因为出自同一作者。
其他网友回答：前者邪门诡异还要自宫才能练成,后者狠辣杀人不见血,练前者虽自毁身体但练成后威力不小,练后者容易不自毁练成后威力猛杀伤力百分之百,前者有很大缺陷,我认为一剑无血冯锡范更厉害更强。
其他网友回答：一剑无血（如果算剑法而不是个人特质技巧）<辟邪剑谱
林平之<冯锡范
很多人说鹿鼎时期武学已经没落到极点，不过其实按照九难甩断铁鞭的表现来看，并不能说没有高手，而且九难继承的是碧血剑的武力评价体系，碧血剑不能说弱于笑傲太多，所以冯锡范作为鹿鼎时代的一流高手，胜过单靠剑法而没有高深内力与对敌经验的小林子没有问题
但辟邪剑谱作为葵花宝典的残篇（或者说林远图个人理解版），在评级上肯定高过冯锡范的一剑无血