各有所长，中医缺乏深度研究，如果加大研究开发，成果不可想象！

中医两千多年束手无策的天花麻诊鼠疫等多种疾病现代医学解决了，你说谁厉害。

建国前中国人均寿命不到40岁，现在73岁之多，这个功劳有中医的份吗？

我这样说算是抵毁吗？

对于我个人而言，我偏向于喜欢中医，我觉的中医更好，因为中医有上下几千年的历史，中医的理论博大精深。我最初喜欢中医，主要是因为中医的理论深深的吸引了我。让我为之折服，为之钦佩。特别是像中医的阴阳理论。比如说，上为阳，下为阴，体表为阳，体内为阴，热为阳，寒为阴等等。中医认为阴阳是相互对立又相互统一的。任何一方都不能脱离另一方而单独存在。所以说阴阳是相对的概念，不是绝对的。

还有中医的五行理论。比如说像五行的相生关系。木生火，火生土，土生金，金生水，水生木。这些理论都是人们认识自然，探求自然的工具，中医的理论主是我国劳动人民，在长期的生活和与疾病作斗争中所总结出来的经验。是临床实践的总结，有着很强的实践性。

还有就是中医的整体观念。中医认识疾病，不但要辨清疾病的阴阳，表里，寒热，虚实。最重要的一点就是中医强调整体观念，我们人生活在这个自然环境当中，都不是独立存在的，都与外界间接或直接有着千头万绪的联系。同样我们的五脏六腑，每一个脏器也都不是单独的存在。都是有相互联系的，任何一个脏腑出现了问题，都有可能影响到其他的脏腑组织。所以中医治病讲究的是标本兼治，治病求本。

总之中医的博大精深，中医的理论系统，中医的对于疾病的认识观点，以及临床辨证论治用药等等一系列的理论，并不是三言两语都能够表达清楚的，我只是代表个人观点，代表我自己对于中医的真实感受，和对于中医的喜爱。

中医和现代医学，你觉得哪个更好，为什么？实话说，我认为中、西医各有所长，各有所短，可以互补。比如西医擅长治疗细菌性感染，对病毒性感染中医比较有效，这次新型冠状病毒性肺炎中医就比较有优势。西医外科手术可以解决很多中医治不了的，如胃穿孔、骨折手术等等。中医治疗疑难杂症，针灸治疗骨关节退行性变有预想不神奇疗效。最近有一例不明原因的发热（低烧37~38度之间），患者跑遍各大医院，看遍中西名医，检查一大堆，吃了无数抗生素、退烧药而无效，经过我用中药治疗现在已痊愈了（以下微信截图），这就是中医治疗疑难杂症的长处。

现代医学以高科技检查找到病灶，手术治疗。时间快，看得见，有根有据，适合当今快节奏的生活方式，高昂的收费使其有充分的土壤供现代医学发展。 然而我看好的却是中医学，虽然古代的中医很少人懂，也没时间去休养身体，听不懂什么阴阳五行，推拿针灸拔罐汤药费用都很低，很难养活中医界，很多中医师为了生活赚钱而不得不以药养医，这就失去了古代中医的色彩。如果人们的生活节奏慢下来，明白身体比工作，事业，房子车子票子重要的时候，才会有时间养生。 我对中医的评价是：现代科学再发展一百年也参透不了中医阴阳，经脉，穴位，气血，五脏六腑的共生关系。经脉瘀堵百病生，疏通经络肿瘤消，什么线粒体修复，基因修复，只要阴阳平衡方能长安。

中医是汉族为主的古老传统医学，世界上目前只有少数落后的第三世界国家还在使用传统医学。而且发展越落后的国家越迷信传统医学，科学素养越低的阶层越迷信传统医学，发达国家早已废除了他们的传统医学。而国际通用的现代医学我们管它叫“西医”。对古代传统医学的盲目崇拜，是发展落后的表现，不是什么光荣的事情，更不是爱国。爱国人士，一定要保持清醒头脑，看清发展现代医学才是发展大方向。

尺有所长寸有所短！中西互补，造福人类！

很多支持中医的人喜欢用屠呦呦发现青蒿素的事情证明中医是对的，其实发现青蒿素的过程恰好证明中医是错的。1.青蒿素是从黄蒿里提取出来的，古方记载的青蒿中并没有青蒿素成分，有关部门为了维护中医的声誉强行把黄蒿改名为青蒿。2.青蒿素遇热失活，也就是中医的传统煎药无法得到有活性的青蒿素，屠呦呦的贡献在于运用了西方科技的“有机溶剂低温萃取”的方法才获得了活性成分。3.中医不等于中药，可能有些中药方子是能治病的，但并不等于用“湿寒上火”，编造的“阴阳五行”以及臆想的“奇经八脉”三个几千年前的“学说”包打天下，解释一切病症，并无耻的宣称“包治百病”。