从人文地理的角度考察，中华文明一面临海的大河大陆型的基本地貌，它主要的文明地区地势低平，加以土壤肥沃、雨水充沛，造成了特殊的农耕社会。又因相对而言的民众土寡，迫使人必须精耕细作；而这种精耕细作所造成的技艺与工具的完善，又反过来促使人更注意适应土地的生命周期，注重天人合一顺应自然，除非特殊情况，不会另行开辟屯垦之事。由此，它所建立起的自然经济社会，基本上就是一与外部世界关系松散甚至隔绝的区域性小社会。

从早先的原始部落，一直到春秋战国，中华民族中原地区的文明几乎都可归因于封闭状态下的农业发展，由此造成的“重本抑末”的治世方规，还有在此基础上发展出的一整套家族宗法制度，都无不与之相密合与相适应。

只要是农业的个性，一定是稳定的个性，稳定同时可能是保守，也可能是封闭。在农村，人们的道德观念一般是很保守的，因为必须稳定，所以对新事物的接受非常难。学者费孝通在《乡土中国》中对此曾作过讨论，他指出中国社会从表层看去就是乡土的，它的特点是“不流动”，它所重视和追求的是“稳定”。对等级森严又上下亲和的宗法权威的维护，对人伦血亲和礼义孝敬的遵奉，对一种顺天乐俗的生活情趣的崇尚，这些民族性与中亚游牧民族或欧洲海上民族通常更热衷向外拓展相比，区别很是明显。

只有开始出走和冒险，才能打破农业的固定性与封闭性。但华夏文明向东进，是茫茫太平洋无法横渡，向北是西伯利亚的万古冰原无法北进，向西南则是世界屋脊喜马拉雅无法翻越，因此，中国由于其相对封闭的地理环境特征，数千年来除了几次短暂地接触非中华文化之外（如佛教的传入、成吉思汗蒙古帝国带来的西域文化以及近代欧美强势文化的入侵），中国文化与世界文化一直被喜马拉雅山脉﹑西伯利亚及太平洋这三大天然屏障相对隔绝。在这种相对封闭的环境下，造就的文化及其社会经济发展后果要么是非常发达（具有文明的地理掩体因此相对安全），要么是非常落后（封闭的系统总朝减的方向走），究其原因主要是缺乏与世界其他文化与社会的比较与交流，以致自己的发展程度是快还是慢全然不知。

这种漫长的历史地理环境造就的中国的乡土性、农耕文明、封闭不流动，使资本主义精神所兴起的社会土壤不充分，宋朝王安石变法、明末在东南沿海地区的商业繁荣，都曾经带来中国的资本主义萌芽，但随着王安石变法失败、宋代的衣冠南渡及后来的崖山海战宋军的全军覆没，蒙元入主中原统一中国。宋朝的灭亡让中国从农业帝国向商业社会转型的一次尝试化为泡影。正是因为宋朝尝试放弃集权农业帝国的形态，所以才会在军事上持续弱势。在冷兵器时代的东亚季风区，集权农业帝国或许是文明延续的最优选择。明末之后满清入主中原，中国晚明以来的资本主义萌芽再次被中断。这就是为什么中国古代未发展成资本主义的历史原因。

士农工商，士是顶层设计，商就是所谓的资本主义，所谓资本主义就是重商主义和过度商业化，资本主义本质是资本和权利的结合，资本控制权利。资本和权利一结合老百姓就没好日子过了。

中国政治跟文化一样追求平衡，经济也不是无序竞争，过度商业化，赢家通吃。在君王，士人，民众的三层政治结构中，如果资本和权利结合，最终结果就是底层民众民不聊生，苦不堪言。民众是政治结构的底座，根基不稳就会改朝换代。

所以说所谓的资本主义其实就是中国政治模式里玩剩下的，扔到垃圾堆里过时的政治产品。

按范文澜先生“中国通史”的观点，中国从古代未发展成资本主义与两次落后的异族入侵有关，主要影响中国历史进程有两次。第一次为灭亡南宋蒙古族入侵，按范文澜先生考证南宋甚至是北宋已经存在广泛而典型的资本主义早期的现象，商品生产和商品流通普遍于社会的方方面面，只是这种商品生产和流通还没有打破社会的主流生产方式。可是这种萌芽状态的先进的生产方式被处于冷兵器时代野蛮的原始状态末期的蒙古族群所毁灭，....。第二次是明末被满清族群入侵和明朝政权灭亡，按范文澜先生考证，满族当时未入关以前社会形态也是处在奴隶社会早期。它们对当时脆弱的资本主义生产方式和相适应的商品生产观念的破坏是毁灭性的，蒙古入侵者曾企图将中原地带的汉族人全部杀光，土地均变为草场用以放牧。所以，落后的异族入侵，使中国社会后退数百年的观点并不是空穴来风、没有根据。

资本主义这个词是很模糊的。工业革命是资本主义还是开发新大陆商业殖民是资本主义?

重农抑商不仅在秦朝推行。欧洲大陆也有重农学派。农并不是光指农业，在现代社会泛指一切实业。商的危害性看我头条里的视频《东方经济学》。

中国古代是因为封建社会歧视劳动人民，所以手工业地位低下，才没有出现工业革命。而资本主义其实应该称拜金主义本来就是邪恶的，古今中外没有任何一个国家民族追求过拜金主义。

所以说重农抑商的政策在人类的历史环境中一直都是正确的。而歧视劳动人民是封建思想，不管是欧美还是中国，都会教育你不能歧视劳动人民。

首先肯定你的观点，根本原因就在于封建社会的重农抑商和闭关锁国。

明初时期，就已经有了资本主义萌芽，资本主义萌芽是指在一些手工工场中，拥有资金、原料的工场主雇佣具有自由身份的雇工，为市场的需要进行生产的这一现象。

但是由于国家政策并没有将资本主义萌芽发展起来，国家力主于小农经济的发展，靠农业强国。资本主义萌芽一直没能得到有效的国家政策发展，再后来的闭关锁国，让中国错过了的大航海时代，闭门造车，资本主义萌芽从明朝到鸦片战争时期都一直是萌芽状态，得不到长足发展的中国，在鸦片战争之后的几个战争里，屡屡割地赔款，视为中国之耻。

没有大工业，如何出现资本主义？

中国古代未发展成资本主义，与“重农抑商”有关吗？

古代中国，自西汉东方朔建议汉武帝刘彻将“盐铁”收归国家经营以后，就不约而同的形成了抑制民间财富过量积累的传统，加上中国历代统治基本上都是皇权专政，“民主化”的进程只是在宋代仅有“昙花一现”，随后即接连被“金国”和“蒙古”铁骑所践踏于无形，中国古代仅仅出现的资本主义萌芽也同时被扼杀了。

到了明清时期，由于“宋明理学”在思想上禁锢人们的发展创新意识，统治阶级为了稳定社会内部环境，一方面向人们大力宣扬和灌输“宋明理学”，一方面也无形中逐渐造就了自身“固步自封、闭关锁国”的国家意识的形成。

上述这些事实，应当是中国没有从封建社会进入资本主义社会的主要原因。

资本主义的形成，是主要以“资本家占有生产资料”为前提，并形成一种大量资本家存在的社会现状，还必须有大量的无产阶级劳动者为其创造“剩余价值”，以实现资本家“财富积累”的目标，如果资本家的存在和发展没有一个支持其利益的“资本主义制度”作为保障，是不可能形成规模和长期存在的。在中国几千年的“皇权专政”思想和统治传统的朝代里，又怎么会允许资本家的存在来分享朝廷的利益呢？

中国的“资本主义”虽然没有形成规模化发展，但大量的“小资本家”、“民间资本家”、“资本主义富农”、“大资本地主”，“富商巨贾”还是一直存在的，无论在什么形式的社会制度下，都不可能拒绝这些“民间资本”的存在和发展，如果一个国家的钱财全部积聚在“皇室国库”，而不允许民间财富的存在，那这个国家的经济运转也就到了“瘫痪”的状态，国富民弱，头重脚轻，栽跟头的症状是随时要发生的！即使那些对专政思想有多么执迷的皇权阶层，也不会不明白这么一个浅显的小道理！

任何一次社会制度的变革，都与生产力有关，而决定生产力发展与否的，就是生产资料与生产关系。资本主义是人类社会生产力发展到一定的产物，工业革命的出现大大推动了生产力的发展，催生了资本主义的诞生。

资本主义分成两个部份，经济上的资本主义和政治上的资本主义。经济资本主义在中国历史上是不缺乏的，宋以后资本主义生产方式高度发达，富商巨贾比比皆是，甚至出现了为金融产业。但政治上的资本主义则受到强烈压制。商人虽然试图在政治上扩展势力空间，但在法律上是不能进入政界的。这一点与重农抑商的政治传统是密不可分的。这一传统甚至延续至今。