这是极端思想的意识！

不写楷书有一定原因！可能是楷书不好不喜欢写，也可能是楷书没有突破不愿意写，还可能楷书写的很好，真本失传了！

楷书是代表这个书家的功底，但是楷书不是书法的全部，以楷书定书法家的层次很幼稚，也不公平！因为行书，草书都有不同于楷书的规矩与规则，每个书体的好坏都是由各自的规矩与规则决定！

因为很多人说不出行书与草书的优劣，面对行草书体感觉无从谈起，也不敢说话，所以，搬出来楷书做挡箭牌，也可能这种人楷书自认为不错，以楷书定优劣对他有利，所以提出以楷书绝对行草！这是绝对错误的想法！

不写或者不能写楷书的书法家，都是骗子。例外的是篆书和隶书的书法 ，内函不同，不能简单定义。

中国的其他书法，基础都是楷书为基础的演变，不知其本，但求其末，不太可能。

脱离楷书，行，草无根基。充其量就是“画字”而已。

有一定道理，因为楷书是书法技能最朴素客观与全面的体现。按理说，楷书的基本功不过关，很难写出漂亮的行书草书。五体之中，惟有唐人楷书堪称为法，可见楷书技法的规范与完备程度。苏东坡曾直言无讳地论述楷书功底的重要性，楷书没写好就去写行书草书，无异于还没学会走就要去跑。

但是，我们对此的认识也不能极左，因此而认为楷书水平就是衡量书法家实力的标尺，或者之间成正比关系。这是两码事。楷书并非五体之宗，也不是万法之王，它只是一个参照。楷书须要具备一定的水平，但各书体的艺术高度，仍在各书体自身，是所谓术业有专攻。王羲之的楷书草书功力绝对深厚，但行书为最。怀素的狂草一骑绝尘，但其楷书水平与颜柳欧赵决不能同日而语。

任何一位出色的书法家，都应具备一定的楷书功底。这个功底究竟要达到什么程度，没有量化标准，抱庸认为，笔法与字法的基础应至少要过关，正妍的真书至少要看得过去，美观得体，饱满匀称，有法所依。

如果联系实际会发现，当今的不少丑书家，不是没有临帖，也不是没写过楷书，而是功夫普通没有修练到位。就像田蕴章评论王镛，在传统书法的临摩习练上缺少必要的功夫，这并非没有道理。楷书写正不难，而入险绝不易，但是不少知名的书法家，字就压根没写正过，我就不相信他能捣腾出什么旷世绝学。

抱庸浅谈。

问的很好。我是千千千里马。我们分析一下：书法家不写楷书是不是一个伪书法家。

楷书草书各有自己的规律，书法家可以专攻自己所好。不懂笔法就不懂书法。不会欣赏笔法就不会欣赏书法。

楷书的笔法仅仅是书法艺术海洋的一滴水。但是，我们总是把这一滴水看得比海还深，比天还大。这本身就是一种书法文化不对称。

现在，我们的很多答主的以楷书最后出现为依据，说不写楷书的书法家是骗子，是错误的。

这是不开窍。我们知道，书法文化是一种历史积累和历史继承的双重文化。既然楷书是历史上最后出现，那么，汉代书法家是不是想写楷书，也无楷书？

而唐代，你不想写楷书，还要写隶书去答科举的卷子?

大体来说，唐代以前基本是没有统一写楷书的要求，但是，不等于是不写“楷书”。隶书魏碑就是当时的“楷书”。唐代以后，汉字主要是楷书、行书和草书这三种字体。这种汉字的体系一直到今天也是这样。

所以，从唐代开始，我们才真正有了学习书法先楷书，次行书，最后学习草书的一般学习体制。

这样的书法学习体制，一般来说是比较科学的。

但是，一般的书法学习与书法家的学习成长还不能认为是一回事。

一般学习书法的主要目的是文字应用，把字写得工工整整漂漂亮亮这就是一般的书法要求。

但是，书法也是一种艺术。艺术是需要追求个性的。

包括学习书法的个性追求。比如说，我就是喜欢写楷书，那么，把楷书写成一种艺术，就是他的一种艺术追求。比如说，我就是喜欢行书，那么在书法艺术中，我就追求行书的艺术性，就会成为行书的佼佼者。我就是喜欢草书，那么追求草书，就是一种艺术理想。

我们就以唐代书法家为例。唐玄宗就是一个特例。人家都是写楷书、行书，唐玄宗偏偏喜欢隶书。而且，也写出了唐代的隶书特色。不过，唐玄宗的行书也是非常精彩的。还有一个李冰阳，他在唐代是以篆书出名的书法家。

至于，我们熟悉的孙过庭、张旭、怀素都不是楷书书法家，而是以草书著名的书法家。

尽管我们发现了张旭的楷书碑刻，但是，那也不能证明他的楷书有多出众。假如张旭没有草书流传，那么，仅仅以他的一个楷书碑刻，那么，张旭根本与书法家无关，因为，写得像张旭那样水平的楷书，在唐代真的遍地都是。

书法需要专攻。有人对楷书用功多一些，有人对行书用功多一些，最主要的是，一个书法家的成就，不是看他写不写楷书，而是看他的笔法有多厉害。

就算你天天写楷书，未必就是一个书法家。古代的一般文人，没有学不好好楷书的，但是，成为楷书书法家的，也是凤毛麟角。因为写个一般艺术水平的楷书，基本上人人都是。

书法家是优秀的书法创造者。没有创造，就不是一个书法家。

宋代的“苏黄米蔡”四大家，没有一个是楷书大师的。当然，也不是他们天天在学习楷书。

题主提出的不写楷书和楷书写到什么程度还不是一回事。

我们知道，每一个人，从唐代开始，学习汉字，都是从楷书开始的，那么所有人，怎么可能没有写过楷书呢？所以，“没有写过楷书”，这是一个伪命题。没有写过楷书是一个伪命题，不写楷书还成立吗？

当然几十年不写，几年不写楷书，对于学习书法，和创作书法有直接影响吗？

一定要天天写楷书，才能证明是书法家，那是笑话。

试问，张旭怀素是天天写楷书吗？于右任是天天写楷书吗？

你就呵呵自己吧！

以上千千千里马的个人看法，欢迎你的不同意见。

谢谢邀请！

这楷书又惹谁啦？！怎么不写楷书的书法家就成骗子了？这是什么逻辑啊！

这个问题带有极端的片面性！

提出这个的问题人，一定还未入道，如果入道了，就不会提出这样的问题了。

我就纳闷了，为什么有的人总是拿楷书开涮呢！难道书法家都要写楷书吗？难道写篆书、隶书、草书和行书的书法家都是骗子？这话说得太不着边了。写字之人，应根据个人的爱好，喜欢哪种书体就写哪种书体，不要听风就是雨，自己一定要有主见。

（上图为启功先生的楷书作品）

最近网上有不少人说，楷书是一切书体的基础，写不好楷书就写其它书体，就是根基不牢。我认为，这个说法没有任何道理。说这些话的人，大概还没弄明白汉字演变和发展的过程吧。

楷书是一个独立的书体。楷书创造者为钟繇。楷书与其它书体的关系不大，要攀亲的话，只能与金文、小篆和隶书攀得上亲，至于草书和行书，那就八杆子打不着啦！

（上图为卢中南的楷书）

当下，喜欢楷书的人甚多，这是好事啊！为什么喜欢楷书的人越来越多呢？这说明大众的审美观发生变化了。卢中南和“二田”的字为什么倍受大众的追捧？为什么大众不喜欢“丑书”？这个问题我不说，大家也知道的。

（上图为田英章的楷书）

以上为个人观点。

欢迎留言！欢迎评论！

不写楷书的书法家是骗子吗？我的回答是：这句话是错误的。

我历来主张学习书法必须从楷书学起，写不好楷书，行书和草书都受影响，因此缺少立字的根基。但是，任何事物都不是绝对的，也有许多天赋好，未经楷书练习，直接学行楷而成功的书家；也有开始时学楷，后转写其它字体的，且颇有见树，成绩斐然，如沈鹏，王镛等等，这些人写的并不是丑书，而是有自己风格，据我所知王镛写楷书并不多，但行草书却写的出神入化，稚拙而不失沧茫萧散，耐看且韵味十足。

在书法圈里有众多出于个人的兴趣爱好，而没学楷直入行草的朋友，他们中间也有许多人小有成就，成为书法爱好者队伍的中坚力量。如果按照上述以是否写楷划线？难道这群人都是“骗子”！这显然有失公允，违背了客观事实，不利于书法队伍的团结和事业的发展。

尽管我仍持学书先学楷，无楷字不立的观点，但我坚决反对所谓不写楷书的书法家是骗子等此类片面绝对化的歪理！

（以下为本人小楷作品）

有些不善楷书的书法家可能是骗子吗？看到这个问题感觉有些不着边际，不知道“骗子”跟“楷书”有什么关系。

揣测题目作者的意思，应该是说在书法界不善楷书的书家，是没有书法基本功的人，说他们懂书法都是骗人的。但无论怎么说也与“骗子”扯不上关系呀。

我国的书法经过三千多年的发展和演变，按照形成的时间排序，目前已经形成了篆书、隶书、楷书、草书，有的人将行书也作为一种基本书体，是因为这种书体写的人多，但行书却是介于楷书和草书之间的过渡书体。

从这个意义上说，篆书和隶书比楷书和草书出现的更早，如果学习书法从篆书和隶书开始，也是完全没有问题的。另外，草书和楷书形成的时间差不多，有些书家一开始学习书法就从行草书开始，同样也写的很好，只是他们的楷书功底差一些而已，就像很多楷书写的好的人，不会写篆书一样，有什么妨碍呢？

事实上现代流行书风盛行的条件下，很多 书法家是不大会写楷书的，看他们龙飞凤舞的写行草书，一旦写楷书连个基本笔画都拉不直，但这不影响他们成为大书法家。我就在电视上看过一个著名的草书大家的讲座，一旦到了示范楷书时，就让他的学生代劳，他自己也坦言写不好楷书。

对于儿童书法学习者，因为他们对笔的控制力不够，加之他们对汉字的认识数量也不足，而且他们上学用的教课书全部是楷书印刷体，这时先学习楷书书法、尤其是欧楷，对于孩子认字很有好处，也更易于他们对楷书书法的理解和兴趣的培养。

练习楷书还有一个好处是强化学习者对笔画线条的控制，而从行草书学习则往往不利于线条的训练。成年人因为有足够的控笔能力，对汉字的认识也比儿童好，学习书法完全可以根据自己的爱好，从行草书开始是一样的。

友问：不擅长楷书是不是骗子的问题，个人觉得这话有失偏颇。

在远古的宋朝时代，真正意义上的楷书书法家很少。多以行草书法流行，例如皇帝赵喆的瘦金体书法，米芾的个性化行草书法等等，难道这些人都成了书法骗子。

书法，不全是五体书法之佼佼者。有的擅长楷书，有的擅长篆刻或者隶书。行，草，真书各有所爱所长。

至于确定某某人的书法，是否书法骗子的问题，主要的问题是看其书法的路子正与不正，精与不精的问题。而不是乱涂鸦乱作为，心术邪念的乱书。并对优秀传统书法产生了一定的坏的影响或者扭曲，这当然是一大书法骗子。

个人觉得只会写楷书的书家才不靠谱，现当代书法没有不会写楷书的，基本五体书法都能写，只不过更擅长于某两三种。

楷书算是基本功了，一般初学书法都会学习楷书，即使是学隶书入门的书家，后期还是要补楷书的课的。没有楷书的根基，在书法的路上是走笔长远的。

关于是不是骗子的问题，这是一个人品问题，书法好不好，楷书好不好和人品没有关系。现在大家普遍爱写行草书，这和是不是骗子没什么关系。

我不赞成这种说法。这样说有失偏颇和网顾中国书法历史的事实。楷书只是书法的一部分，并且在书法各体中，它兴起和发展的时间也是最晚的。通常人们都在说楷书是各体的基础，尤其是行草，必须要先练人好楷书才能去练行草书。那么我要问，行草隶篆各体都是在魏晋以及魏晋以前兴起的。人们常说的楷书是在唐代才有的。也就是说.魏晋时期，楷书还没出生呢？怎么先学？你要说隶书和魏碑甚至说篆书是各体的基础我是同意的。固为章草是在隶书的基础上发展起来的。我们公认的书圣王羲之，他的代表作是兰亭序是行体字，草圣张旭和怀素，都先見他们的所谓楷书作品显世。那能不能说王羲之，张旭，：怀素这样的大书法家也是骗子呢？当然不能。假若说现代人初练书法，应该先练练楷书或隶书，打打基础，这倒是大多数人认可的。

总之我说这些话的主要意思是：不管什么话，什么事，都不能说绝了，做绝了。个人浅见，不当之处望纠偏。：谢谢！