对于他的人物画，我觉的功底深厚，主要是画里面内涵的表达，范曾先生做到了形象美与意境美相契相融的程度。

画家写字少有特别好的，他的字配他的画恰恰好。然而，他的字个性突出，个性胜过功夫，如果范曾先生是以书法为名的，那么显然有点欺世盗名，可他是大画家，他的人物画被大众广泛认可，这就够了。别人将一顶书法家的帽子扣给他，我想他内心深处肯定是拒绝的吧。

书法这种事有时也很难说得清楚，康有为是大的书法批评家，如果他也被称为大书法家的话，范曾自然也是书法家。在我看来，二人多有相似之处。

说人家短处就要说出道理来，否则就是喷子了。范曾书法有些明显的缺点 如下所列。

1、线条不遒劲，侧锋居多。

2、结字松散，整个字看起来好像水草丝绑着的螃蟹。

3、行笔过程一波三折虽然是书论文章所提倡的笔法，但是范先生好像做得太过，笔画线条无变化而多雷同。

4、他的书法整体感觉如其性格，正如本文第二幅引用图片所写，“豪情不让古贤狂”。多少带点“狂”和“野”，这个是娘胎里带来的，无所谓好坏，有时反倒觉得真诚，甚至还有点可爱。 李白有诗为证：“我本楚狂人 ，凤歌笑孔丘”；张岱曰：“人无癖不可与之交，以其无真情出也。”

综上所述，他的字不及他的画养眼。有人总喜欢骂其人品，从而因人废画，因人废其字，这是不客观的，他做慈善捐款是一大善行，在当今社会是正能量满满的，可有人又怀疑他的用心和真诚度，我觉得这就有点小人之心度君子之腹的味道！人家捐了，我们首先应该反省自己有没有捐过，有没有做过善事，有没有心存善念，有没有孟子倡导的“四端”，其次再怀疑不迟。甚至我觉得做个正能量满满的秀也未尝不是帅帅的！

申明一下，网上骂他的人太多了，哪些是真的事实，哪些是谣言毁誉，我没研究过，但希望谣言止于智者。反过来说，那些与其人品有关的传言如果是真的，我觉得是很丢人的事情！不知范先生将来去那边，该如何面对祖先范仲淹先生？

谢谢邀请。善画者多擅书，范曾应属于善画者之列，在善画者队伍中，他的书法算差的。范曾以画得盛名，又因盛名而使字贵，他的字本身艺术成分非常浅，之所以有价，是因为名气值钱而已。

从肉媒和與情对范曾与田英章书法的态度来看也很有意思。就书法造诣而言，田英章虽有熟媚的嫌疑，或太工于巧千篇一律，但至少比范曾字要高明许多。范曾字无法度、无渊源，纯属画字，铺面而来尽是江湖气，却鲜有人正面提出质疑。关键原因，范曾字的价格已被炒起来了，书市与藏家岂能自降其价？书法名家多缄口不言，与老范在书画圈的声望地位或有直接的关联，惹不起就躲吧。

换个角度来看，艺术品价值的高低并不与其艺术成就成正比，而与名气有关也属正常。字画市场第一本质就是买卖生意，有人推有人捧，水涨船高，白菜质量的书法炒成天价也不足为奇。

范曾评价自己书法时说，“作为我个人书法来讲，我想用杜甫形容李太白的诗‘清新庾开府，俊逸鲍参军’来形容我的字比较合适……可以讲书如其人”。范先生很自信，这个自信可能只是来源于古玩字画行里的商品标价吧。说轻点，是“混水摸鱼”，说重一点，“欺世盗名”耳！如果把范曾书法放在书法的历史天空中去，其作就如过江之鲫，不过一时之噱头，根本经不起大浪淘沙。

抱庸狂谈，一家之言，仅供参考。

小鷄尿尿各有各的道，本人是個畫畫的，不評價別人的好與孬。嘖子太多，無論你怎樣評説，嘖子都有嘜人的理由，叫人哭笑不得想駡人。在這裡，我跑個偏題，這些年，由於遇到的嘖子太多，所以我給嘖子們總結了三點如下：

嘖子有三種心態，一是沒話找話説，亦叫沒屁摳屁放。二是喜歡顯擺自己，亦是自作多情多才多藝，其實狗屎不如。三是妒忌別人，看不了別人好，總感覺別人不如自己，這個世界上自己最偉大。其實，嘖子自己不知道別人只是把它當作一坨屎而已。

還有嘖子們連我使用繁體字都嘖，NND，寫中國字，畫中國畫的使用繁體字正常啊，無知的嘖子們！去屎吧！

范曾的书法好吗？

大家都知道，范曾的“屎壳郎”体，是他行走江湖，扬名立万的招牌。他的这个字好不好呢？

客观的讲，他的字虽然传统的元素不多，也没有如某些现代派那样的恶搞。起码，还保持着汉字本身的面目。

范曾近些年各种传闻不断。这不是我们今天要讨论的问题，只就事论事。我们小时候，常常捉一种昆虫来玩。这种昆虫的脚，一节一节的还长了许多的刺。这种昆虫的名字叫做屎壳郎。范增的字呢，就是把这种屎壳郎脚的形态借鉴应用在他的书法中。并没有贬义。他本人就是这么认为的。这只是一种书写风格。喜欢的人，就能欣赏他的意境。不喜欢的人，大可不必在意。飘过就是。

对范增这种带有强烈的个人色彩的书法，对学习者而言，因为受到他的个性而束缚住学习者自己的性情，很难形成自己的风格。选择学习时要谨慎。一旦学习，基本上只能在他的模式下。历史上带有强烈个性的书法，学习的人都不多。如赵佶的瘦金书，郑板桥的“乱石铺道”，金农的漆书等。学习的人只有模仿的份。

屎壳郎体已经打上了范增的标签。至于是好是坏，就套用一句“仁者见仁智者见智”吧！

书法艺术虽提倡百花齐放，但还是要讲法则为好。

范先生的绘画很少有人质疑；可书法就有所不同了，范的字体无论从线条和结构本身来讲，就是靠噱头、掩饰增色，给人一种油滑、虚假、华而不实、哗众取宠的感觉。

绘画和书法往往连系在一起，画的好，却不能代表书法写的好，对于这一问题，业内人士自好互相吹捧、互相抬高，达到个人利益最大化，这种低俗、误人子弟现象是不可取的。

看范曾的字体，没临过帖，基本功力没有，毛病不少，故弄玄虚之心显而易见。

范曾的书法自成一体，笔墨很有质量，线条也十分有力量！

范曾（1938年7月5日－），字十翼，别署抱冲斋主，江苏南通人，中华人民共和国画家、书法家、诗人。范曾现为中国美术家协会会员，中国艺术研究院终身研究员、博士生导师，南开大学历史学院博士生导师、南开大学文学院博士生导师、终身教授。北京大学中国文化书院导师。山东大学艺术学院名誉院长（2012年10月27日获聘），联合国教科文组织「多元文化特别顾问」。

先生提倡“回归古典、回归自然”，身体力行“以诗为魂、以书为骨”的美学原则，对中国画的发展厥功至钜，开创了“新古典主义”艺术的先河。2008年，南通大学的艺术馆揭牌；2011年，荣获中华艺文奖终身成就奖。有二十四字自评：痴于绘画，能书；偶为辞章，颇抒己怀；好读书史，略通古今之变。

“清新俊逸”是先生追求，读唐人碑，又感法度深严，抑性舍灵，自造家法，自信不轻让褚虞，读此必大怒云。”

先生也钟情于书法帖，可怎么也看不出其源自何贴，洗尽先人笔法者，但是不懂书法而有写字风格者多如牛毛，面目个性化不等于艺术。至于碑刻，似乎浅尝辄止，对于碑派书风，是敬而远之。

风格乃个人喜好，均不排斥法帖与碑刻，本无高下之别，不管什么风格，都需要扎实的功底和良好的悟性，都要写得自在。浏览先生三十年来的书法作品，发现美学理想与自身实践南辕北辙。

先生的特点是追求提按，一笔之内几起几落，粗细变化无度，如春蚓秋蛇，粗划臃肿，而其侧锋笔法与提按胡乱结合时，写出的线条如肠梗阻，，其收笔失败最多，失于仓促，求飞白而不成，神气外泄。

书法用笔细可比游丝，粗可如枝干，但线条要结实，有张力，笔锋自然转换，推测其败笔根源，应为书写者不懂用笔使转，而且惯用死墨，不知墨随心走的道理，看先生后期的作品，更着意自然，波折渐少，，作品有不少提升，但又添滑而不爽的毛病，没有从根本上解决。

先生多以楷书结构为基础，参入行草，作者意在使黑而粗的短划收敛、聚集，以圈住更大的白地，画字风格明显，但很多字重心不稳，结构松散，状如受刑之人，不忍目睹，减少了“受刑”的比例，但不少字立在那里。其篆、隶之作，结体徒有其形，大多篆如死树，怎知美感。

“凡书，笔划要坚而浑，体势要奇而正，”笔划是慢功夫，对于字的结体和整幅布局，入门会更快。给人的最深印象，书写者不会处理结体布局中奇正相生的关系、变化与融通的关系，没有悟到黑白间“相避相形、相呼相应之妙”，而作为一个书画家，这属于硬伤。

先生“清新俊逸”，还是书展上的“以丑为美”问题在于什么是“比如自己认为“清新俊逸”的书法作品，也可能被人视为不自然，以致被人误以为是善于经营算计者的作品。那些不甘心向“二王”看齐的书法家，需要刻意大胆的探索，对期间出现一些有争议的“怪丑乱脏”之作。

其实书法与字画差不多，只能俗看不能雅赏，先生的字可以说是结构得到了一流的级别，而且字与字之间给人一种不一样的感觉。但细看字却是有意的忽肥忽厚，而且提笔与用墨也是有着特殊处理，这是堆墨之后而又提笔的做法，是在传统书法的章法之中还值得商榷。

书法本身就是一件很艺术范，但是先生字却被写成“静脉扩张”，看着特别别扭，欣赏总差一点，先生挚友林岫为什么说，先生字并无清雅之气呢？

把他们两人的书法作品放在一起，不得不说林岫老师的书法看上去非常的舒服，而且笔法与用墨也显得非常到位。林岫的字体现了女性的一种柔美之意，而且收笔也并不像先生一样故意来收尾，她的收笔是十分的自然，并且是毫无拖泥带水的做法。

承认先生在绘画方面取得的成就，也欣赏其为推广国学所做出的努力，但是就书法而言，先生真的还是要谦虚一些。从书法艺术元素上说，先生的作品包含的传统书法元素不多，这说明范先生临帖不多；从气质上说，先生的书法不大气，缺少大家的气度，有做作感，有哗众取宠之态。

参比近代中国书画大师的作品、理论和活动，先生书法主要缺少什么呢？找不到合适的词句，先生书法和书法言论推及其人。先生研习书法很多年，还是不能达到其期望水平。先生傲视古今的自评更让震惊，不得不再次评估先生的艺术鉴赏能力。“读书破万卷，下笔却无神”，其书里书外非不努力也，乃天分不足也。

常言道: 隔行如隔山，井水不犯河水……我觉得，提醒一下专门搞书法研究的，欧颜柳赵的基本笔法动作都没有搞懂，不要去评论画家的字如何如何，人家是写法+画法，你才只会其一，而且还不精通。

范曾的字并不是瞎写，也是有出处的，比如，主要取法于魏碑，谁不信，看一下《元略墓志》，或其他魏碑帖……

对于自己不熟知的门类或领域，尚没有研究到那儿的时候，轻易不要妄下断语。即使不懂装懂也要拿出一些真凭实据。

谢谢邀请！

范增书法客观讲有自己特点，与他的绘画格调统一，没有违和感。但就书法本身的艺术性来说，就不是太高，与正真书法大家尚有距离，而且范先生书法早年学的是郭沫若先生，逐渐用自己绘画中的线条强化成了美术字，有点俗了！